Решение по дело №6/2021 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 260043
Дата: 21 май 2021 г. (в сила от 28 август 2021 г.)
Съдия: Татяна Станчева Станчева Иванова
Дело: 20212130200006
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260043 / 21.5.2021г.      град Карнобат

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                  І наказателен състав

На двадесет и втори април, две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

                    

                                                   Председател :   ТАТЯНА СТАНЧЕВА

                    

 

Секретар: Веска Христова

Прокурор ………...........................

като разгледа докладваното от съдията Станчева

АНД № 6 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на глава трета, раздел V от ЗАНН и е образувано по жалба на Н.Ж.К., ЕГН: **********,***, против наказателно постановление № 22-0000447/02.12.2020 година, издадено от Гл.Инспектор РД „АА“-Бургас. С наказателното постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева, на основание чл.177, ал.3, т.1-предл.“трето“ от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.2-предл.“трето“ от ЗДвП вр. чл. 7, ал.1, т.3, б.“б“ от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен, не се явява, представява се от уполномощен представител адв.Г., която оспорва НП, като неправилно и незаконосъобразно. Алтернативно прави искане за намаляване на наложеното наказание в минимален размер.

Представителят на административнонаказващият не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити, с оглед на което същата е допустима и следва да бъде разгледана.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.11.2020 г., около 16:10 ч. в гр.Карнобат на КПП1 актосъставителят П.К.Р. *** спрял за проверка ППС движещо се в посока към с.Венец. При проверката било установено, че водач на ППС е Н.Ж.К., който извършвал обществен превоз на товари – пшеница, по маршрут на движение гр.Карнобат - с.Зимница, обл.Ямбол, със съчленени ППС с пет оси - влекач марка ****от категория 3 с две оси и прикачено към него полуремарке марка Вилтон с ***от категория 04 с три оси. Идвършена била проверка с техническо средство електронна мобилна везна марка DINI ARGEO с платформа модел WWSE10TMRS и индификационен блок модел DFWWR с № **********, при която било установено, че при допустимо максимално натоварване от 24 тона на една тройна ос на полуремаркето, с разстояние между осите над 1,30м., измерено със сертифицирана ролетка модел BMI /5 метра/, фабричен № 1337, едната тройна ос на полуремаркето е натоварена с 32630 кг. и претоварването е с 8630кг. Водачът на съчленените ППС е присъствал на проверката и не е представил на разрешение от АПИ .

Въз основа на констатираното от проверката срещу жалбоподателя е съставен АУАН № 273631 от 17.11.2020г., с което извършеното нарушение е квалифицирано по чл.139, ал.1 т.2 пр.3 от ЗДвП във вр.чл. 7, ал.1 т.3 б.“б“ от Наредба № 11/03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.

На 02.12.2020г. главен инспектор в РД“АА“ –Бургас издал обжалваното НП № 22-000447, с което на Н.Ж.К. за нарушението на чл.139, ал.1 т.2 пр.3 от ЗДвП във вр. чл. 7, ал.1 т.3 от Наредба № 11/03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, на основание чл.177, ал.3 т.1 предл. 3 е наложено наказание административно наказание „глоба“ в размер на 3000 лева.

По делото административнонаказаващият орган представи писмени доказателства за сертифициране и проверка на техническите средство с които е извършена проверката – заявление № 00029-31723/08.07.2020г., регистрация на извършени последващи проверки, сертификат за съответствие DIN 50049-2-1 за ролетка BMI с фабр. Номер 1337.

Въз основа на установените факти съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл.139, ал.1 т.2 от ЗДвПдвижещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат: с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението.“ В чл. 177, ал.3 т.1 се предвижда санкция за водач, който без да спазва установения за това ред управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството. В чл. 7, ал.1 т.3 б.“б“ от Наредба № 11/03.07.2001г. е предвидено че сумата от натоварванията на ос на една тройна ос на ремаркета и полуремаркета, когато разстоянието между осите е над 1,3 м следва да до 24 тона.

Нормата на чл. 177, ал. 3 от ЗДвП, на което основание е наложено наказанието на жалбоподателя, регулира безопасността на движението по пътищата и свързаната с нея необходимост от спазване на определена допустима маса на транспортните средства, движещи се без специално разрешение, а съгласно чл.166, ал.1 от ЗДВП, ИА "АА" има правомощия да осъществява контрол по ЗДвП, относно спазването на правилата за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани с извършването на превоза, поради което длъжностните лица на агенцията са компетентни да съставят АУАН и НП.

По изложените съображения съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентен орган и нарушението е правилно квалифицирано, но наложеното наказание следва да бъде намалено, тъй като е явно несправедливо. Санкционната норма на чл. 177, ал. 3, т. 1, предл. 2 от ЗДвП, предвижда наказание "Глоба" в размер от 500 до 3000 лева. В наказателното постановление административнонаказващия орган не е изложил мотиви, обусловили решението му да наложи наказание в рамките на предвидения максимум. По делото не се констатираха отегчаващи вината обстоятелства, обосноваващи налагането на наказание в посочения размер. Наказващият орган не е ангажирал доказателства за имуществото на жалбоподателя и липсват данни същият да е бил санкциониран по ЗДвП, извън процесния случай, поради което размерът на административното наказание "глоба" следва да бъде намален от 3000 лева до минималния предвиден размер, а именно 500 лева..

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 22-0000447/02.12.2020 година, издадено от Гл.Инспектор РД „АА“-Бургас, с което на Н.Ж.К., ЕГН: **********,***, за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, предложение “трето“ от ЗДвП, във вр. с чл.7, ал.1, т.3, б.“Б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ, на основание чл.177, ал.3, т.1, предложение "трето“ от Закона за движение по пътищата(ЗДвП), е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева, като намалява наказанието от 3000/три хиляди/лева на 500/петстотин/лева.

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

 

 

 

СЪДИЯ: