Определение по дело №947/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 декември 2022 г.
Съдия: Веселина Тенчева Чолакова
Дело: 20227050700947
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 април 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

        /16.12.2022 година, гр. Варна

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ІІ състав в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 947 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е образувано по жалбата И.Д.Ж. *** срещу мълчалив отказ на Главния архитект на община Дългопол да се произнесе по Заявление № 9400-2839/28.10.2021 година за издаване на удостоверение за търпимост на сграда, находяща се в с. Аспарухово, община Дългопол, ул. „***.

С определение № 1674/02.06.2022 г. постановено по адм. дело № 947/2022 г. съдът е прекратил производството по делото, поради просрочие на жалбата. Посоченото определение е отменено с Определение № 8753/11.10.2022 г. постановено по адм. дело № 8202/2022 г. по описа на Върховния административен съд. Касационната инстанция е дала указания да се изясни предмета на оспорване, както и да извърши преценка дали писмо изх.№ 9400-2893/5/09.03.2022 г. представлява индивидуален административен акт.

Съобразно дадените от първоинстанционния съд указания, жалбоподателят е уточнил, че предмет на жалбата е писмо изх.№ 9400-2839/5/ от 09.03.2022 г.

Жалбоподателката твърди, че с писмо от 04.11.2021 година производството по заявлението е оставено без движение за представяне на декларация за датата на построяване на сградата. Твърди, че с писмо от 09.02.2022 година производството по заявлението отново е оставено без движение за представяне на извадка от регулационния план, архитектурно заснемане и кадастрално заснемане. Твърди, че с писмо от 17.02.2022 година процесуалният и представител е възразил срещу разпореждането за оставяне на производството без движение. С писмо от 09.03.2022 година административният орган е оставил производството отново без движение до отстраняване на нередовности на заявлението. Твърди, че разпорежданията за оставяне на производството без движение са незаконосъобразни, поради което с непроизнасянето си в срок административният орган е формирал мълчалив отказ, който моли да бъде отменен.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното :

Със Заявление № 9400-2839/28.10.2021 година И.Д.Ж., чрез процесуален представител, е поискала издаване на удостоверение за търпимост на сграда, находяща се в с. Аспарухово, община Провадия, ул. „***.

С писмо с изх. № 9400-2839(1)/04.11.2021 година Главният архитект на община Дългопол е оставил производството по заявлението без движение, като е дал възможност на заявителката да представи нотариално заверена декларация за годината на извършване на строителството.

На 24.01.2022 година заявителката, чрез процесуален представител, е представила нотариално заверена декларация за годината на построяване на сградата.

С писмо от 09.02.2022 година Главният архитект на община Дългопол е задължил заявителката да представи извадка от действащия регулационен план, архитектурно заснемане, вкл. разпределение, разрез, фасади, арх. записка и кадастрално заснемане на съществуващите сгради.

С писмо от 17.02.2022 година заявителката, чрез процесуален представител, е отговорила, че няма да представи изисканите и документи, тъй като същите не са необходими.

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът намира, че жалбата е недопустима, поради което производството по делото следва да се прекрати.

По съществото си писмото от 09.02.2022 година представлява разпореждане, с което компетентният административен орган е оставил производството по заявлението от 28.10.2021 година без движение, арг. чл. 30, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С посоченото писмо е съобщено на жалбоподателката , че липсват изискуеми документи за издаване на удостоверение за търпимост по пар.127,ал.1 от ПР на ЗУТ. Писмото не материализира властническо волеизявление в хипотезата на изричен отказ и не е индивидуален административен акт.

 

Предвид горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 947/2022 година по описа на Административен съд – Варна, ІІ състав.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седмодневен срок от съобщаването му от жалбоподателя.

 

                                                                           СЪДИЯ: