№ 3718
гр. Варна, 02.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20243100501751 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 5323/06.08.2024 г. по описа на РС-Девня,
подадена от Община Вълчи дол, ЕИК *********, чрез процесуалния й представител адв. Н.
С., срещу решение № 172/19.07.2024 г., постановено по гр. д. № 134/2024 г. по описа на РС-
Девня, с което съдът е признал за незаконно и е отменил уволнението на С. И. К., ЕГН:
**********, с адрес: с. Ст. Караджа, обл. Варна заемаща длъжността - “технически
сътрудник“ в кметство Ст. Караджа при Общинска администрация Вълчи дол и отменил
Заповед № 72/17.01.2024 г. на кмета на Община Вълчи дол, за прекратяване на трудовото
правоотношение между страните на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ – поради съкращаване
на щата, във връзка с влязло в сила решение № 17/30.11.2023 г., Протокол № 3 от проведено
заседание на Общински съвет – Вълчи дол и Длъжностно разписание в сила от 01.12.2023 г.,
като незаконосъобразна, на основание чл. 344 ал. 1 т. 1 от КТ; възстановил е С. И. К. на
заеманата преди уволнението длъжност - “технически сътрудник“ в кметство Ст. Караджа
при Общинска администрация Вълчи дол, на основание чл. 344 ал. 1 т. 2 от КТ; осъдил е
Община Вълчи дол, да заплати на С. И. К. сумата в размер на 5 160 лева, представляваща
обезщетение по чл. 225 ал. 1 от КТ за времето, през което е останала без работа в резултат на
уволнението за периода 01.12.2023 - 31.05.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 13.02.2024 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ,
като е допуснал предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената
сума по чл. 225 ал.1 от КТ, на основание чл. 242 ал.1 от ГПК; осъдил е Община Вълчи дол,
да заплати на С. И. К. сумата в размер на 700, представляваща направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение на един адвокат, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК и
е осъдил Община Вълчи дол да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
РС - Девня сумата в размер на 556, 40 лева, от които 306, 40 лева държавни такси и 250 лева
разноски за експертиза, на основание чл. 76 ал. 6 от ГПК.
Жалбоподателят – Община Вълчи дол, счита първоинстанционното решение за
неправилно и незаконосъобразно. Счита за неправилни изводите на съда, че не е налице
реално съкращаване на щата. Заявява, че целта на съкращаването на щата е да се оптимизира
работата на работниците и служителите, като дейността на всички звена се организира, така
че да се позволи изпълнението й с по-малко служители. Счита, че видно от представените
1
старо и ново длъжностно и поименно щатно разписание, тази цел е постигната. Общата
численост на персонала е намалена и той е организиран по нов и ефективен начин в общата
и специализирана администрация. Реално съкращаване на щата е налице не само в случаите,
когато трудовата функция е заличена, но и в случаите, когато трудовата функция на
работника или служителя не е заличена изцяло, а изпълнението й е разпределено между
други лица.
По същество моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено
друго решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени.
Доказателствени искания не са направени. Претендират се разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от С. И.
К., чрез процесуален представител адв. С. Г., с който въззивната жалба се оспорва. Моли се
същата да бъде отхвърлена и обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Доказателствени искания не са направени.
Претендират се разноски.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговор, намира следното:
Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно
легитимирана страна, срещу акт подлежащ на въззивно обжалване, при наличието на правен
интерес от обжалване и отговаря на изискванията на чл. 260 от ГПК. Същата е редовна и
допустима и следва да бъде приета за разглеждане и разгледана по същество в открито
съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 5323/06.08.2024 г. по описа на
РС-Девня, подадена от Община Вълчи дол, ЕИК *********, процесуалния й представител
адв. Н. С., срещу решение № 172/19.07.2024 г., постановено по гр. д. № 134/2024 г. по описа
на РС-Девня.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 16.09.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по
телефона, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2