О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …. 04.03.2021
г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На четвърти март две хиляди
двадесет и първа година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА ПЕНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Пенева
гр. д. № 5115 по описа за 2020 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Съдът,
след като констатира, че предявените искове са допустими и исковата молба е
редовна и след осъществяване на процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК,
на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото
следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на
страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
документи.
Следва страните
да бъдат напътени към доброволно уреждане на спора.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в
открито съдебно заседание на 18.03.2021г.,
от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск е с правно основание чл. 34 ЗС.
Ищецът В.В.П. твърди, че с ответницата са бивши съпрузи,
като бракът им бил прекратен с Решение №22 от 06.01.2020 по гр. д. №
3564/2019г. по описа на PC Стара Загора. През време на брака си с М.Н.М.
придобили в режим на СИО следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ №35, с изложение
север-изток и юг, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Димитър Подвързачов“ №7,
на десети етаж, от жилищна сграда, построена върху държавно дворно място, със
застроена площ на апартамента 91,60кв.м., който апартамент се състоял от две
спални, кухня, дневна, килер, баня, клозет, антрета и балкони.
След прекратяване на брака и респ. съпружеската имуществена
общност помежду им – с ответницата М.Н.М. били съсобственици, при равни права
(по 1/2 ид.ч. от правото на собственост), на придобития по време на брака, в
режим на СИО недвижим имот: представляващ съгласно документ за собственост —
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот-апартамент №146, том I, рег.
№ 3334 от 02.08.2006г., дело №102/2006г. по описа на Нотариус Денчо Недялков,
рег. №181 в НК, вписан в СВ-Стара Загора с вх.рег. №8857/02.08.2006г., Акт № 55,
том XXIV, дело № 5883/06г. - АПАРТАМЕНТ № 35/тридесет и пет/, с изложение
север-изток и юг, находящ се в град Стара Загора, улица „Димитър Подвързачов“,
№7 /номер седем/, на десетия етаж, от жилищна сграда, построена върху държавно
дворно място, със застроена площ на апартамента 91,60кв.м./ деветдесет и едно
цяло и шестдесет стотни квадратни метра/, който апартамент заявява, че се
състои от ДВЕ СПАЛНИ, КУХНЯ, ДНЕВНА, КИЛЕР, БАНЯ, КЛОЗЕТ, АНТРЕТА И БАЛКОНИ,
при граници на същия: север и изток - двор, юг-улица „Димчо Подвързачов“ и
апартамент на Бончо и Станка Матеви, и от запад-апартамент на Бончо и Станка
Матеви и стълбище, ЗАЕДНО с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №51 /номер петдесет и едно/, при
граници: север - мазе на Петър и Величка Петрови, изток-коридор, юг-коридор и
запад- мазе на Георги и Златка Христови, ЗАЕДНО с 2,01 %/ две цяло и една
стотна процента /, идеални части от общите части на сградата съгласно чл.38 от
ЗС и идеални части от общите помещения: На първия етаж-помещение за смет и
помещение за колички; В избения етаж-помещение винкесел, и командно помещение,
както и 2,01% /две цяло и една стотна процента/, идеални части от отстъпеното
право на строеж върху държавното дворно място, в което бил построен жилищния
блок, цялото дворно място от 3446,60/38000 кв.м. /три хиляди четиристотин и
четиридесет и шест цяло и шестдесет стотни кв.м. идеални части, от тридесет и
осем хиляди кв.м./, находящо се в град Стара Загора, улица „Димитър
Подвързачов“, №7 /седем/, представляващо УПИ-П /втори/, от квартал 226 /двеста
двадесет и шест/, блок №2 /две/, по плана на град Стара Загора, при граници на
същото:север-улица „Августа Траяна“, запад-улица „Иван Пашов“, изток -улица
„Куйбишевска“, югоизток -улица „Димчо Подвързачов, който апартамент
представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР №68850.513.510.2.35
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и тринадесет,
точка, петстотин и десет, точка, две, точка, тридесет и пет) по КККР на гр.
Стара Загора, одобрени със Заповед №РД-18-43/25.05.2009г. на Изпълнителен
директор на АГКК, с предназначение Жилищна сграда-многофамилна, построен на
едно ниво, находящ се в град Стара Загора, на улица “Димитър Подвързачов” № 7
(седем), етаж 10 (десет), апартамент 35 (тридесет и пет), намиращ се в жилищна
сграда № 2 (две), построена в поземлен имот с идентификатор 68850.513.510
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и тринадесет,
точка, петстотин и десет), при граници (съседни самостоятелни обекти) по
кадастрална карта: на същия етаж - обект с № 68850.513.510.2.36, под обекта -
обект с № 68850.513.510.2.31 и над обекта - обект с № 68850.513.510.2.40 и
обект с № 68850.513.510.2.39.
Заявява, че с ответницата не успели доброволно да прекратят
съсобствеността си, което очертавало правния интерес за предявяване иск за
съдебна делба.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне и
извърши делба на описания по-горе имот, при следните квоти: 1/2 идеална част от
имота за ищеца - В.В.П. и 1/2 идеална част от имота за ответницата - М.Н.М.,
ведно с произтичащите от това последици.
Претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответника М. Недялков М., е подала писмен отговор.
Заявява,
че приема исковата молба за редовно връчена, независимо от обстоятелството, че
както било известно и на ответника, тя и родените от брака им три деца към този
момент живеели на територията на Великобритания. Заявява, че исковата молба била
връчена чрез сестра й Ваня Н. Йорданова, която на основание чл. 40 ГПК била
упълномощена да получава от нейно име книжа и документи. Независимо от
изложеното н независимо от обстоятелството, че не съставлявал правен аргумент
счита, че депозираната искова молба за делба на семенното им жилище било
злоупотреба с право от страна на ищеца и опит да бъде ползван приложимия
български закон по начин удовлетворяващ единствено неговите интереси.
Не бил
налице спор по отношение на съсобствеността им върху процесния АПАРТАМЕНТ № 35,
подробно описан в исковата молба, както не бил налице спор кога и с какви
средства бил закупен имота; Видно от представеното от ищеца като писмено
доказателство Решение № 22 от 06.01.2020 г. на Първи граждански състав на PC
Стара Загора, с което брака бил прекратен — имота бил закупен със средства от
родителите им в равни части.
Възразява
против твърдението на ищеца, че „не успяхме доброволно да прекратим
съсобствеността си,, тъй като такива опити не били правени, а исканията на
ищеца винаги били единствено за продажба на имота, която продажба би ползвала
само него и била в ущърб на децата им. Предвид факта, че имота бил придобит от страните
със средства от родителите им, винаги искала този имот да остане за родените от
брака деца, което не се приемало от ищеца, неговото единствено искане било да
си вземе половината. Именно в този смисъл била и депозираната от него молба за
делба, при злоупотреба с право по закон.
От
фактическа страна, заявява, че брака й с ищеца бил прекратен със съдебно
Решение № 22 от 06.01.2020 г. на Първи граждански състав на PC Стара Загора,
като Решението било постановено при спазване на РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 2201/2003
относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по
брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност. Видно от
представеното съдебно Решение, същото прекратявало сключеният помежду им брак,
предвид обстоятелството, че ищеца В.В.П., ищец и в настоящото производство
избрал да заведе иска за развод пред Съда на държавата, чиито граждани са и
двамата. Районен съд Стара Загора, Първи граждански състав не се произнасъл по
въпросите за упражняването на родителските права, издръжката и личните отношения
предвид факта, че родените от брака деца са с обичайно местопребиваване в
Обединеното Кралство.
Тези
действия на ищеца също били единствено с цел да използва законовите възможности
в собствена полза. Брака им бил прекратен без произнасяне по въпроса за
родителските права и издръжка и съответно такава ищеца не плащал за родените от
брака деца, като на практика я задължил да води процес в Обединеното кралство,
като поемала и заплащане на таксите за този процес.
Същата била
и хипотезата, в която сезирал български съд с делбен иск преди произнасяне на
Великобританския съд по въпроса за родителските права и издръжката на родените
от брака деца. Това действие съставлявал опит да бъде осуетено правото й по
чл.349 ГПК да иска възлагане на имота.
Относно
обстоятелствата, на които се основавал иска: В исковата си молба ищецът посочил
единствено обстоятелството, че процесния имот бил придобит в режим на СИО и че
бракът бил прекратен - обстоятелства, които не били спорни в процеса, предвид
писмените документи в подкрепа на същите. Заявява, че правния интерес на ищеца
от завеждане на исковата молба за делба бил изведен единствено от твърдението,
че не постигнали доброволно поделяне. На Съда не били посочени факти и
обстоятелства от значение в производството, а именно — че между страните бил
налице висящ съдебен спор в Обединеното Кралство, касаещ именно упражняването
на родителските права, местоживеенето на децата, тяхната издръжка и личните им
отношения с другия родител, както и размера на дължима издръжка за периода от
постановяване на развода, каквато ищеца бил заявил, че ще плаща доброволно, но
не изпълнявал.
Правя
искане на основание чл. 229 ал.1 т. 4 ГПК за спиране на производството по ГД №
5115/2020 г. до произнасяне на Съда в Бристъл - Съдебна служба на Нейно
величество, Югозападен регион, Окръжен съд на Бристъл с влязло в сила Решение,
което да определи кому се предоставя упражняването на родителските права върху
родените от брака деца .
Независимо
от обстоятелството, че в първата фаза на делбеното производство Съда се
произнасял единствено между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, счита че
искането й за спиране било основателно. Видно от Решението за прекратяване на
брака, не било налице произнасяне по въпроса на кого се предоставя
упражняването на родителските права, с оглед на което щяло да възникне и
субективното право по чл. 349 ал.1 ГПК. Правото й да поиска възлагане на имота
по чл.349 ГПК било обусловено от произнасянето на Съда в Бристъл - Съдебна
служба на Нейно величество, Югозападен регион,Окръжен съд на Бристъл и
независимо от възможността по чл. 349 ал. 4 ГПК, счита че искането й било
основателно съгласно дадените от ВКС насоки в Тълкувателно решение № 1 от
09.07.2019 г. по тълк. д. № 1/2017 г., на ВКС, ОСГГК - относно спиране по чл.
229, ал. 1, т. 4 ГПК. В мотивите си ВКС потвърждавали мотивите и на ТР №
2/19.11.2014 г. по т. д. № 2/2014 г. и ТР № 8/07.05.2014 г. по т. д. № 8/2013
г. на ОСГГК , в които се сочило, че „основанието за спиране по чл. 229, ал. 1,
т. 4 1 ПК е налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е
прсюдицпален и по които със сила на присъдено нещо ще бъдат признати или отречени
права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство.
Обусловеността между двата спора се основавала на връзката между субективните
права, задължения и правопораждащите ги факти като съдържание на конкретните
правоотношения. В тълкувателните мотиви по т. 5 на ТР № 7/31.07.2017 г. по т.
д. № 7/2014 г. на ОСГГК тази зависимост била обяснена и със съотношението между
различните спорни предмети на двете деца, при което разрешаването на спора по обусловения
иск било предоставено от установителното действие на силата на присъдено нещо
на решението по преюдициалното правоотношение.
Моли
съда да уважи искането за спиране на производството по ГД № 5115/2020 г. по
описа на Районен съд Стара Загора на основание чл. 229 ал.1т.4 ГПК до
произнасяне на Съда в Бристъл - Съдебна служба на Нейно величество, Югозападен
регион,Окръжен съд на Бристъл с Решение относно упражняването на родителските
права върху родените от брака с ищеца деца Виктор Владиславов П. роден на ***
г., Никола Владиславов П. роден на *** г. и Емили Владиславова Петрова родена
на *** г.
Заявява,
че ще направи искане за възлагане на процесния недвижим имот в съответната за
това фаза и заедно с ангажиране на писмени и гласни доказателства за твърдените
факти и доказване на предявените претенции.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК разпределя
доказателствената тежест, както следва:
Всяка от страните
следва да установи и ангажира доказателства относно това: имуществената общност
между кои лица съществува, по отношение на кои имоти и при какви квоти.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора заверени преписи от: Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот-апартамент №146, том I, рег. № 3334 от
02.08.2006г., дело №102/2006г. по описа на Нотариус Денчо Недялков, рег.№181 в
НК; Решение №22 от 06.01.2020 по гр. д. № 3564/2019г. по описа на PC Стара
Загора; Удостоверение за данъчна оценка с изх.№ ДО012198БЦ/16.11.2020г.; Схема
№ 15-1041130-06.11.2020г. издадена от СГКК Стара Загора; Извадка (превод на
български език) от брачния регистър на Съдебна служба на Нейно величество,
Югозападен регион, Окръжен съд на Бристъл.
НАПЪТВА страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна
такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на
съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за
присъдените с нея суми.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от
отговора на ответника, ведно с приложенията към него, като му се укаже, че
може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с отговора в
първото по делото съдебно заседание.
На основание
чл.146, във връзка с чл.140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване
на делото, ведно с проекто-доклада, като им указва, че могат да вземат
становище по него и дадените със същия указания, най – късно в първото по
делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: