№ 15029
гр. София, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110131192 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от [ фирма ] ЕАД с предявени искове с правно
основание чл. 422 ал.1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1. пр 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД срещу С. Н. Р. с ЕГН: ********** за сумите както следва: 1 622,43 лева,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к.., бл.., вх.., ап.., аб.№ ., период
от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 13.12.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата от 267,62 лева, представляваща мораторна лихва за
период от 15.09.2019 г. до 23.11.2021 г., сумата от 39,78 лева, представляваща главница
за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2018 г. до
30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 13.12.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата от 8,85 лева, представляваща мораторна лихва за период от
31.12.2018 г. до 23.11.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№71202/2021 г. по описа на СРС, 29 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника,
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане, като съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, а същият не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена, което е следвало да стори в 30 – дневен срок след изтичане
на периода, за който е доставена енергията, респ. в 30 – дневен срок от датата на
1
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на дружеството.
Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. В проведеното на 14.12.2022
г. открито съдебно заседание ответникът чрез пълномощника си адв. Ю. Р. от САК
признава исковете.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ал.1
ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1. пр 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
За да бъдат основателни исковете, в тежест на ищеца е да докаже, че е налице
качеството „клиент на топлинна енергия“ по отношение на ответника, облигационно
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия между страните за
процесния период по отношение на процесния имот, че е престирал топлинна енергия
на ответника в претендирания обем, както и дължимата цена за престираната топлинна
енергия.
Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение за плащане на
предоставената услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът на
претендираното вземане на услугата за „дялово разпределение“, както и изпадането на
длъжника в забава и размера на мораторната лихва.
Доколкото страните не спорят и ответникът признава иска, което включва и
признание на правопораждащите отговорността му факти, както и размера на
предявените искове, съдът намира, че същите следва да се приемат за установени по
делото. Ето защо, при наличие на ликвидно и изискуемо вземане на ищеца в
претендирания размер, подкрепено и от приетите по делото писмени доказателства и
приетите заключения на вещи лица по съдебно – техническата и съдебно –
счетоводната експертиза, предявеният иск следва да се уважи като основателен.
Предвид изложените съображения на ищеца следва да се присъди законна лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на иска – 13.12.2021 г., до
окончателното плащане.
По разноските:
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно
решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се произнесе и по
разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото производство.
При този изход на спора пред настоящата инстанция право на разноски на
основание чл. 78, ал. 1 вр. ал.8 ГПК има ищецът, който претендира общо 777,72 лв.
сторени разноски за държавна такса, депозит за вещи лица и юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда в минимален размер.
На ищеца /заявител в заповедното производство/ се следват сторените разноски в
размер на 88,77 лв. за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от [ фирма ] ЕАД, ЕИК .,
2
установителни искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, че С. Н. Р. ЕГН ********** дължи сумите както следва: 1 622,43 лева,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к.., бл.., вх.., ап.., аб.№ ., за
период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от
13.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 267,62 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2019 г. до
23.11.2021 г., сумата от 39,78 лева, представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва за период от 13.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 8,85
лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на извършена услуга
за дялово разпределение за период от 31.12.2018 г. до 23.11.2021 г., за които е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№71202/2021 г. по описа на СРС, 29 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал.8 ГПК С. Н. Р. ЕГН: **********, да
заплати на [ фирма ] ЕАД, ЕИК ., сумата от 777,72 лева, разноски в исковото
производство и сумата от 88,77 лева, разноски по ч.гр.д.№71202/2021 г. по описа на
СРС, 29 състав.
Решението е постановено при участието на [ фирма ], ЕИК ., като трето лице-
помагач на страната на [ фирма ] ЕАД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3