№ 486
гр. Б., 23.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А.С.А.
при участието на секретаря И.С.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от А.С.А. Частно наказателно дело №
20241810200327 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ЗА РП Б. – ред.пр., се явява прокурор Р..
ЛИЦЕТО чието настаняване се иска Д. Г. И. – ред.пр., се явява
лично и със служебен защитник адв. К..
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. С. Д. – р.пр., се явява лично.
И. И. Г. - Х. – р.пр., не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. П. С. – р.пр., се явява.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА Д. Г. И. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЛИЦЕТО, което се иска да бъде
настанено:
Д. Г. И. - родена на ***1 г. в гр.Б., обл.С., с поС.ен и настоящ адрес: с.
Р., обл. С., ул. ***“ №*** българин, български гражданин, със средно
1
образование, пенсионер по болест, неосъждана, с ЕГН: **********.
На осн. чл.274, ал.2 от НП, СЪДЪТ разяснява на страните правото им на
отвод на съда.
ПРОКУРОРЪТ : Няма да правя отводи.
АДВ.К. : Няма да правя отводи.
На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява текстово правата на
страните по НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА
Д. С. Д. – на ***, неосъждана, майка на осв. лице Д. Г. И..
СВИДЕТЕЛКАТА СЕ ПРЕДУПРЕЖДАВА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 ОТ НК
ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ ИСТИНАТА
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
С. П. С. – на *** неосъждан, без родство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЕ ПРЕДУПРЕЖДАВА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТТА ПО ЧЛ.291 ОТ НК.
СЪДЪТ на основание чл. 275, ал.1 от НПК дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания.
АДВ.К.: Нямам нови искания.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и на основание чл.
276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпило искане по реда на чл. 157, вр. чл.155 от ЗЗ, с вх.
***г. от Районна прокуратура - Б., за задължително настаняване на
освидетелстваното лице Д. Г. И..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.
АДВ.К.: Оспорвам искането. Моля да се изслушат психиатъра и
свидетелката и след това ще дадем становище.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на лице, чието настаняване се иска
2
Д. Г. И., в присъствието на психиатъра д-р С. П. С..
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА Д. Г. И.: Добре се чувствам. Пия си
лекарствата редовно, сутрин пия по едната таблетка „Золофт 50 мг.“, в 12,00
часа пия 2 таблетки „Хедонин“, в 18,00 часа пак пия 2 таблетки „Хедонин“ и
в 22.00 часа пия 1 таблетка „Хунезапан“ и се чувствам добре. Три месеца от
както съм изписана от „Пирогов“ съм добре. Това е времето след инцидента.
Майка ми даде лекарствата тогава и отиде на магазина, а аз си отидох в
спалнята и си легнах, след това са ме намерели. Повръщах, но не съм пила
лекарствата. Майка ми ми дава лекарствата. Имам биполярно разстройство,
депресия след раждането на сина ми в Етрополе, 4 кг.. Лежала съм на „Сточна
гара“ в психиатрията и там ходя на ТЕЛК през 3 години. Не съм имала други
инциденти слез изписването ми от Пирогов. Работя си, в настроение съм,
лекарствата ми се отразяват добре. Спя и до обяд, и след обяд, през нощта спя
спокойно, помагам на майка ми, помагам и на децата за внуците. Днес ми се
роди внуче. Нямам лоши мисли и искам да помагам на децата ми. Тези
лекарства ми ги предписа психиатър от „Пирогов“ и аз започнах да ги пия и
от тогава вече три месеца ми действат добре. Посещавам доктор С., но скоро
не съм ходила при него, тъй като му се обаждам по телефона и той казва, че
съм добре и да не ходя. Ако ми се наложи нещо да се влоша си ходя при него
на преглед. Биха ми инжекции педи да се разболя и ми назначиха инжекции
през 15 дена и като ми биха инжекцията след 2 дена се влоших и след това
получих епизода. Това е през месец декември, а сега като ме изписаха март
месец съм добре. Ако ми се случи да получа криза ще се обадя на доктор С.
да ми даде час да ходя на преглед с майка ми. Имам и внучка, която се роди
на 08.03.2024 година и се казва Д, тя е на сина ми. Имам и на брат ми едно
момиченце в София.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
АДВ.К.: Нямам повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Нямам повече въпроси.
Съдът пристъпва към разпита на свидетелката Д. С. Д..
СЪДЪТ разяснява на свидетелката правата и по чл. 119 и чл.121 от
НПК.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Д. С. Д. – Разяснени са ми правата.
Желая да свидетелствам. Аз съм майка на Д.. От 1992 година датира
3
заболяването на дъщеря ми, когато роди сина си. Получи „Биполярно
разстройство“. Аз се грижа за нея, слушаме се взаимно, имало е моменти
преди да не ме слуша, като например аз и казвам да направи нещо и тя ми
казва, че не иска, че си имала работа, но сега от тези три месеца не имало
такъв момент. Имало е един инцидент, баща и беше още жив и чухме че се
вика „Майко, майко..“ и тя беше влезнала в герана, ние я извадихме и тогава
лежа в болницата. Това е било през 2018 година. След това тя се разстрои
заради баща си, когато почина, тъй като беше тогава „корона вируса“ и не ни
пуснаха на погребението. Аз я водя на лекар поС.но. Като усетим, че има
нещо я водя на лекар при д-р С.. Освен с мен няма към кой да е агресивна и
гледаме да сме по контактни с нея и да не се ядосваме взаимно. Тези съС.ия
си идват от сезоните да не ме слуша и да казва да я оставя. Всичко сме скрили
– ножове, лекарства, тъй като когато стане така, ми казва да и дам ножа и
лекарствата, и аз скрих всичко. Само когато е в криза е така. Аз даже не
очаквах, че такова нещо ще се случи и отидох на работа. Аз работя в събота и
неделя. Откакто и смениха лекарствата в „Пирогов“ се чувства добре. Не
всички лекарства и действат добре и явно организма се насища.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА Д. Г. И.: Тези депресии продължават дълго
време, и в повечето случаи съм в депресия. Сега съм добре. Откакто ме
изписаха от „Пирогов“ не съм изпадала в такава депресия и си ми е спокойно,
искам да помагам на майка ми, много спя и съм спокойна. В 22.00 часа си пия
последното лекарство и си лягам и гледам телевизия.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. С. Д.: Преди като изпадне в депресията не си
пиеше лекарствата. Аз си и давам лекарствата и следя по часове как ги пие по
рецепта.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
АДВ.К.: Нямам повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Нямам повече въпроси.
На основание чл. 159, ал.1 от ЗЗ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗСЛУШВА становището на вещото лице д-р С. П. С..
СТАНОВИЩЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С. П. С.: Първата и среща с
психиатър е в мое лице. Беше в пурпулярна депресия, непосредствено след
4
раждане. Може би седмица след раждането я посетих в дома и. 2 или 3 години
след това започна да прави маниакални депресивни съС.ия. Последния ми
контакт с нея като посещение в кабинета ми е от тази година на 03 януари. По
отношение на това, което чувам в момента, че на практика въпросите които
се задават се насочват към самото и психичното заболяване, обаче се
пропуска да се уточни нещо, че тя има изразено сърдечно заболяване и в
крайна сметка явлението, което наблюдаваме може да бъде синкупално
съС.ие, т.е. да е изпаднала в съС.ие на синкоп в резултата на сърдечна криза.
Така че тук е трудно да се направи диференциалната диагноза дали е израз на
страничен ефект на „клопиксола“, който действително има изразени
странични ефекти или е израз на сърдечното заболяване. Страничните ефекти
на медикамента се изразяват в рязко спадане на кръвното налягане, което се
наблюдава два-три дни след апликацията, тъй като това е депо медикамент
който действа 15 дни, съчетан със сърдечното страдание, което го има може
да е довело до това съС.ие а не да е израз на страничен ефект на самия
медикамент, а да е лоша комбинация и като сложим други допълнителни
фактор - не добър хранителен режим, не добра адаптация-медикаментозна по
отношение на сърдечно съдовото заболяване и те нещата се наслагват. Сега
през последните 5 години, по спомен ще кажа, не съм чувал в нея да има
суицидни идеи и мисли. Имах два телефонни разговори с нея във връзка с
делото, аз я познавам като пациент и в крайна сметка мога да преценя и по
телефона как е и мога да кажа, че тя е в една много добра медикаментозна
ремисия. Като психиатричен случай, болестта представлява едно
предизвикателство за всеки едни психиатър. Предизвикателството се
заключава в това, че тя има така наречените алтернатни превключвания, т.е.
когато лекуваме депресивното и съС.ие, депресивната и фаза, трябва да бъдем
много прецизни и много внимателни, защото в следващия момент тя може да
превключи в мания, а нейните мании са гневни мании, иначе казано ускорена
и словесно агресивна. Когато започнем да лекуваме тази гневна мания, тя пък
още по-бързо влиза пък в територията на депресивната фаза. Това което
чувам в момента, че тя приема като медикаменти тя приема едни
антидепресант, един антипсихотик и един бензодиазепинов препарат. Колко
време ще бъде в съС.ие на медикаментозна ремисия, никой не може да каже.
Да, мании от депресивните психози се характеризират с своята циклична
сезонност, т.е. те се влошават пролет и есен, пролетта мина, тя не се е
5
влошила, да се надяваме, че и есента ще мине без да се влоша. Едни далечни
прогнози, колкото са по далечни толкова са по неточни. видим есента. Аз
след 31 години нямам информация да е проявявала агресия, може да е
посягала но не е удряла и за мен са две различни неща и не ми е известно
някой да е пострадал от близкото обкръжение. В крайна сметка
пристрастяване към медикамент в никакъв случай, тези лекарства имат
своите странични ефекти и в крайна сметка ние лекарите сме изправени пред
алтернативата, дали да лекуваме или да поставим човека на нездравословен
начин на живот, а в същия момент той да е социално невграден. Считам, че не
е необходимо да се назначи психиатрична експертиза. Към момента считам,
че не следва да бъде настанена за стационарно лечение, тъй като ще се влоши
там. Така, че тук ще си позволя да дам по-голямо разяснение. Всяко едно
оставане в стационар си идва влошена и след това два-три месеца трябва
време да я извеждам от влошеното и съС.ие. Причината е - тя депресивна не
влиза, влиза маниакална. Вкарват се високи дози на антипсихотици и след
това докато я изведем от тези високи дози антипсихотици минават месеци и
ако я настаним в стационар ще я влошим. Това е моето мнение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
АДВ.К.: Нямам повече въпроси.
Съдът поисква становище от страните относно необходимостта на
разпит на неявилия се свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме становището на психиатъра.
Не държим на разпита на неявилият се свидетел в днешното съдебно
заседание. Да се заличи от списъка, тъй като са изяснени фактите и
обстоятелствата по делото.
АДВ.К.: Да се приеме становището на психиатъра. Да се заличи
свидетелят, присъединявам се към становището на прокурора.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Не е необходим разпитът на неявилия се свидетел.
Съдът като взе предвид становището на страните по отношение на
неявилият се свидетел, намира, че същият следва да бъде заличен.
Следва да бъде присъединено становището на психиатъра д-р С. П. С.
към доказателствата по делото.
Предвид гореизложеното, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за пР.ване в качеството на свидетел
И. И. Г.-Х..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА становището на д-р С. П. С., като на същия се изплати
възнаграждение в размер на 70,00 лв. платими от бюджета на съда.
Искания за нови доказателства:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за нови доказателства, тъй като считам,
че не са налице предпоставката на чл.155 от ЗЗ и настоящето производство
следва да се прекрати.
АДВ. К.: Поддържам казаното от прокурора.
Съдът след съвещание на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания. Няма да сочим други
доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание
чл. 286, ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предпоставките на чл.155 от ЗЗ. Съгласно
този член на задължително настаняване и лечение подлежат лицата, които
поради заболяването си могат да извършат престъпление, което представлява
опасност за близките им, за околните, за обществото или застрашава
сериозно здравето им. Видно от приетото днес становище на вещото лице
психиатър лицето е лекувано при него, посещава го редовно при
необходимост за извършване на преглед. Изписаните и преди повече от 3
месеца лекарства към момента и понася добре и е в медикаментозна ремисия.
В момента е в добро съС.ие, няма епизоди откакто е изписана от „Пирогов“
7
преди 3 месеца. Нейната майка потвърждава, че се справя с контрола за пиене
на нужните медикаменти. Следва да се отбележи, че д-р С. каза, че повече от
31 години я следи и такива мисли не е имала. Посочи от медицинска гледна
точка, че в съС.ието което е изпаднала, може да се дължи и на другото и
заболяване на сърцето. В случаят не е наличен и не е опасна за себе си и за
околните, не се установява опасност да извърши друго престъпление, което
да представлява опасност, поради посоченото не следва да се назначава
експертиза по делото и същото следва да бъде прекратено.
АДВ.К.: Моля да прекратите делото по съображенията на представителя
на прокуратурата и не са налице предпоставките за настаняване на лицето на
задължително лечение.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО ЛИЦЕ Д. Г. И.: Не искам да ходя в
болницата, ще си пия лекарствата и ще се радвам на живота.
Съдът обяви, че ще се произнесе с определение след тайно съвещание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание, съдът като прецени становището на представителя на
РП – Б., защитника на лицето, чието настаняване се иска - адв. К. К., на Д. Г.
И., както и на психиатъра, д-р С. П. С., счита, че производството по делото
следва да бъде прекратено.
От приложените медицинска документация и становището на
психиатъра д-р С. С. се установява, че лицето страда от биполярно афективно
разстройство, което обаче на този етап е слабо изразено и не налага
настаняване на лицето за принудително лечение. Съгласно становището на
психиатъра съС.ието й предполага амбулаторно лечение и не се налага
настаняване й за принудително лечение, майка й заявява, че полага грижи за
нея. От събраните в днешното съдебно заседание доказателства, както и след
личното й изслушване, не се установява към настоящия момент Д. И. да
проявява поведение, с което да е опасна за себе си, за близките си, за
околните или за обществото.
С оглед разпоредбата на чл. 155 от ЗЗ на задължително настаняване и
лечение подлежат лицата по чл. 146, ал.1, т.2 и 2, които поради заболяването
си могат да извършат престъпление, което представлява опасност за близките
им, за околните, за обществото или застрашава сериозно здравето им.
С оглед установеното по-горе, съдът намира, че не са
8
налице предпоставките на чл. 155 от ЗЗ за настаняване на Д. Г. И. на
задължително лечение в лечебно заведение, в какъвто смисъл е искането на
РП – Б.. Предвид на това, съгласно разпоредбата на чл.159, ал.4 от Закона за
здравето, производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.159, ал.4 от Закона за
здравето производството по ч.н.д. №327/2024 г. по описа на Районен съд Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или
протест в 3-дневен срок от днес пред СОС.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11,40 часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
9