№ 6223
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110120584 по описа за 2023 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.03.2024 година от 10.00 часа,
за която дата да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че
в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други
доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 405, ал. 1 КЗ.
2. Ищецът П. И. Й. твърди в исковата молба, че е собственик на лек автомобил „Ауди
Кю 7“, с рег.№ СВ 4872 РН, по отношение на който има сключена застраховка „Каско
Стандарт“- полица № Е22600002224, като е придобил процесното МПС, за което има
издаден Добавък № Е226000022241379138/12.08.2022 г. Заявява, че на 29.01.2023 г. около
14:05 часа в гр.София, кв.„Симеоново“, на ул.„Синьо лято“ е реализирано ПТП, като
процесния автомобил е самокатастрофирал- на горепосоченото място и време водача-ищец,
управлявайки процесното МПС се движи по ул.„Синьо лято“ с посока от хотел „Свети
Георги“ и на определен участък от пътя автомобила поднася, излиза в дясно от пътя и се
удря в крайпътните дървета, по повод на което след посещение на място от органите на
СДВР-отдел „Пътна полиция“ е съставен Протокол за ПТП №1851224/29.01.2023 г. и на
1
водача е съставен АУАН, серия GA №695729/29.01.2023 г. Поддържа, че незабавно е
уведомил застрахователя-ответник, като е образувана Преписка по щета №**********, като
експерт от застрахователя е извършил оглед на процесното МПС. Твърди, че с Писмо (изх.
№ОИ-1041136/21.02.2023 г.) застрахователят е отказал изцяло да изплати застрахователно
обезщетение, позовавайки се на т.1.18 от Общите условия, като уточнява, че в разглеждания
случай водача е управлявал процесното МПС без поставени вериги по пътен участък, където
движението било разрешено само с такива при зимни условия. Претендира сумата от 1670
лева(като частичен иск от 15 000 лева), представляваща дължимо застрахователно
обезщетение по застрахователна полица № Е22600002224, по заведена щета №**********,
за претърпени имуществени вреди на лек автомобил „Ауди Кю 7“, с рег.№ СВ 4872 РН и
настъпили в резултата на застрахователно събитие-ПТП от 29.01.2023 г., ведно със
законната лихва от датата на исковата молба- 20.04.2023 г. до окончателното изплащане и
разноските.
3. Ответникът ЗД „Б.“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че е налице хипотезата на т.1.18 от Общите условия
„грубо нарушаване на техническите и технологични правила за експлоатация и ремонт на
МПС, управление на технически неизправно МПС и/или неспазване предписанията на
компетентните органи“( движение по забранени и сигнализирани участъци, пътища,
проходи, движение без вериги, движение с ремаркета), което е изключен риск по тези ОУ.
Твърди, че по процесната Преписка по щета №********** е извършен обстоен анализ на
приложените документи и снимков материал и след направена проверка на място е
установено, че пътния участък (където е станало ПТП-то) е разрешен за ползване при зимни
условия само с вериги, за което има поставени пътни знаци, като в случая е налице
изключен риск по смисъла на ОУ. Поддържа алтернативно, че е налице съпричиняване от
водача на МПС-то в размер на 90%. Заявява, че е налице надзастраховане, като оспорва
пазарната стойност на МПС-то. Претендира разноски.
4. Като безспорно и ненуждаещо се от доказване е наличието на сключен договор за
застраховка- застрахователна полица № Е22600002224 и Добавък №
Е226000022241379138/12.08.2022 г., реализирането на ПТП-то, респ. образувана Преписка
по щета №********** и отказа на ищеца за изплащане на застрахователно обезщетение,
обективиран в Писмо (изх.№ОИ-1041136/21.02.2023 г.).
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото механизма и причинно-следствената
връзка на вредите, както техния размер, респ. действителната стойност на процесното МПС
към датата на застраховането и датата на ПТП-то.
5.2. В тежест на ответника е да докаже недължимост на претендираната сума-
основанието за отказ от изплащане на застрахователно обзщетение и в тази връзка
основанието за неплащане, респ.по-ниска действителна стойност на процесното МПС, т.е. че
е налице надзастраховане.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на всички приложени към
исковата молба и писмения отговор доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
2
необходимите справки, да отговори на въпросите/задачите по исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи
доказателства за внасянето му в съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, като връчване на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3