№ 149
гр. П., 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание
на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело
№ 20215200500655 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.2 от ГПК. Съдът е сезиран с
жалба – първоначална и две допълнителни - от СТ. АНГ. Ч. от гр.П.,
ул.“Ц.Ц.“ № 10 и настоящ адрес с.М.К., обл.Пловдивска, ул.“Ч.В.“ № 6, чрез
пълномощника адв.З.М. със съдебен адрес гр.П., ул.“Ц.С.“ № 28, катора № 4,
против разпореждане от 21.06.2021 г. по изп.д. № 20208890400371 по описа
на ЧСИ Д.С., рег.№ 889 и район на действие окръжен съд – П.. Оплакванията
в жалбата и допълненията могат да се обобщят по следния начин:
жалбоподателят твърди, че изпълнението е насочено против единственото
жилище на длъжника и движими вещи, които са несеквестируеми по смисъла
на чл.444, т.1 и 7 от ГПК и същите не могат да бъдат обект на изпълнение.
Семейството на длъжника, състоящо се от двама човека, нямало друго
жилище и живеело в този имот, а движимите вещи се намирали на адреса, на
който била постоянната му адресна регистрация, но жилището на този адрес
не било негова собственост и съответно движимите вещи в този имот били
чужда собственост. Жалбоподателят твърди, че постоянният му адрес е на
ул.“Ц.Ц.“ № 10, но реално живее в с.М.К. в единственото жилище на
семейството. Искането е насочването на изпълнението към посочените
движими вещи и недвижим имот да бъде отменено.
В законния срок не е постъпило писмено становище от взискателя Б. СТ.
1
ЛЮТ. от гр.П..
Постъпило е и становище на ЧСИ Д.С. с изразено мнение за
неоснователност на подадената жалба.
Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени във
въззивната жалба и писмените отговори, като обсъди и анализира събраните
по делото доказателства, прие за установено следното:
Изп. д. № 20208890400371 по описа на ЧСИ Д.С., рег.№ 889 и район на
действие окръжен съд – П. е образувано на 20.05.2020 г. по молба на Б. СТ.
ЛЮТ. въз основа на издаден в негова полза изпълнителен лист против СТ.
АНГ. Ч. за сумата от 7000 лв., ведно с лихви и разноски.
На 21.06.2021 г. е издадено разпореждане на ЧСИ С., с което е насрочен
опис на УПИ ХХ-99 с площ 1308 кв.м., ведно с находящата се в имота
едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ 86 кв.м., както и на
движими вещи, находящи се на адрес гр.П., ул. “Ц.Ц.“ № 10. Описите са
извършени съответно на 13.09.2021 г. (на движимите вещи) и на 23.09.2021 г.
(на недвижимия имот). От протокола за опис на движими вещи е видно, че за
пазач на вещите е посочена Г.Ш., която е ползувател на имота на ул.“Ц.Ц.“ №
10.
Представено е извлечение от имотния регистър, от което е дивно, че
имотът в с.М.К. е единственият жилищен имот на жалбоподателя.
Представено е и удостоверение за раждане, от което е видно, че С.Ч. е баща
на А.С. Ч.а, родена на 04.11.2014 г., а нейна майка е Г.Ш..
При тези данни въззивният съд начира жалбата за допустима, тъй като с
нея не се обжалва насрочването на публична продан, както е приела в своето
становище ЧСИ С., а се обжалва насочването на изпълнението към вещи, за
които се твърди, че са несеквестируеми.
Разгледана по същество обаче жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Съгласно ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 2/2013 от 26 юни 2015 год. на
ОСГТК на ВКС несеквестируемостта на непотребимите вещи е забрана за
тяхното осребряване. Налагането на запор/възбрана върху тях обаче е
допустимо, тъй като запорът/възбраната ги задържа в патримониума на
длъжника – налагането на запор или възбрана върху вещи не е несъвместимо
с несеквестируемостта и в този смисъл не я нарушава. Допустим е и описът на
непотребимите вещи (той е елемент от фактическия състав на запора, когато
2
за първи път ги индивидуализира), забранено е осребряването им и поради
това при описа несеквестируемите непотребими вещи не може да бъдат
предадени за пазене вън от дома на длъжника, а несеквестируемото жилище
може да бъде предадено за пазене на лице, което не се числи към
домакинството на длъжника само ако не се намери такова лице и длъжникът
отсъства. Длъжникът може да се разпорежда с несеквестируемите потребими
вещи въпреки наложения запор.
При така даденото тълкуване на закона следва да се приеме, че
доколкото в случая става въпрос за насочване на изпълнението по отношение
на непотребими вещи, то извършените от ЧСИ до момента изпълнителни
действия не са несъвместими с несеквестируемостта, поради което жалбата се
явява неоснователна. Преди пристъпване към публична продан обаче ЧСИ
следва да прецени дали недвижимият имот е несквестируем по своя характер
и ако отговори положително на този въпрос, да прецени има ли част от него,
която не е нескевстируема и може да бъде предмет на публична продан. Към
настоящия момент обаче предприетите действия имат само характер на
запазване на имуществото в патримониума на длъжника, поради което не са
несъвместими с несеквестируемостта и жалбата се явява неоснователна.
Същото се отнася и до движимите вещи, по отношение на които е
насочено изпълнението. Жалбоподателят не оспорва, че има постоянна
адресна регистрация на адреса на ул.“Ц.Ц.“ № 10, а от събраните по делото
доказателства се установява, че на този адрес живее и майката на детето му
Г.Ш.. Доказателства за това, че детето живее с баща си на адреса в с.М.К.
обаче не са представени, поради което към настоящия момент твърдението,
че на този адрес живее семейството на жалбоподателя се явява недоказано.
Този факт също следва да бъде установен от ЧСИ към момента, в който ще
премине към обявяване на публична продан.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изпълнително действие – насочване на изпълнението по
отношение на УПИ ХХ-99 с площ 1308 кв.м., ведно с находящата се в имота
едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ 86 кв.м., находящ се в
с.М.К., както и на движими вещи, находящи се на адрес гр.П., ул. “Ц.Ц.“ №
10, по изп. д. № 20208890400371 по описа на ЧСИ Д.С., рег.№ 889 и район на
действие окръжен съд – П..
3
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4