Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***, 04.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***СКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІV граждански състав в
открито заседание, на четвърти
юли през две хиляди и деветнадесета година в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА
При секретаря Анета Христова
като разгледа докладваното от
съдия Томова гражданско дело № 4074 по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по молба с правно основание чл. 5 от
Закона за защита от домашното насилие.
В ***ският районен съд е
постъпила молба от А.С.Ц. с ЕГН **********, чрез адв.П.И. *** против В.С. ***, в която се
твърди, че ответника е брат на молителката и живеят заедно с майка им ***С. ***.
Твърди се, че след смъртта на бащата на страните през 2016г. започнали проблеми
от съвместното им съжителство, вследствие упражняван от ответника психически
тормоз спрямо майка им, молителката и нейните деца. Сочи се, че от м.май 2019г.
психическия тормоз станал ежедневие, като в някои дни ответника упражнявал и
физически тормоз спрямо сестра си.
Твърди се още, че на 11.06.2019г., около 21.30ч. ответника упражнил
физическо насилие спрямо молителката със стискане за мишниците. Излага се, че
на 14.06.2019г., около 21.00часа, молителката отново била обект на физическо
насилие с хващане за безименния пръст на дясната ръка, след което той се подул,
като имало и удари с ръка по главата.
Като следствие от изложеното молителката отправя
искане за предоставяне на защита по реда на ЗЗДН, като се приложат следните
мерки за защита: 1.задължаване на
извършителя да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо нея; 2. Да
бъде отстранен от съвместно обитаваното жилище, 3.забрана извършителя да
приближава молителката и адреса, на който живее и задължаването му да посещава
специализирани програми.
Ответникът ангажира
становище, според което оспорва молбата. Оспорва да е осъществил описаните
актове на насилие.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателствата, намира за установено
следното:
Безспорно е между страните и се установява от изготвената
справка от НБД, че молителката А.Ц. и ответника В.С. са сестра и брат.
Установява се от приложените преписи на Постановления за
отказ да се образува досъдебно производство от 16.05.2019г. и 10.06.2019г. по
преписка № ***. и преписка №***., двете по описа на РП-***, че от страна на св.***С.
са били подавани жалби за това, че синът й В.С. нанасял физически и психически
тормоз спрямо нея и дъщеря й А.Ц.. Преписките са приключили с постановления за
прекратяването им, поради липсата на данни за престъпление от общ характер.
С представената по делото Декларация, съгл. разпоредбата на чл.9, ал.3 от ЗЗДН, молителката е декларирала, че на
11.06.2019г. ответника упражнил спрямо нея физическо насилие, като я стискал за
мишниците. Декларирала е също така, че на 14.06.2019г. ответника отново
упражнил физическо насилие с хващане за безименния пръст на дясната ръка, след
което пръста се подул, както и нанесъл удари с ръка в главата й.
От представения препис на медицинско удостоверение №***се
установява, че на 11.06.2019г. молителката посетила д-р ***при ***-***, като
при прегледа съобщила, че на 11.06.2019г. брат й я стискал с ръце за мишниците;
на 14.06.2019г. я хванал за безименния пръст на дясната ръка, след което пръста
се надул, ударил я с ръка по главата. Лекарят констатирал, че по предната
повърхност на лявата мишница в горната трета имало две кръвонасядания,
разположени едно до друго, около 1-2 см. в диаметър, с разлят контур и динамика
в цвета – мораво-кафеникав. Констатирал също така, че четвъртия пръст на
дясната ръка бил оточен в областта на първата фаланга и първата
междуфалангеална става, болезнен на опипване. Съдебният лекар заключил, че
установените при прегледа на А.Ц. кръвонасядания по лявата мишница и оток на
четвърти пръст на дясната ръка можело да са получени по начин и време, както се
съобщавало от пострадалата, като са довели до болка и страдание.
В хода на съдебното дирене са
събрани гласни доказателства, ангажирани от молителката.
Свидетелката ***С. излага в показанията си, че е майка на
страните по делото. Сочи, че съжителствали тримата в къщата им в. *** до
извеждането на ответника със заповед по настоящото дело. Твърди, че след
смъртта на съпруга й започнали спорове, свързани с имущество и отношенията им
много се влошили, като е виждала ответника да удря сестра си. Твърди също, че на 11.06.2019г., около
21.30ч., излизайки в коридора видяла, че ответника бил хванал молителката под
мишниците и я стискал. Когато видяла това, свидетелката започнала да вика, а
ответника ударил сестра си в главата и гърба и я оставил. Твърди още, че била
свидетел и на подобен случай на 14.06.2019г., около 21.00часа, когато видяла,
че ответника ударил молителката по главата и след това започнал да я дърпа за
пръстите, а тя изревала, че й бил счупил ръката. Оставил сестра си, когато
майка им се развикала. Св.***С. излага още в показанията си, че неколкократно
са търсили съдействие от полицейски служители от ***по повод поведението на
ответника и те му били казвали да се изнесе в дома си в гр.***.
Свидетелят ***излага в показанията си, че е син на
молителката и племенник на ответника. Сочи, че преди около три години майка му
се прибрала от чужбина, където работела и от тогава отношенията й с ответника
се влошили. Сочи също, че и той живеел предимно в чужбина, но се прибирал и в ***.
Последният път, когато се прибрал било през месец май 2019г., когато отседнал
при майка си в ***. Забелязал, че отношенията там били напрегнати. Видял, че
майка му имала синина на рамото, за която обяснила, че била причинена от брат
й. Излага, че казал за това на първия си братовчед – син на ответника, който
попитал баща си защо го е направил, а той бил обяснил, че молителката била
пияна. *** твърди още, че на 11 и 14.06.2019г. не е бил в ***, т.к. работел на
морето, но на 17.06.2019г. майка му му се обадила и му казала, че не издържала
вече, т.к. ответника й посягал, гонел я по улиците, замерял я с камъни и други
предмети. Сочи, че след това обаждане веднага се прибрал в селото и видял, че
майка му била с гипс и тя му обяснила, че брат й я бил дръпнал и наранил по
някакъв начин.
Съдът кредитира изцяло събраните гласни доказателства, като
кореспондиращи помежду си и със събраните писмени доказателства, както и
непротиворечащи на други събрани в производството доказателства.
С оглед на установената по делото фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно чл. 2 от Закона за защита от домашното насилие, домашно насилие е всеки
акт на физическо, психическо или сексуално насилие, както и опитът за такова
насилие, принудителното ограничаване на личната свобода и на личния живот,
извършено спрямо лица, които се намират или са били в семейна или родствена
връзка, във фактическо съпружеско съжителство или които обитават едно жилище. А
съгласно разпоредбата на чл.10 от ЗЗСДН, молбата за издаване на заповед се подава
в срок от един месец от акта на домашно насилие.
В настоящият случай се търси защита за лице, попадащо
в законоустановения кръг по чл.3 от ЗЗДН и молбата е подадена в преклузивния
срок по чл.10 от ЗЗДН.
Съдът намира, че се установи
от кореспондиращите помежду си гласни и писмени доказателства, че на
11.06.2019г. ответника е проявил физическо насилие спрямо молителката, като я
стискал с ръце за мишниците, причинило кръвонасядания по лявата мишница, както
и на 14.06.2019г. проявил отново такова насилие, като я хванал за безимения
пръст на дясната ръка и й нанесъл удари
по главата, вследствие на което бил причинен оток на четвърти пръст на дясната
ръка.
Съдът счита, че установеното
поведение на ответника на релевантните дати следва да се квалифицира като физическо
насилие по смисъла на ЗЗДН. Поради това е налице упражнено домашно насилие
спрямо молителката. Съдът намира, че от събраните по делото доказателства става
ясно, че е налице конфликт в отношенията между страните, причините за него не
биха могли да оправдаят по никакъв начин поведението на ответника и не се
изследват в детайли.
Предвид изложеното, съдът счита, че
депозираната молба за предприемане на мерки за защита по реда на Закона за
защита от домашното насилие се явява основателна и следва да бъде уважена като
такава. Съдът счита, че адекватни се явяват мерките по чл.5, ал.1, т.1, т.2,
т.3 и т.5 от ЗЗДН.
Ответникът следва да бъде задължен
на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо молителката А.С. ***. Тази мярка не е обвързана с някакъв срок,
а следва постоянно да се спазва от ответника.
На основание чл.5, ал.1, т.2 от ЗЗДН
ответника следва да бъде отстранен от съвместно обитаваното с пострадалата
жилище в ***, ***.
Следва също така да бъде наложена на основание чл.5,
ал.1, т.3 от ЗЗДН забрана извършителя да приближава пострадалата А.С.Ц. и
обитаваното от нея жилище в ***, ***, като за конкретизация на забраната следва
да се определи, че не може да ги приближава на разстояние по-малко от
Срокът на мерките по чл.5,
ал.1, т.2 и т.3 от ЗЗДН според нормата на чл.5, ал.2 от ЗЗДН е от три до 18 месеца. Съдът счита, че в случая, с
оглед установените обстоятелства, подходящ е максималния срок, в който страните
ще могат да решат по съдебен ред имуществените си спорове, провокиращи
употребата на насилие.
Съдът счита, че с оглед конкретната
фактическа обстановка, предложената мярка по чл.5, ал.1, т.5 от ЗЗДН не се явява адекватна
за осигуряване закрилата на молителката.
При този изход на процеса и на
основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответника следва да бъде осъден да заплати
държавна такса в размер на 25лв. по сметка на ПлРС, както и глоба в размер на
200лв. На основание чл.78, ал.1 от ЗЗДН ответника следва да заплати на
молителката направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 400лв. неоснователно е възражението за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение, т.к. то е в нормативно установения минимум.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА МЕРКИ ЗА ЗАКРИЛА на осн.
чл.5, ал.1 от Закона за защита от домашното насилие, както следва:
ЗАДЪЛЖАВА на основание
чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН В.С.С. с ЕГН ********** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ НА
ДОМАШНО НАСИЛИЕ спрямо А.С.Ц. с ЕГН **********.
ОТСТРАНЯВА на основание
чл.5, ал.1, т.2 от ЗЗДН В.С.С. с ЕГН ********** от съвместно обитаваното с А.С.Ц.
с ЕГН ********** ***, ЗА СРОК ОТ ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от 19.06.2019г.,
когато е издадена заповедта за незабавна защита.
ЗАБРАНЯВА на основание
чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН на В.С.С. с ЕГН ********** ДА ПРИБЛИЖАВА на по-малко от
50 метра А.С.Ц. с ЕГН **********, както и дома на същата на адреса в ***, ***, ЗА СРОК ОТ ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА,
считано от 19.06.2019г., когато е издадена заповедта за незабавна защита.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за наложените
мерки за закрила.
ЗАПОВЕДТА на основание чл.21, ал.1
от ЗЗДН да се изпълни от полицейските органи по местоживеене на страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, на основание чл.16,
ал.2 от ЗЗДН В.С.С. с ЕГН **********, че при
неизпълнение на заповедта ще бъде задържан незабавно на осн.чл.21, ал.2 от ЗЗДН
и ще бъдат уведомени органите на прокуратурата.
ОСЪЖДА на осн. чл.11, ал.1 от ЗЗДН
В.С.С. с
ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ държавна такса в размер на 25лв. по сметка на
ПлРС, както и глоба в размер на 200лв. по сметка на ПлРС.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК В.С.С.
с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на А.С.Ц.
с ЕГН ********** деловодни разноски в размер на 400лв.
Решението може да се обжалва пред
***ски окръжен съд в 7-мо срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: