№ 1852
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110122435 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищеца – А, редовно призован – представлява се от юрк. Ж – с
пълномощно от днес.
За ответника – А, редовно призован – представлява се от юрк. Ц. – с
пълномощно по делото и от днес.
Свидетелят - Н. И. М., редовно призован, не се явява.
Свидетелят - Д. Т. Т., редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
1
Юрк. Ж: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
молба, нямам възражения по проекта за доклад.
Моля да се приеме за безспорно причинно следствената връзка на ПТП-
то с нанесените щети и размера на изплатеното обезщетение, ако не бъде
уважено искането моля да бъде назначена САТЕ, както поддържаме искането
си за разпит на свидетел.
Юрк. Ц.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба, нямам възражения по доклада.
Твърдим в отговора, освен възражението за изтекла погасителна
давност, твърдим, че събитието е реализирано на общински, а не на
републикански път.
Представям списък на общинските и републикански пътища и пътна
карта на участъка, където е станало ПТП-то.
Юрк. Ж: Моля да не се разпитва свидетеля, той не е участник в ПТП-
то, няма общо с доказване на механизма на ПТП-то. Не става ясно, че е
присъствал на същата дупка, както сме искали в исковата молба, на огледа на
конкретната дупка човека не е присъствал, дали става въпрос за конкретната
дупка
Юрк. Ц.: Да, това е бивш служител на ЗК А, който е извършил оглед и
снимки на съответното ПТП, той е пряк свидетел къде точно се е реализирало
ПТП-то.
Юрк. Ж: Моля да се разпита след разпита на нашия свидетел, тъй като
само той може да каже конкретното място на съответната дупка.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 25689 /
30.09.2022 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 25689 /
30.09.2022 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
2
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
Юрк. Ж: Нямам доказателствени искания.
Юрк. Ц.: Представям списък, оригинална схема на републикански и
общински пътища в района, където е станало ПТП-то, прилагам и Решение №
236/13.04.2007 г. за утвърждаване на списък на общинските пътища с извадка
и Решение за утвърждаване на списък за републиканските пътища с извадка,
които са с препис за ищеца.
Цветната симка само е в оригинал за съда.
Юрк. Ж: Възразявам поради преклузия, това е писмено доказателство.
Юрк. Ц.: Това е публична информация, могат да се извадят.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ възражението за преклузия, като неоснователно.
ПРИЕМА, че представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства са допустими и необходими, поради, което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените в днешно съдебно заседание документи от ответника.
Съдът по възражението на юрк. Ж като намира за неоснователно
искането за недопускане до разпит свидетеля в днешно съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
3
ОТХВЪРЯ възражението като неоснователно.
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. Т. Т., роден на ....., българин, български гражданин, с адрес: гр.
Габрово, неосъждан, без дела и родство със страните. Женен, средно
специално образование, работи в Ч като технически сътрудник.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК и той обеща да каже истината.
На въпроси на страните и съда свидетелят Т. отговори:
Св. Т.: Месец 09.2015 г. работех в ЗАД А, като експерт ликвидация,
извършвах огледи на щети, изготвяне на описи, местоработата ми беше в
Габрово, почти всеки ден по няколко пъти съм го правил.
За някои огледи си спомням, повечето, които са рутинни - не, когато
дойде клиент с ударена кола пред офиса, спомням си ходене по места, гледане
на дупки, гледане на увредено имущество, ходим на място да оглеждаме
дупката ако има увреди.
Дойде собственик - Н. М. без Б, колата беше оставена в с. Ц, явно беше
познат със собственика на автоморгата и след като е попаднал в дупката и е
увредил джантите и някъде около 2 км. е разстоянието от дупката до
автоморгата, аз я видях вътре в двора на автоморгата, там снимах джанти,
ходих да оглеждам дупката, водача така ми каза къде е дупката, че докато ми
каза „тук, май някъде беше“, влезнах в дупката и спуках две гуми, пътя е
селски, не е много широк, между с. Д и с. Ц, дупката беше пълна с вода.
В А съм започнал работа от 2004 г., от 2007-2016 г. съм бил експерт. Аз
съм съставил протокола за оглед, мисля, че е описано в документацията на
кой път се намира дупката.
На въпроса дали пътя е от общинската или републиканската мрежа, не е
от моята компетенция, не вярвам да съм го описал в протокола.
Да, установих, че на път има дупка и че има счупени джанти.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лева
4
като указва на ищеца да му ги преведе по банкова сметка посочена от него.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева на допуснатия свидетел
на страната на ищеца, като указва на ищеца да внесе в едноседмичен срок от
днес като представи доказателства по делото за това.
Да се призове свидетеля Н. И. М. след представяне на доказателства по
делото за заплатен депозит.
Юрк. Ц.: По искането да се обяви за безспорно от ищеца, не
възразявам.
Съдът, като изслуша страните
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за безспорно, че вредите са причинени от дупка в пътното
платно.
ОБЯВЯВА за ненуждаещо се от доказване, че ищецът е изплатил
сумата от 1793,70 лева на пострадалото лице.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
За разпит на свидетел, разглеждането на делото следва да се отложи за
друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.05.2023 г. от 11,15 ч., за която
дата страните са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 11,25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5