Р
Е Ш Е
Н И Е № 77
гр. Пловдив, 21.04.2016 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ІІІ граждански състав, в
открито заседание на тридесети март през две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА
ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
при секретаря НЕЛИ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Емилия Брусева въззивно гражданско дело
N 97 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна
жалба от С.П.К. ЕГН ********** *** – чрез нейните пълномощници
адв. З.Й. и адв. М.Т. със
съдебен адрес:*** против Решение №437 от 22.11.2013г., постановено по гр.д. №1149/2012г.
по описа на Окръжен съд – С.З., с което е постановено отнемане в полза на Д. следното имущество на обща
стойност 146 854. 15 лева/сто и
четиридесет и шест хиляди осемстотин петдесет и четири лева и петнадесет
стотинки/, придобито чрез престъпна дейност, както следва :
І.От ответницата С.П.К., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ
адрес: ***, в момента пребиваваша в З.- гр.С., на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./,
както следва :
1. АПАРТАМЕНТ № *, находящ се на
пети жилищен етаж със застроена площ 80,20 кв.м., състоящ се от: антре,
дневна-столова, кухня, две спални, баня, тоалетна, две тераси, при граници:
север-ул. „Г.С.", стълбище и коридор; изток-апартамент № *, стълбище и апартамент № *; юг- стълбище, двор и
апартамент № *; запад-парцел **, заедно с МАЗЕ № *, находящо се на
сутеренен етаж с площ 2.93 кв.м., при граници: север-мазе № *; изток-ул. „Ц.И.А.*"; юг-коридор; запад-коридор, КАКТО и 4.339% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж върху ДВОРНО МЯСТО от 348 кв.м., находящо се в
гр. С.З., ул. „Ц.И.А.*" № *, съставляващо урегулиран парцел ** в квартал * по плана на града при граници: север-ул. „Г.С."; изток-ул. „Ц.И.А.*", юг-парцел **;
запад-парцел **, съобразно нотариален акт № ** дело № **/1999г.,
вх. per. № ** от 15.09.1999г.,
а съобразно схема № **/17.11.2011г.
на СГКК - гр. С.З.: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор **, находящ се в сграда № *, разположена в
поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № **/30.05.2008г. на И.д. на АГКК, с адрес на имота: гр. С.З.,
ул. "Ц.И.А.*" № **, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: *, с площ от 80,20 кв.м.,
ведно с прилежащи части: мазе *, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: **., под обекта: **., над обекта: няма – собственост на С.П.К..
2. ГАРАЖ № *, находящ се на
сутеренен етаж със застроена площ 20,00 кв.м., при граници на гаража:
север-парцел **; изток-мазе № *и коридор; юг - гараж № *; запад - д., както и 0,823 % ид.ч. от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху дворно място от 520 кв.м., находящо се в гр. С.З., ул. "Ц.И.А.*" № * и *, съставляващо урегулиран парцел ** и ** в квартал * по плана на града при граници: парцел **, ул. „Ц.И.А.*", парцел **, а съобразно схема № **/05.12.2011г. на СГКК - гр. С.З.:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор **, находящ
се в сграда № *, разположена в поземлен имот с
идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № **/30.05.2008г. на И.д. на АГКК, с адрес на имота: гр. С.З., ул.
"Ц.И.А.*" № *,*, ет. *, гараж * предназначение на самостоятелния обект:
гараж в сграда, брой нива на обекта: *, с площ от 20,00
кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **., под
обекта: няма, над обекта: няма – собственост
на С.П.К..
3.Лек автомобил, марка „РЕНО"
модел „*", с per. № **, рама № ** – собственост на С.П.К..
4.Лек автомобил, марка „ФОРД"
модел „О.", с per. № **, рама № ** – собственост на С.П.К..
5.Десет/10/
дяла по 100.00 лв., на стойност общо 1 000.00 лв. от капитала на „О.Е.”
ООД, гр. С.З., ЕИК **– собственост на С.П.К..
6.Сумата от 305.09 лв., установени по банкова сметка № **, открита в „А.Б.Б."
АД с титуляр С.П.К., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
7.Сумата от 4 240.62
лв., установени по банкова
сметка № **, открита в „П.И.Б." АД с титуляр С.П.К., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
8.Сумата от 994.00 лв., представляваща равностойността на 1000.00 германски марки,
установени по банкова сметка № **,
открита в „П.И.Б." АД на 09.12.1999 г. с титуляр С.П.К., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
9.Сумата от 6 110
лв., предназначена за закупуване на швейцарски франкове установени по банкова
сметка № **, открита в „П.И.Б." АД на 07.12.1999г. с титуляр С.П.К., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
10.Сумата от 5 000.00 лв., установени по банкова сметка № **, открита в „П.И.Б." АД на
07.12.1999г. с титуляр С.П.К., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
11.Сумата 2 445.24
лв., представляваща равностойността на 2 000 швейцарски франка, декларирани от С.П.К.
при влизане в Р.Б. с валутна митническа декларация от 31.08.1999 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
12.Сумата 2 081.72
лв., представляваща равностойността на 1 700 швейцарски франка, представляващи разлика между
декларирана валута при излизане от страната на 10.10.1999г.
и декларирана от С.П.К. валута при влизане в Р.Б. на 22.10.1999г. с валутна
митническа декларация от 22.10.1999 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
13.Сумата 4 409.71
лв., представляваща равностойността на 3 600 швейцарски франка, декларирани от С.П.К. при влизане в Р.Б.
с валутна митническа декларация от 03.12.1999г., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на иска
на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
14.Сумата 7 767.77 лв., представляващи
равностойност на парични преводи на суми на С.П.К. в следните валути:
923.31 USD към 06.07.2001г.; 1 206.00 USD към 02.08.2001г.; 500.00 EUR към 04.04.2003г.;
529.56 EUR към 24.05.2003г.; 200.00 EUR към 02.08.2010г.; 270.00 EUR към 09.11.2010г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
ІІ. От ответницата С.П.К.- ЕГН **********,
с постоянен и настоящ
адрес: ***, в момента пребиваваша в З.- гр.С., на основание чл.4, ал.2 от ЗОПДИППД /отм./-
сумата от 3 900.00 лв./три
хиляди и деветстотин лева/, представляващи
пазарна стойност към дата на отчуждаване на лек автомобил марка лек автомобил,
марка „ПЕЖО", модел „*", с per. № **, рама № **, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане
на иска в съда на 02.10.2013г. до окончателното плащане на сумата.
ІІІ. От двамата ответници
на основание чл. 10 във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./:
1.От С.П.К.-
ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес: ***, в момента пребиваваша
в З.- гр.С., и
2.От Д.К.П.- ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***
по 1/2
/една втора/ идеална част от лек автомобил, марка „ТОЙОТА" модел „К.", с per. № **, рама № **- собственост на бившите съпрузи- ответниците С.П.К. и Д.К.П..
ІV. От
двамата ответници С.П.К.- ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***, в момента пребиваваша в З.- гр.С., и Д.К.П.- ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес ***, на
основание чл. 10 във вр. с чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД /отм./:
1.По ½
/една втора/ идеална част
от сумата 1 150.00 лв./хиляда сто и петдесет лева/, представляващи пазарна стойност към дата
на отчуждаване на лек автомобил марка "ОПЕЛ", модел "К.", с ДК № **, рама № **, ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г., до окончателното плащане на сумата
2.По ½
/една втора/ идеална част
от сумата 2 400.00 лв./две хиляди и четиристотин лева/, представляващи пазарна стойност към дата на отчуждаване на лек
автомобил марка „ФИАТ", модел
„Т.", с per. № **, рама № **, ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда 02.10.2012г., до окончателното плащане на сумата.
И с което са осъдени ответниците
С.П.К.- ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***, в момента пребиваваша в З.- гр.С., и Д.К.П.- ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес ***, да заплатят дължимата ДЪРЖАВНА ТАКСА/ДТ/ общо
5 875 лв./пет хиляди осемстотин
седемдесет и пет лева/ върху отнетото в полза на Д. тяхно имущество, по приходната
сметка на ОС- Ст.Загора в обслужващата го “КТБ- АД”, клон С.З., в полза на
органите на съдебната власт, по приходната сметка на ВСС- С..
Жалбоподателката моли съда да отмени обжалваното решение като
незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено в противоречие с
материалния закон и задължителната съдебна практика като по същество отхвърли мотивираното
искане на К.у.н.п.и.. за отнемане в полза на Д.
на имущество, придобито чрез престъпна дейност, насочено против С.К..
Подробни съображения са изложени във въззивната
жалба.
Въззиваемата страна К. за у. на н. п. и. с БУЛСТАТ ** изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Въззиваемата страна Д.К.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** не
изразява становище по жалбата.
Контролиращата страна Прокуратура на Р.Б.
изразява становище, че мотивираното искане се явява основателно и следва да
бъде уважено, съответно жалбата против първоинстанционното
решение, уважаващо искането – да бъде отхвърлена като неоснователна.
Въззивният съд, като взе предвид изложеното в жалбата,
доводите на страните и събраните доказателства, намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата на С.П.К. против Решение №437 от
22.11.2013г., постановено по гр.д. №1149/2012г. по описа на Окръжен съд – С.З. е
подадена в срок, от легитимирана страна, против подлежащ на обжалване акт и се
явява процесуално допустима.
По същество на жалбата:
Производството е на основание чл. 28, ал.1 във вр. с чл.4, ал. 1, чл. 9 и чл. 10 от ЗОПДИППД /отм/.
Окръжен съд – С.З. е бил сезиран с мотивирано
искане от К. за у. на и., п. от п. д./КУИППД/- гр.С. против ответниците
С.П.К. ЕГН ********** *** – чрез нейните пълномощници
адв. З.Й. и адв. М.Т. със
съдебен адрес:*** и Д.К.П., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес *** за отнемане в полза на Д. на имущество на
обща стойност 146 854.15 лева, подробно индивидуализирано в искането.
Искането се основава на обстоятелството, че с влязла
в сила присъда по че с влязла в сила Присъда по НОХД № 550/2010г.
по описа на ОС- Ст.Загора, ответницата С.П.К. е призната за виновна в извършване
на престъпление по чл. 242, ал. 2, предл. 1 и чл. 54
от НК и в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 1, вр. с ал. 1, предл. 1, вр. с чл. 2, ал. 2, вр. с чл. 54 от НК. Твърди се, че цитираното престъпление попада в предметния
обхват на чл. 3, ал.1, т.14 и т.25 от ЗОПДИППД /отм./. Твърди се, че ответницата
С.К. е придобил през проверявания период имущество на значителна стойност по
смисъла на пар.1 т.2 от Допълнителните разпоредби на
ЗОПДИППД, за придобиване на което няма данни за законни източници на доходи.
Тези обстоятелства дават основание на ищеца да предположи, че придобитото
имущество е свързано с престъпна дейност. Счита, че са налице предпоставките на
чл.4, ал.1 и 2; чл. 7, т.1 и на чл.8 от ЗОПДИППД /отм./. Твърди, че С.К. е
отчуждила чрез продажба свой недвижим имот, придобит по наследство – ¼
идеална част от дворно място в с. П.. Претендира се постановяване на отнемане в
полза на Д. на следното имущество на обща стойност 146 854. 15 лева/сто и четиридесет и шест хиляди осемстотин
петдесет и четири лева и петнадесет стотинки/, придобито чрез престъпна
дейност, както следва :
І.От ответницата С.П.К., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ
адрес: ***, в момента пребиваваша в З.- гр.С., на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./,
както следва :
1. АПАРТАМЕНТ № *, находящ се на
пети жилищен етаж със застроена площ 80,20 кв.м., състоящ се от: антре,
дневна-столова, кухня, две спални, баня, тоалетна, две тераси, при граници:
север-ул. „Г.С.", стълбище и коридор; изток-апартамент № *, стълбище и апартамент № *; юг- стълбище, двор и
апартамент № *; запад-парцел **, заедно с МАЗЕ № *, находящо се на
сутеренен етаж с площ 2.93 кв.м., при граници: север-мазе № *; изток-ул. „Ц.И.А.*"; юг-коридор; запад-коридор, КАКТО и 4.339% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж върху ДВОРНО МЯСТО от 348 кв.м., находящо се в
гр. С.З., ул. „Ц.И.А.*" № *, съставляващо урегулиран парцел ** в квартал * по плана на града при граници: север-ул. „Г.С."; изток-ул. „Ц.И.А.*", юг-парцел **;
запад-парцел **, съобразно нотариален акт № ** дело № **/1999г.,
вх. per. № ** от 15.09.1999г.,
а съобразно схема № **/17.11.2011г.
на СГКК - гр. С.З.: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор **, находящ се в сграда № *, разположена в
поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № **/30.05.2008г. на И.д. на АГКК, с адрес на имота: гр. С.З.,
ул. "Ц.И.А.*" № **, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: *, с площ от 80,20
кв.м., ведно с прилежащи части: мазе *, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **., под обекта: **., над
обекта: няма – собственост на С.П.К..
2. ГАРАЖ № *, находящ се на
сутеренен етаж със застроена площ 20,00 кв.м., при граници на гаража:
север-парцел **; изток-мазе № * и коридор; юг - гараж № *; запад - д., както и 0,823 % ид.ч. от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху дворно място от 520 кв.м., находящо се в гр. С.З., ул. "Ц.И.А.*" № * и *, съставляващо урегулиран парцел ** и ** в квартал* по плана на града при граници: парцел **, ул. „Ц.И.А.*", парцел **, а съобразно схема № **/05.12.2011г. на СГКК - гр. С.З.:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор **, находящ
се в сграда № *, разположена в поземлен имот с
идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № **/30.05.2008г. на И.д. на АГКК, с адрес на имота: гр. С.З., ул.
"Ц.И.А.*" № *,*, ет. *, гараж *, предназначение на самостоятелния обект:
гараж в сграда, брой нива на обекта: *, с площ от 20,00
кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **, под
обекта: няма, над обекта: няма –
собственост на С.П.К..
3.Лек автомобил, марка „РЕНО"
модел „*", с per. № **, рама № ** – собственост на С.П.К..
4.Лек автомобил, марка „ФОРД"
модел „О.", с per. № **, рама № ** – собственост на С.П.К..
5.Десет/10/
дяла по 100.00 лв., на стойност общо 1 000.00 лв. от капитала на „О.Е.”
ООД, гр. С.З., ЕИК **– собственост на С.П.К..
6.Сумата от 305.09 лв., установени по банкова сметка № **, открита в „А.Б.Б."
АД с титуляр С.П.К., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
7.Сумата от 4 240.62
лв., установени по банкова
сметка № **, открита в „П.И.Б." АД с титуляр С.П.К., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
8.Сумата от 994.00 лв., представляваща равностойността на 1000.00 германски марки,
установени по банкова сметка № **,
открита в „П.И.Б." АД на 09.12.1999 г. с титуляр С.П.К., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
9.Сумата от 6 110
лв., предназначена за закупуване на швейцарски франкове установени по банкова
сметка № **, открита в „П.И.Б." АД на 07.12.1999г. с титуляр С.П.К., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
10.Сумата от 5 000.00 лв., установени по банкова сметка № **, открита в „П.И.Б." АД на
07.12.1999г. с титуляр С.П.К., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
11.Сумата 2 445.24
лв., представляваща равностойността на 2 000 швейцарски франка, декларирани от С.П.К.
при влизане в Р.Б. с валутна митническа декларация от 31.08.1999 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
12.Сумата 2 081.72
лв., представляваща равностойността на 1 700 швейцарски франка, представляващи разлика между
декларирана валута при излизане от страната на 10.10.1999г.
и декларирана от С.П.К. валута при влизане в Р.Б. на 22.10.1999г. с валутна
митническа декларация от 22.10.1999 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
13.Сумата 4 409.71
лв., представляваща равностойността на 3 600 швейцарски франка, декларирани от С.П.К. при влизане в Р.Б.
с валутна митническа декларация от 03.12.1999г., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на иска
на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
14.Сумата 7 767.77 лв., представляващи
равностойност на парични преводи на суми на С.П.К. в следните валути:
923.31 USD към 06.07.2001г.; 1 206.00 USD към 02.08.2001г.; 500.00 EUR към 04.04.2003г.;
529.56 EUR към 24.05.2003г.; 200.00 EUR към 02.08.2010г.; 270.00 EUR към 09.11.2010г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
ІІ. От ответницата С.П.К.- ЕГН **********,
с постоянен и настоящ
адрес: ***, в момента пребиваваша в З.- гр.С., на основание чл.4, ал.2 от ЗОПДИППД /отм./-
сумата от 3 900.00 лв./три
хиляди и деветстотин лева/, представляващи
пазарна стойност към дата на отчуждаване на лек автомобил марка лек автомобил,
марка „ПЕЖО", модел „*", с per. № **, рама № **, ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на иска в съда на 02.10.2013г. до окончателното плащане на сумата.
ІІІ. От двамата ответници
на основание чл. 10 във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./:
1.От С.П.К.-
ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес: ***, в момента пребиваваша
в З.- гр.С., и
2.От Д.К.П.- ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***
по 1/2
/една втора/ идеална част от лек автомобил, марка „ТОЙОТА" модел „К.", с per. № **, рама № **- собственост на бившите съпрузи- ответниците С.П.К. и Д.К.П..
ІV. От
двамата ответници С.П.К.- ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***, в момента пребиваваша в З.- гр.С., и Д.К.П.- ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес ***, на
основание чл. 10 във вр. с чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД /отм./:
1.По ½
/една втора/ идеална част
от сумата 1 150.00 лв./хиляда сто и петдесет лева/, представляващи пазарна стойност към дата
на отчуждаване на лек автомобил марка "ОПЕЛ", модел "К.", с ДК № **, рама № **, ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г., до окончателното плащане на сумата
2.По ½
/една втора/ идеална част
от сумата 2 400.00 лв./две хиляди и четиристотин лева/, представляващи пазарна стойност към дата на отчуждаване на лек
автомобил марка „ФИАТ", модел
„Т.", с per. № **, рама № **, ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда 02.10.2012г., до окончателното плащане на сумата.
От страна на ответницата С.К. е постъпил писмен отговор,
с който се излага становище за неоснователност на отправеното мотивирано
искане. Не оспорва обстоятелството, че е налице единия от елементите от
фактическия състав за провеждане на отговорността по ЗОПДИППД, а именно
установена извършена престъпна дейност, която попада в обхвата на чл.3 ал.1
т.14 и 25 от закона. Оспорва се твърдението, че имуществото, придобито от С.К.
през проверявания период, е на значителна стойност. Твърди, че не е налице
свързаност между престъпната дейност и придобитото имущество, за което се
твърди да е на значителна стойност. Твърди, че не са изследвани изцяло доходите
на проверяваното лице като не са взети предвид средствата, които е заплащал
бащата на детето на ответницата Б., а именно третото лице И.С.. Твърди, че
неправилно са изчислени и средствата за дневни и квартирни на проверяваното лице
при пребиваванията и в чужбина, както и разходите за издръжка на семейството
От страна на ответника Д.П. не е постъпил писмен
отговор.
Видно от представените Присъда и Решение че с
Присъда № 100/07.03.2011г.,
постановена по НОХД № 550/2010г. по описа на ОС- Ст.Загора, съдът признава
ответницата С.П.К. за виновна в това, че на 18.10.2003г. чрез Р.М.К., без
надлежно разрешително пренесла през границата на Р.Б. “М.”- К.А., гр.С., Х.
област, високорисково наркотично вещество - хероин с тегло
Съгласно чл.3 ал.1 т.14 и т.25 от ЗОПДИППД /отм./
престъпленията по чл.242 и това по чл.354а от НК са сред тези, за които може да
се проведе производство по реда на ЗОПДИППД /отм./. За реализиране
отговорността на лицето – обект на наказателно преследване за извършено
престъпление по някой от изброените в чл.3 текстове от НК следва да са налице и
други предпоставки: това лице трябва да е придобило имущество на значителна
стойност и да може да се направи основателно предположение, че придобитото
имущество е от престъпна дейност. Да е основателно предположението означава да
се установи връзка /пряка или косвена/ между престъпната дейност по чл.3 ал.1
от ЗОПДИППД /отм./ и придобиването на имуществото. Тази връзка трябва логически
да следва от обстоятелствата по делото и да не е установен законен източник в
придобиването на имуществото. В този смисъл са указанията в Тълкувателно
решение №7/30.06.2014г. на ВКС по т.д. №7/2013г. на ОСГК.
Съгласно пар.1 т.2 от
ЗОПДИППД /отм./по смисъла на цитирания закон „значителна стойност” е над
60 000 лева.
Какво
имущество е придобила С.К. през проверявания период и дали то е на значителна
стойност – т.е. над 60 000 лева?
През проверяваният период от 01.10.1987г. - 01.10.2012г.
С.К. е придобила следното недвижимо имущество, за което по делото са ангажирани
писмени доказателства:
С Нотариален акт за продажба на право на строеж
№ **, дело №*, вх. рег. № ** от 15.09.1999г.
на нотариус №* по регистъра на НК на РБ С.П.К. е придобила в лична собственост
вещно право: право на строеж за построяване на АПАРТАМЕНТ
№ *, находящ се на пети жилищен етаж със
застроена площ 80.20 кв.м., състоящ се от: антре, дневна-столова, кухня, две
спални, баня, тоалетна, две тераси, при граници: север-ул. „Г.С.", стълбище и коридор; изток-апартамент № *, стълбище и апартамент № *;
юг-стълбище, двор и апартамент № *; запад-парцел *, заедно с МАЗЕ № *, находящо се на сутеренен етаж с площ 2.93 кв.м., при
граници: север-мазе № *; изток-ул. „Ц.И.А.*"; юг-коридор; запад-коридор,
КАКТО и 4.339% ид.ч. от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху ДВОРНО МЯСТО от 348 кв.м., находящо се в град С.З., ул, „Ц.И.А.*"
№ *, съставляващо урегулиран парцел * в квартал* по плана на града при граници:
север-ул. „Г.С."; изток - ул. „Ц.И.А.*", юг-парцел *;
запад-парцел * срещу заплащане на сумата 3 900 лева.
С договор от 20.09.1999г., сключен между С.К. и
едноличен търговец Ж.А.Т. с фирма ЕТ “О. – Ж.Т.“, ответницата е възложила
строителството на посочения апартамент като се е задължила да заплати
средствата за построяването му в размер на 15 200 лева. Видно от
издаденото Разрешение за ползване № *
от 08.08.2000 г. на МРРБ – Д* за н. с. к.
строителството е осъществено и сградата, в която се намира АПАРТАМЕНТ № *, находящ се на пети жилищен етаж със застроена площ 80.20
кв.м., състоящ се от: антре, дневна-столова, кухня, две спални, баня, тоалетна,
две тераси, е въведена в експлоатация. Съобразно представената схема № **/17.11.2011г.
на СГКК - гр. С.З. имотът се индивидуализира по следния начин: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор **, находящ се в
сграда № *, разположена в поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № **/30.05.2008г. на И.д.
на АГКК, с адрес на имота: гр. С.З., ул. "Ц.И.А.*" № **,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: *, с площ от 80,20 кв.м., ведно с прилежащи части: мазе *, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **., под обекта: **., над
обекта: няма.
Видно от представения Нотариален акт за продажба на недвижим имот №**, дело *, вх. рег. № *
от 22.06.2000г., С.П.К.
е придобила възмездно чрез покупко-продажба следния имот: ГАРАЖ № *, находящ
се на сутеренен етаж със застроена площ 20.00 кв.м., при граници на гаража:
север-парцел *; изток- мазе № * и коридор; юг - гараж № *; запад - д., както и 0.823 % ид.ч. от общите части на сградата
и от отстъпеното право на строеж върху дворно място от 520 кв.м., находящо се в град С.З., ул. „Ц.И.А.*" № * и *
съставляващо урегулиран парцел * и ** в квартал * по плана на града при
граници: парцел *, ул. „Ц.И.А.*", парцел *, а съобразно схема № **/05.12.2011г. на СГКК — гр. С.З.:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор **, находящ
се в сграда № *, разположена в поземлен имот с идентификатор ** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № **/30.05.2008г.
на И.д. на АГКК, с адрес на имота: гр. С.З., ул. "Ц.И.А.*" № *,*, ет.
* гараж * предназначение ћа самостоятелния обект: гараж
в сграда, брой нива на обекта: *, с площ от 20,00 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **., под обекта: няма, над
обекта: няма, срещу заплащане на цена в размер на 6 000.00 лева.
Видно от представените писма изх. № */24.11.2010г., № */13.07.2011г., № */10.10.2011г. на ОД на МВР - С.З. - Сектор
"П. п." и писма
изх. № */04.10.2011 г. и № */16.11.2011 г. на ОД на МВР - С., Сектор "П* п." ответницата С.П.К. е придобила по време на брака си с Д.К.П., в режим на съпружеска
имуществена общност
следните моторни превозни средства:
1.Марка "ОПЕЛ", модел "К.”, с ДК № *, рама № *, придобит на 04.11.1992 г., регистриран на името на Д.К.П., собствен до 27.01.1997г. - бракуван.
2.Марка "ОПЕЛ", модел "К.", с ДК № **, рама № **, придобит на 23.02.1998 г., регистриран на името на Д.К.П., собствен до 03.12.1998 г. - отчислен.
3.Марка „ТОЙОТА", модел „К.", с ДК № **, рама № **, придобит на 27.07.1997 г., регистриран на името на С.П.К..
4.Марка „ФИАТ", модел „Т.", с ДК № **, рама № **, придобит на 05.02.1999 г., регистриран на името на С.К.. Отчислен на 19.10.1999г.
По отношение на посочените МПС се твърди, че за
придобиването им не се установява принос на бившия съпруг Д.К.П..
Видно от писма изх. № **/24.11.2010г. и № **/13.07.2011г. на ОД на МВР С.З. - Сектор "П. п." С.П.К. е придобила след прекратяване на брака, в лична собственост следните моторни превозни средства:
1.Марка "РЕНО", модел
"11", с ДК № **, рама № **, придобит на 12.03.1999 г., налична към момента.
2.Марка „ФОРД", модел „О.", с ДК№ **, рама № **, придобит на 13.06.2000г.
3.Марка „ПЕЖО", модел „*", с ДК № **, рама № **, придобит на 18.09.2001 г. Отчужден на
22.05.2003г.
4.Марка "РЕНО", модел „М.С.",
с ДК № ** /стар ДК № **/, рама № **, придобит с договор за покупко - продажба от
03.06.2002г. след изплатени лизингови вноски, за сумата общо в размер на 37 113. 6 германски марки, с левова равностойност 37 113.60 лева, представляващи авансова
вноска с ДДС - 9 379.20 DEM, други разходи за
автомобила - 505.00 лв., застраховки - 2 219.00лв. и 12 месечни лизингови
вноски, в размер общо на 25 010.40 DEM.
С Присъда № 100/07.03.2011г., постановена по НОХД № 550/2010г. по описа на Старозагорски окръжен съд, лек автомобил, марка "РЕНО", модел „М.С.", с ДК № ** е отнет в полза на Д. и предвид разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от
ЗОПДИППД /отм./. Ето защо същият не подлежи отново и повторно на отнемане по
реда на специалния закон.
Видно от представеното Писмо изх. № **/24.11.2010г. на „А.Б.Б." АД и Писмо изх. № **/19.11.10 г. на „П.И.Б." АД, С.П.К. е титуляр на няколко различни банкови сметки в различни банки, като :
- по разплащателна сметка № ** в лева, открита в „А.Б.Б." АД на 24.01.2001 г. е депозирана сума в размер на
305,09 лв. Към 06.09.2001г. сметката е с крайно салдо - 0,00 лв. и закрита.
-
по разплащателна сметка № ** в лева, открита на
31.01.2001г. в „А.Б.Б." АД. На 07.02.2001г. по сметката е
постъпила сума в размер на 304,11 лв., прехвърлена с мемориален ордер от
банкова сметка № **. Към 02.09.2008г. сметката е с крайно салдо - 0,00 лв.
- по разплащателна сметка № **,/ аналитична с-ка ** / български лева, открита на 09.11.1999г. в „П.И.Б."
АД . На 09.12.1999г. е внесена касово сума в
размер на 4 000.00 лв. и на 13.12.1999г. - 240,62
лева. На 30.06.2000г.,
съобразно валутна операция е постъпила сума в размер на 994.00 лева, представляваща равностойността на 1000,00 германски марки. Крайно салдо
по банковата сметка към м. 04.2002г. - 0,00 лв.
- по разплащателна сметка № ** / стара идентификация на
сметката № **/ в български лева, открита в „П.И.Б." АД. на 07.12.1999г. и действаща сметка към 08.2011год. На 07.12.1999г. е постъпила сума в размер на 6 110 лева или 91,19 мрз във връзка със закупуване на валута. На 17.01.2001 г. е
внесена касово сума в размер на 5 000.00 лв. Крайно салдо по банковата сметка
към м. 08.2011г. - 0,00 лева.
Така за периода 07.12.1999г.- 17.01.2001г. по
горепосочените банкови сметки с титуляр С.П.К. са постъпили парични суми с общ размер на 16 649,71 лева.
От заключението на вещото
лице В.Н. по допуснатата съдебна финансово – икономическа експертиза се
установява, че пазарната стойност на правото на строеж за построяване на
апартамент по метода на сравнителна стойност /пазарни аналози/към 15.09.1999г.
- дата на придобиване на право на строеж за постояване на апартамент № *,
находящ се на пети жилищен етаж със застроена площ 80.20
кв.м, заедно с МАЗЕ №*, находящо се на
сутеренен етаж с площ 2.93 кв.м., както и 4.339% ид.ч.
от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху ДВОРНО МЯСТО
от 348 кв.м., находящо се в гр. С.З., ул. „Ц.И.А.*"
№ *, е 41 097 лева, с
равностойност към 15.09.1999г. в размер на 613. 38 бр. МРЗ/ минимални работни
заплати/. Пазарната стойност на правото на строеж към датата на предявяване на
мотивираното искане - 02.10.2012г. е 77 644
лева, с равностойност 267.74 бр. МРЗ.
Според същото
заключение пазарната стойност към 22.06.2000г. /датата на придобиване на
имота/ на ГАРАЖ
№*, находящ се на
сутеренен етаж, със застроена площ 20,00 кв.м, както и 0,823% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху ДВОРНО място от 520 кв.м., находящо се в гр. С.З.,
ул. „Ц.И.А.*" № * и *, представляващ самостоятелен ОБЕКТ в СГРАДА с
идентификатор **,
находящ
се в сграда
№ *, разположена в поземлен имот
с
идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със
Заповед №
**/30.05.2008г. на
И.д. на АГКК, е 7 041 лева,
равняваща се на 93.88 бр. МРЗ, а
пазарна стойност към 02.10.2012г. /дата на предявяване на мотивираното искане/
на същия гараж №* е 16 429лева с равностойност 56. 65 бр. МРЗ. От същото
заключение се установяват и стойностите на същите имоти в МРЗ, съобразно
разходите по придобиването им, посочени в нотариалните актове и договорите -
стойността на апартамента № *, съобразно разходите по придобиването им,
посочени в нотариалните актове и договорите към 15.09.1999г. - датата на
придобиване на право на строеж за постояване на АПАРТАМЕНТ № * е 19 100 лв.,
в т.ч.: 3 900 лв. е стойността на закупеното право на строеж,
удостоверено с нотариален акт за продажба на право на строеж № **, том **,
рег.№ **, дело № **/15.09.1999г., Според договора за строителство разходите за
построяването на апартамента са 15 200
лв., равняващи се на 285. 07 броя МРЗ.
Стойността на гаража, находящ се в гр. С.З., ул. „Ц.И.А.*"
№ * *съобразно разходите по придобиването му, посочени в нотариален акт №*, том
*, рег.№* дело №* от 22.06.2000г., е 6 000 лв., равняващи се на 80 бр. МРЗ.
Видно от заключението
на вещото лице инж. С.В. по допуснатата съдебна автотехническа
експертиза, пазарна стойност на МПС,
придобити в режим на СИО е както следва: лек автомобил Опел „К.“, с ДК № **, придобит на 23.02.1998г. към датата на
придобиване е 3 396 германски марки с левова равностойност 3 396 лева
– равняващи се на 69.7 МРЗ, а при датата на отчуждаване – 03.12.1998г. –
2 780 лева или 51.9 МРЗ. Пазарната стойност на лек автомобил ТОЙОТА, модел „К.", с ДК № **, придобит на 27.07.1997 г., към датата на
придобиване е 5380 германски марки с левова равностойност 5380 лева – равняващи се на 130
МРЗ. Пазарната стойност на лек автомобил ФИАТ, модел „Т.", с ДК № **, придобит на 05.02.1999 г., към датата на
придобиване е 5 320 германски марки с левова равностойност 5320 лева – равняващи се на 87.2
МРЗ, отчислен на 19.10.1999г., с пазарна стойност
към датата на отчисляване – 4836 лева, равняващи се на 72 МРЗ.
От същото заключение се установява и пазарната
стойност на леки автомобили, придобити от С.П.К. след прекратяване на брака, в лична собственост, както следва: пазарната стойност на лек автомобил РЕНО,
модел "11", с ДК № **, придобит на 12.03.1999 г., налична към момента, към
датата на придобиване е 2 700 германски
марки с левова равностойност 2 700 лева – равняващи се на 44.3 МРЗ, пазарната
стойност на лек автомобил ФОРД, модел „О.", с ДК№ **, придобит на 13.06.2000г., към датата на придобиване е 3 190
германски марки с левова равностойност 3 190 лева – равняващи се на 42.5
МРЗ, пазарната стойност на лек автомобил ПЕЖО, модел „*", с ДК № **, придобит на 18.09.2001 г., към
датата на придобиване е 3 755 германски
марки с левова равностойност 3 750 лева – равняващи се на 44 МРЗ, отчужден на 22.05.2003г. с пазарна стойност към датата на отчуждаване –
2 040 лева или 18.5 МРЗ.
По отношение на лек автомобил РЕНО, модел „М.С.", с ДК № * /стар ДК № */, придобит с договор за покупко - продажба от 03.06.2002г. след изплатени лизингови
вноски, вещото лице дава
заключение, че пазарната
стойност на автомобила като нов към м. август 2000 г. е 17 481 €, равняващи се
на 34 090.00 лв., а пазарната стойност на автомобила, към датата на
придобиване- 03.06.2002 г. е била 22 840. 00 лева, равняващи се на 228,4 бр. МРЗ.
По делото е допусната
и съдебно – техническа експертиза със задача да оцени строителството на имот –
апартамент №* – размера на средствата, необходими за неговото построяване и
вложените материали и труд. Видно от заключението на вещото лице инж. Д.С. по
тази експертиза строителната стойност на апартамент №*, находящ се на пети жилищен етаж със застроена площ
80,20 кв.м.,състоящ се от : антре, дневна-столова, кухня, две спални, баня,
тоалетна, две тераси, заедно с мазе № *,
находящо се на сутеренен етаж с площ 2,93
кв.м., както и 4,339 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното
право на строеж върху дворното място,
т.е. размера на средствата, изразходвани за неговото построяване ,
изразяващи се във вложени материали и труд, за периода от започването на
строителството до издаване на разрешението за ползване на строежа са 19 255.46
лева, като към тях следва да се добави и 15% печалба на строителя - 2 888.32
лева, или всичко 22 143, 77 лева/без
ДДС/.
Видно от заключението на допуснатата съдебно –
икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице П.К., общата сума на
постъпленията по банковите сметки на ответницата К. са в размер на 16 649,
71 лв., възлизащи на 234, 88 бр. МРЗ, размерът на постъпилите парични средства
в различните видове валути, приравнени към лева, са на обща стойност
16 706, 94 лв. с равностойност 212, 43 МРЗ. Общата сума на издръжката на
ответницата и на семейството й през отделените години на целия процесен период от време от 01.10.1987г. до 30.09.2012г.
включително, е в размер на 8 521 587 лв., равняващи се на 1 390,
58 МРЗ, от своя страна средствата за дневни и квартирни разходи за задгранични
пътувания на ответницата по делото, изчислени на основание Наредбата за
служебните командировки в чужбина, са в размер на общо 49 531, 56 лв.,
равняващи се на 726, 88 бр. МРЗ.
Следователно изводът е, че за целия процесен период от време относно ответницата С.К. приходите
са в размер на общо 139, 22 бр. МРЗ, а разходите са в размер на общо
3 899, 90 бр. МРЗ. Разходите превишават размера на приходите и с 3 760,
88 бр. МРЗ.
Във връзка с установяване на доходите на лицето
през проверявания период са ангажирани писмени и гласни Доказателства. Видно от
представените два договора за учредяване на договорна ипотека, сключени с два
нотариални акта – от 24.08.2001г. и от
12.11.2002г., по единия ответницата е обезпечила свое задължение от
11 000 лева, а по другия – за 3 000 лева.
Видно
от валутни митнически декларации и бланки за получени преводи по системата Western union на „О.б.б.”, „К.е.”, „П.б.”
и „С.” ЕООД, ответницата е придобила парични средства в размер на общо
16 704.44 лв. /212.27 МРЗ/. По делото не са ангажирани никакви
доказателства за законния произход на тези средства. Не са представени годишни
данъчни декларации по чл.50 от ЗДДФЛ за декларирани получени доходи от чужбина.
Не се установява никакъв законен източник на средствата. Твърди се, че
ответницата през периода 1992г. – 1999г. е работила в Х. и Ш.. Няма никакви
доказателства в тази насока. Няма представен конкретен трудов договор. Дори не
е уточнено какво е работила. Произходът на декларираните парични средства пред
митническите власти и получените парични преводи не може да се приеме за установен.
Приетата от първоинстанционния
съд писмена Декларация от 23.11.2012г. със заверен превод на български език, от
лицето И. С., съдържаща негово изявление, удостоверено от нотариус на
територията на гр.С., Р. М., че е „извършил превод на парични средства чрез Уестърн Юнион за лицата С.К.П. и
С. Д. П., платени за тяхно лично ползване, изобщо не е следвало да се обсъжда
като годно доказателство. На практика декларацията съдържа свидетелски
показания, несъбрани по надлежния процесуален ред. Като такава тя не може да
бъде ценена като доказателство за твърдяните
обстоятелства.
По отношение на твърденията, че ответницата е
получавала суми от И.С. за издръжка на сина им Б. С. П., роден на ***г. в гр.Ц., К. Ш., по делото е представено удостоверение за
раждане на детето от
майка С.П.К. ЕГН **********, и баща-
неизвестен. Не
се установява лицето И.С. да е баща на детето Б.. Конкретни писмени доказателства
за изпращани суми на ответницата за издръжка на
детето Б. от лицето И.С.
не са събрани.
Единствено свидетелката С. Д. П., дъщеря на страните, твърди, че бащата на
нейния брат изпращал 4-5 пъти в годината по 200 – 300 евро. В показанията си
признава, че не може да посочи нито конкретни суми, нито дати. Същата
свидетелка твърди, че до месец септември 2012г. е
живяла в едно домакинство с майка си, с двете и деца, с лице с което тя
съжителства на семейни начала и брат и. Твърди също, че в домакинството им
живял и Д. Д., който бил финансова опора на семейството им. Посочва, че притежава
фирма – „В. Е.” ЕООД – регистрирана през 2007г., в която К. е работила като
продавач-консултант. Твърди, че майка и е работила в чужбина, но не може да
каже какви доходи е имала. Показанията на тази свидетелка са неясни и
противоречиви. Твърденията, че майка и е работила като продавач-консултант във
„В.Е.”- ЕООД, както и в чужбина, откъдето е имала доходи, не са подкрепени от
други доказателства по делото. Напротив има данни – служебна бележка от
30.06.2012г., че през периода 18.12.2008г. – 30.06.2012г. ответницата е
работила в „АС К.с.“ ЕООД и общо за тези години е реализирала доход в размер на
16211.94 лева. По отношение на получените средства от „бащата на брат и“ – не
се сочи кое е лицето, какви по размер суми е изпращал, кога – по дати и години.
По отношение на финансовата помощ от Д.Д. – също
липсва каквато и да е конкретика. Първоинстанционният
съд също е приел показанията и за общи и неясни и не ги е кредитирал – извод,
който се споделя и от настоящата инстанция. Свидетелят Д. С. Д. твърди, че от
края на 2001г. – 2002г. заживявал заедно с ответницата К. на семейни начала до
м. 09.2012г. – когато тя влиза в З.. Той твърди, че участвал в разходите на
домакинството. Относно собствените си доходи твърди, че е работил до м.
11.2008г. в О. Б. – гр. С.З., с трудово възнаграждение 600 лв., след това регистрира
фирма, с трудово възнаграждение 420 лв. Твърди, че ответницата пътувала до С.,
за да получава пари за издръжка на детето, но той не знае в какъв размер. Не знае
и през какви интервали от време ответницата е получавала пари. От разговори
научавал, че са получавани някакви пари. Неговите показанията по повод получавани
пари от К. са също неясни. По отношение на собственото си участие в издръжката
на общото домакинство не сочи никакви конкретни суми. Поради посочената
неяснота първоинстанционният съд не кредитирал и тези
свидетелски показания – извод, който се споделя и от настоящата инстанция.
С оглед на така събраните доказателства могат да
се направят следните изводи: Престъпленията по чл.242 и това по чл.354а от НК,
за които е призната за виновна и осъдена ответницата, са сред тези, за които
може да се проведе производство по реда на ЗОПДИППД /отм./. Придобитото от нея
имущество през проверявания период – 10.1987г. – 10.2012г. е на значителна
стойност – над 60 000 лева. За определяне стойността на имуществото следва
да се има предвид стойността към датата на придобиването му. Дори да се
изключат леките автомобили и дяловете от търговското дружество, само по
отношение на правото на строеж и гаража, пазарната стойност към датата на
придобиването им е 48 138 лева. Като към това се прибави и стойността на
реализираното строителство по построяване на апартамента и да се вземе
най-ниската стойност - тази уговорена с договора за строителство – 15 200
лева, то само стойността на това имущество – апартамент и гараж възлиза на
63 338 лева. Отделно от това са стойностите на придобитите няколко на брой
МПС. Налице е и втората – предпоставка – придобитото имущество да е на
значителна стойност. По отношение на това имущество може да се направи
основателно предположение, че е придобитото от престъпна дейност. На първо
място не е установен законен източник в придобиването на имуществото. Освен
това извършените престъпления: пренасяне през границата на Р.Б. -“М.”- К.А.,
гр.С., Х. област на високорисково наркотично вещество - хероин с тегло
Следователно предпоставките, предвидени в
ЗОПДИППД /отм./за отнемане на придобитото от С.К. имущество, са налице. Освен
посочените по-горе апартамент, гараж и МПС, както и средства по банкови сметки,
ищцата е съдружник в търговско дружество. Същата – видно от представената
справка от търговския регистър и дружествен договор притежава 10 дяла по 100 лева, на стойност общо 1 000
лева от капитала на „О.Е.” ООД, гр. С.З., ЕИК **. Това нейно имущество също подлежи на отнемане в полза на Д..
Съгласно чл.10 от ЗОПДИППД /отм./ отнема се в полза на Д. и имущество, придобито от престъпна
дейност, което е съпружеска имуществена общност, когато се установи липсата
на принос на другия съпруг
за придобиването му. Съгласно чл.17 ал.5 от същия закон ако проверяваното лице
не представи декларация или подаде непълна декларация, или откаже да подаде
декларация, до доказване на противното
се предполага, че имуществото, което не е декларирано,
е придобито от престъпна дейност. В настоящия случай не е установен принос на
съпруга Д.П. за придобиване на имуществото, а същият не е попълнил и декларация
по чл.17 от ЗОПДИППД /отм./, за което е бил поканен. Следва да се постанови
отнемане в полза на Д. от двамата ответници по 1/2
/една втора/ идеална част от лек автомобил, марка „ТОЙОТА" модел „К.",
собственост на бившите съпрузи - ответниците С.П.К. и
Д.К.П..
Съгласно чл.4 ал.2 от ЗОПДИППД /отм./ когато подлежащото на отнемане имущество е прехвърлено на
трето добросъвестно лице по възмезден
начин, като е заплатена изцяло действителната стойност на придобитото, на отнемане подлежи
само полученото от лицето. В тази връзка следва да бъде постановено и
отнемане в полза на Д. от двамата ответници по ½ /една втора/идеална част от сумата 1 150 лв., представляващи
пазарна стойност към дата на отчуждаване на лек автомобил марка "ОПЕЛ", модел "К.",
ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г., до окончателното плащане на сумата и по ½
идеална част от сумата 2 400 лв., представляващи
пазарна стойност към дата на отчуждаване на лек автомобил марка „ФИАТ",
модел „Т.", ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда 02.10.2012г., до окончателното плащане на сумата. Тези движими вещи – МПС са били прехвърлени на
трети лица възмездно като е била заплатена стойността им при сделката.
С оглед
на изложеното искането за отнемане в полза на Д. на имуществото, придобито от
престъпна дейност се явява основателно. Като такова същото следва да бъде
уважено.
До същите правни изводи е достигнал и първоинстанционния съд, поради което обжалваното решение се
явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
На основание чл. 78, ал. 3 и 8 от ГПК следва да
бъде осъдена жалбоподателката С.К. да заплати на
Комисия за установяване на незаконно придобито имущество с БУЛСТАТ ** сумата
5935.62 лева – юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение №437 от 22.11.2013г., постановено по
гр.д. №1149/2012г. по описа на Окръжен съд – С.З., с което е постановено отнемане в полза на Д. следното имущество на обща стойност 146 854.15 лева/сто и четиридесет и шест хиляди осемстотин
петдесет и четири лева и петнадесет стотинки/, придобито чрез престъпна
дейност, както следва :
І.От ответницата С.П.К., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ
адрес: ***, в момента пребиваваша в З.- гр.С., на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./,
както следва :
1. АПАРТАМЕНТ № 14, находящ се на
пети жилищен етаж със застроена площ 80,20 кв.м., състоящ се от: антре,
дневна-столова, кухня, две спални, баня, тоалетна, две тераси, при граници:
север-ул. „Г.С.", стълбище и коридор; изток-апартамент № ., стълбище и апартамент № .; юг- стълбище, двор и
апартамент № .; запад-парцел **, заедно с МАЗЕ № ., находящо се на
сутеренен етаж с площ 2.93 кв.м., при граници: север-мазе № 1; изток-ул. „Ц.И.А.*";
юг-коридор; запад-коридор, КАКТО и 4.339% ид.ч. от
общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху ДВОРНО МЯСТО от
348 кв.м., находящо се в гр. С.З., ул. „Ц.И.А.*"
№ ., съставляващо урегулиран парцел ** в квартал . по плана на града при граници: север-ул. „Г.С."; изток-ул. „Ц.И.А.*", юг-парцел **;
запад-парцел **, съобразно нотариален акт № ** дело № **/1999г.,
вх. per. № ** от 15.09.1999г.,
а съобразно схема № **/17.11.2011г.
на СГКК - гр. С.З.: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор **, находящ се в сграда № ., разположена в
поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № **/30.05.2008г. на И.д. на АГКК, с адрес на имота: гр. С.З.,
ул. "Ц.И.А.*" № **, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: ., с площ от 80,20
кв.м., ведно с прилежащи части: мазе ., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **., под обекта:, над обекта:
няма – собственост на С.П.К..
2. ГАРАЖ № *, находящ се на
сутеренен етаж със застроена площ 20,00 кв.м., при граници на гаража:
север-парцел **; изток-мазе № * и коридор; юг - гараж № *; запад - д., както и 0,823 % ид.ч. от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху дворно място от 520 кв.м., находящо се в гр. С.З., ул. "Ц.И.А.*" № * и *, съставляващо урегулиран парцел ** и ** в квартал * по плана на града при граници: парцел **, ул. „Ц.И.А.*", парцел **, а съобразно схема № **/05.12.2011г. на СГКК - гр. С.З.:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор **, находящ
се в сграда № *, разположена в поземлен имот с
идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № **/30.05.2008г. на И.д. на АГКК, с адрес на имота: гр. С.З., ул.
"Ц.И.А.*" № **, ет. *, гараж *, предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на
обекта: *, с площ от 20,00 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **., под обекта: няма, над
обекта: няма – собственост на С.П.К..
3.Лек автомобил, марка „РЕНО"
модел „11", с per. № **, рама № ** – собственост на С.П.К..
4.Лек автомобил, марка „ФОРД"
модел „О.", с per. № **, рама № ** – собственост на С.П.К..
5.Десет/10/
дяла по 100.00 лв., на стойност общо 1 000.00 лв. от капитала на „О.Е.”
ООД, гр. С.З., ЕИК **– собственост на С.П.К..
6.Сумата от 305.09 лв., установени по банкова сметка № **, открита в „А.Б.Б."
АД с титуляр С.П.К., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
7.Сумата от 4 240.62
лв., установени по банкова
сметка № **, открита в „П.И.Б." АД с титуляр С.П.К., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
8.Сумата от 994.00 лв., представляваща равностойността на 1000.00 германски марки, установени по банкова сметка № **, открита в „П.И.Б."
АД на 09.12.1999 г. с титуляр С.П.К., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
9.Сумата от 6 110
лв., предназначена за закупуване на швейцарски франкове установени по банкова
сметка № **, открита в „П.И.Б." АД на 07.12.1999г. с титуляр С.П.К., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
10.Сумата от 5 000.00 лв., установени по банкова сметка № **, открита в „П.И.Б." АД на
07.12.1999г. с титуляр С.П.К., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
11.Сумата 2 445.24
лв., представляваща равностойността на 2 000 швейцарски франка, декларирани от С.П.К.
при влизане в Р.Б. с валутна митническа декларация от 31.08.1999 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
12.Сумата 2 081.72
лв., представляваща равностойността на 1 700 швейцарски франка, представляващи разлика между
декларирана валута при излизане от страната на 10.10.1999г.
и декларирана от С.П.К. валута при влизане в Р.Б. на 22.10.1999г. с валутна
митническа декларация от 22.10.1999 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
13.Сумата 4 409.71
лв., представляваща равностойността на 3 600 швейцарски франка, декларирани от С.П.К. при влизане в Р.Б.
с валутна митническа декларация от 03.12.1999г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
14.Сумата 7 767.77 лв., представляващи
равностойност на парични преводи на суми на С.П.К. в следните валути:
923.31 USD към 06.07.2001г.; 1 206.00 USD към 02.08.2001г.; 500.00 EUR към 04.04.2003г.;
529.56 EUR към 24.05.2003г.; 200.00 EUR към 02.08.2010г.; 270.00 EUR към 09.11.2010г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска в съда на 02.10.2012г. до окончателното плащане на сумата.
ІІ. От ответницата С.П.К.- ЕГН **********,
с постоянен и настоящ
адрес: ***, в момента пребиваваша в З.- гр.С., на основание чл.4, ал.2 от ЗОПДИППД /отм./-
сумата от 3 900.00 лв./три
хиляди и деветстотин лева/, представляващи
пазарна стойност към дата на отчуждаване на лек автомобил марка лек автомобил,
марка „ПЕЖО", модел „*", с per. № **, рама № **, ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на иска в съда на 02.10.2013г. до окончателното плащане на сумата.
ІІІ. От двамата ответници
на основание чл. 10 във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./:
1.От С.П.К.-
ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес: ***, в момента пребиваваша
в З.- гр.С., и
2.От Д.К.П.- ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***
по 1/2
/една втора/ идеална част от лек автомобил, марка „ТОЙОТА" модел „К.", с per. № **, рама № **- собственост на бившите съпрузи- ответниците С.П.К. и Д.К.П..
ІV. От
двамата ответници С.П.К.- ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***, в момента пребиваваша в З.- гр.С., и Д.К.П.- ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес ***, на
основание чл. 10 във вр. с чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД /отм./:
1.По ½
/една втора/ идеална част
от сумата 1 150.00 лв./хиляда сто и петдесет лева/, представляващи пазарна стойност към дата
на отчуждаване на лек автомобил марка "ОПЕЛ", модел "К.",
с ДК № **, рама № **, ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на
иска в съда на 02.10.2012г., до окончателното плащане на сумата
2.По ½
/една втора/ идеална част
от сумата 2 400.00 лв./две хиляди и четиристотин лева/, представляващи пазарна стойност към дата на отчуждаване на лек
автомобил марка „ФИАТ", модел „Т.",
с per. № **, рама № **, ведно със законната лихва, считано от
датата на завеждане на иска в съда
02.10.2012г., до
окончателното плащане на сумата и с което са осъдени ответниците
С.П.К.- ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** и Д.К.П., ЕГН **********, с адрес ***, да заплатят
дължимата ДЪРЖАВНА ТАКСА/ДТ/ общо 5
875 лв./пет хиляди осемстотин седемдесет и пет лева/ върху отнетото в полза
на Д. тяхно имущество, по приходната сметка на ОС- Ст.Загора в
обслужващата го “КТБ- АД”, клон Ст.Загора, в полза на органите на съдебната
власт, по приходната сметка на ВСС- С..
ОСЪЖДА С.П.К.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** да заплати на Комисия
за установяване на незаконно придобито имущество с БУЛСТАТ ** сумата 5935.62
лева – юрисконсултско възнаграждение пред въззивната инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в
едномесечен срок от съобщаването му на страните при наличие на предпоставките
по чл.280 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Председател:
Членове: