Р
Е Ш Е Н И Е
№ 296/28.07.2022 г.,
град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в
открито съдебно заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА
МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
При участието на прокурора Румяна Желева и
секретаря Стойка Колева разгледа докладваното от съдия Теодора Милева к.адм.д.
№277/2022 год. по описа на ДАС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК и е образувано по
касационна жалба на РДНСК Добрич срещу Решение № 124/20.04.2022 год. по нахд №12/2022 год. на ДРС, с което е отменено Наказателно постановление № Д – 4/09.12. 2011 год. на Началника на РДНСК Добрич, с което
на Б.П.С. във
функциите си на Главен архитект на Община Добрич за нарушение на чл. 108 ал. 1
и чл.145, ал.2 от ЗУТ е наложена глоба в
размер на 1000 лв..
С касационната жалба се моли да
бъде отменено Решението на ДРС като неправилно и незаконосъобразно, като се
настоява, че същото е постановено в нарушение на процесуалноправните и в
противоречие с материалноправните разпоредби. Касаторът не е съгласен с извода
на съда, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, като излага подробни доводи в жалбата си. Моли за отмяна
на решението и за потвърждаване на наказателното постановление.
В с.з., процесуалния представител
на касатора, поддържа жалбата на изложените в нея твърдения. Представя писмено
становище.
Ответникът – арх. Б.С., чрез своя процесуален представител адв. Г. в
представен писмен отговор, а и в съдебно заседание оспорва жалбата като
неоснователна. Счита решението на ДРС за правилно и законосъобразно и моли да
се потвърди.
Представителят на ДОП счита, че жалбата е неоснователна и следва да се
потвърди решението на ДРС.
Съдът,
като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в
рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид
разпоредбата на чл. 218 ал. 2 АПК за служебна проверка относно съответствието с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от
легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно
за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение районният
съд е отменил Наказателно
постановление№ Д –
4/09.12. 2011 год. на Началника на РДНСК Добрич, с
което на Б.П.С. във
функциите си на Главен архитект на Община Добрич за нарушение на чл. 108 ал. 1
и чл.145, ал.2 от ЗУТ е наложена глоба в
размер на 1000 лв., за това че при проверка на 04.08.2021 г. по чл.156 от ЗУТ е
установено, че издаденото разрешение за строеж №143/20.07.2021 г. за „Магазин
със ЗП – 194 кв.м.“, находящ се в УПИ ХХ, кв.31 по плана на ЖК Балик-Йовково
юг, пета категория с възложител С. И. С. е в противоречие с предвижванията на
ПУП, като проектираната сграда е с по-голяма от допустимата застроена площ на
имота и не са достигнати минималната озеленена площ с прилежащата висока
дървесна растителност. Прието е че гл. архитект е осъществил състава на чл.
232, ал.1, т.2 от ЗУТ. Указано е в НП, че за виновно извършеното нарушение е
съставен Акт по ЗАНН № Д – 6 от 20. 09. 2021 г. Актът е връчен на нарушителя и
е подписан от него. Посочено е, че по АУАН е постъпило възражение, което не е
прието като основателно от наказващия орган.
Въз основа на така изяснените
обстоятелства и след извършване на проверка по отношение формалната
законосъобразност на АУАН и НП, районният съд е формирал краен извод за
основателност на разглежданата от него жалба, тъй като е приел, че при издаване
на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Прието е от въззивния съд, че
безспорно в АУАН липсва посочена дата на извършване на нарушението, а в НП е
посочено, че същото е извършено на 20.07.2020 г., а не 20.07.2021 г. Изложил е
мотиви, че непосочването на датата на
извършване на нарушението е особено съществено нарушение и същото опорочава издадения АУАН.
Решението е неправилно.
Не се споделят изводите на
първата съдебна инстанция за допуснати съществени процесуални нарушения в
административно наказателното производство. Видно от издадения АУАН изрично е записано, че издаденото
на осн. чл.148, ал.1 от ЗУТ, Разрешение за строеж е от дата 20.07.2021 г., като
именно това е датата на извършване на нарушението. Относно датата на извършване
на нарушението, посочена в НП се установява, че наистина е записана дата 20.07.2020
г., а не 2021 г., когато е издадено РС. Но навсякъде в НП е посочена правилната
дата на издаване на РС, а именно 20.07.2021 г., поради което и няма как да се
приеме извода на първоинстанционния съд, че не става ясна датата на извършване
на нарушението. Напротив и в АУАН и в НП е посочена ясно и точно датата на
извършване на нарушението – датата на издаване на РС №143 от 20.07.2021 г.
По разбиране на настоящия състав
в хода на административно-наказателното производство не са допуснати други
съществени процесуални нарушения и като е достигнал до изводи различни от тези
РС Добрич е постановил неправилно
решение, което подлежи на отмяна. Тъй като в оспорения акт не са изложени
мотиви по същество на спора и настоящата инстанция не може да изложи за първи път
такива и да разгледа и въпроса относно съставомерността на деянието, то делото следва да се върне за
ново разглеждане от друг състав.
С оглед горното и на основание
чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд - Добрич, троен състав,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 124/20.04.2022 год. по нахд №12/2022 год. на ДРС, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Добрич.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: