№ 18706
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110148534 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период -
„Термокомплект“ ООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това
дружество през исковия период. Това искане е основателно.
Съдът, като констатира, че отговорът на исковата молба, депозиран на 21.12.2022 г., е
подписан само от ответника П. М. Т., намира, че следва да бъдат дадени указания на
ответницата О. М. Т. да подпише депозирания по делото отговор, както и да бъде
предупредена за последиците от неизпълнение на указанията.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца и ответника по чл. 190
ГПК.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 25817/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Предвид липсата на оспорване в отговора на исковата молба на обстоятелствата, че
имотът е собственост на ответниците, както и че е топлоснабден, както и количеството и
стойността на доставената до същия топлинна енергия, следва да бъдат оставени без
уважение доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно – техническа и на
съдебно – счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен
срок да уточни по отношение на кой топлоснабден имот предявява иска, като съобрази, че
не следва да има разминаване с този, посочен в издадената заповед за изпълнение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ответницата О. М. Т. в срок до насроченото с настоящото определение
съдебно заседание да подпиши депозирания отговор на исковата молба /л. 53 по делото/,
като при неизпълнение на указанията в срок ще се счита, че липсва подаден отговор на
исковата молба от нейно име.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.06.2023г. от 12:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните по най-експедитивен начин.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Термокомплект“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Термокомплект“ ООД, в срок до о.с.з. да
представи по делото посочените в ИМ документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 25817/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за назначаване на
съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата
молбa.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответниците, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация - София” ЕАД срещу
П. М. Т. и О. М. Т., обективно и субективно, кумулативно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за заплащане при разделна отговорност от квоти от по ½
идеална част на следните суми, претендирани като размер и от двамата ответници: сумата от
по 729,58 лв. – главница за потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до
30.04.2021г., доставяна в топлоснабден имот с аб.№ 202116, ведно със законната лихва, за
периода от 18.05.2022г. до окончателно изплащане на сумата, както и мораторната лихва за
забава, считано от 15.09.2019г. до 26.04.2022 г., в размер на по 131,14 лв., както и сума за
главница за дялово разпределение, за периода от 01.10.2019 г. – 30.04.2021 г., в размер на по
22,38, лв., ведно със законната лихва, за периода от 18.05.2022г. до окончателно изплащане
на сумата, както и мораторната лихва за забава, считано от 01.12.2019г. до 26.04.2022 г., в
размер на по 3,58 лв.
В исковата молба „Топлофикация София” ЕАД излага твърдения, че ответниците са
потребители, с абонатен номер 202116, на топлинна енергия за битови нужди, при което
между тях и ищеца възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито клаузи
2
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане.
Потребителите не били заплатили дължимата цена за продажба на топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2021г.,, както и сумата за дялово разпределение за периода
от 01.10.2019 г. – 30.04.2021 г., върху които суми дължали и обезщетение за забава.
Вземането било осчетоводено с извлечение от сметки и фактури. Продажбата на топлинна
енергия било извършвано съобразно приети от топлопреносното дружество Общи условия,
които твърди, че са влезли в сила след публикуването им в един централен и един местен
ежедневник, поради което са и общоизвестни. Претендира разноски.
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в предвидения за това срок,
депозиран от ответниците, с който те не оспорват предявените срещу тях искове. Посочват,
че са заплатили процесните суми.
След постъпване на отговора на исковата молба, ищецът е депозирал становище, в
което завява, че претенцията е заплатена, като претендира единствено юрисконсултско
възнаграждение.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: притежаване на правото на собственост на
ответниците върху процесния имот при сочените квоти; процесният имот е бил
топлоснабден през релевирания период, размерът на начислените задължения за доставена
до имота топлинна енергия, дялово разпределение и мораторна лихва, както и че същите са
платени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
3
съдебното производство.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4