№ 261
гр. Плевен , 16.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ася Т. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ С. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Т. Ширкова Гражданско дело №
20214430101736 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие .
Пред ПлРС е депозирана молба К. Е. А. от *** против И. В. А. от ***.
Молителката твърди, че с ответника по молбата имат сключен брак, от който
имат родено едно дете – К. И. А.. Твърди, че подала искова молба за
прекратяване на сключения между страните брак, по която била образувано
гр.дело № 371/2021г. по описа на РС Плевен. Първото заседание по делото
било проведено на 11.03.2021г, и делото било насрочено за ново съдебно
заседание за 01.04.2021г. Молителката твърди, че на 12 / 13.03.2021г. около
полунощ, ответникът и нанесъл побой пред входа на жилищния блок в
присъствие на малолетното им дете. Първоначално и нанесъл няколко
юмручни удара в областта на лицето, след което я блъснал във входната
врата.За случилото се сигнализирала органите на МВР, които пристигнали
веднага на място. След нанесения побой се чувства застрашена, а от тогава
1
започнала и да заеква. Твърди, че на 05.03.2021г. ответникът също упражнил
домашно насилие над нея като отново в присъствие на детето я наричал
боклук и курва. Молителката се страхува за живота и здравето си, а по
отношение на детето им, което е свидетел на упражняваното над нея насилие
се страхува за неговото правилно психическо, емоционално и нравствено
развитие.
В заключение моли съда да постанови решение, с което да задължи
ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо нея и
малолетното им дете, да забрани на ответника да приближава нея и детето им
на разстояние по – малко от 50 метра, да забрани на ответника да приближава
жилището, местоработата и детската градина, която посещава детето им за
срок от 12 месеца. Моли съда да определи режим на местоживеене на детето
при нея, на постоянен адрес в гр*** както и да задължи ответника да
посещава специализирани програми. Към молбата е приложена декларация по
чл.9 ЗЗДН и удостоверение за раждане на дете.
В хода на делото молителката поддържа подадената молба. Води като
свидетели б***
Ответникът по молбата представя писмен отговор, в който оспорва
твърденията в молбата.
От фактическа страна, съдът приема следното :
Молбата е подадена в едномесечния срок, от твърдяното в нея
извършено спрямо молителката домашно насилие.
По делото е приложено удостоверение за раждане №*********,
издадено на 13.07.2016г., от което се установява, че детето К. И. А., с ЕГН
**********, родено на 11.07.2016г. е с родители К. Е. А. и И. В. А..
Това обстоятелство прави подадената молба допустима и същата следва
да бъде разгледана по същество.
Не е спорно между страните, че имат сключен граждански брак.
Не е спорно, че с решение, бракът между страните е прекратен с
2
решение, с което е одобрено сключено между страните споразумение по реда
на чл.50 СК.
Спорно по делото е дали на посочените в молбата дати, ответникът е
упражнил домашно насилие над молителката и детето им.
За изясняване на спорното, съдът допусна до изслушване ****.
В показанията си свидетелката *** заяви, че на 12.03.2021г. около
полунощ била на терасата си и видяла, че ответникът слязъл от такси и водел
детето си. Молителката К.А. излязла от входа, взела детето и го завела вкъщи.
Около 5 – 10 минути, след като молителката се прибрала в дома си с детето, а
ответникът тръгнал към другия вход, където живеел, те отново се срещнали
пред входа на молителката, за да разговарят. Молителката му направила
забележка, че води детето в полунощ, вместо в 22,00 часа , както се били
разбрали. Свидетелката заяви, че видяла как в момента на разговора,
ответникът ударил молителката с юмрук в лицето. Твърди, че ответникът я
наричал „боклук“ и „курва“, на което молителката заявила, че не иска да се
карат, а да се разберат като хора. Свидетелката разказва, че видяла как
ответникът я блъснал в домофоните пред входната врата. Молителката влязла
във входа и се прибрала в дома си. След случая свидетелката твърди, че била
разстроена и се наложило да и постави инжекция, за успокоение. В този
смисъл са и показанията на свидетелката ***, *** на пострадалата. В
показанията си заяви, че около полунощ била на гости на съседка. Разбрала,
че пред входа има скандал между страните и се прибрала вкъщи. Видяла ***
си разстроена и трепераща, след което сезирали органите на реда. По
преписката свидетелите са дали обяснения.
В показанията си свидетелката *** *** разказва и за друг предходен
случай, от 05.03.2021г, в който молителката трябвало да даде детето на
ответника. В момента, когато се срещнала с ответника, той започнал да я
обижда като я наричал „боклук“ и „курва“ в присъствие на детето.
По делото по молба на ответника е изслушан свидетеля … -
таксиметровия шофьор, закарал ответника и детето пред дома на
пострадалата. В показанията си свидетелят заяви, че не е видял спречкване и
обиди между страните.
3
Съдът приема, че тези показания не са в противоречие с останалите
събрани по делото доказателства, тъй като свидетелката *** заяви, че
молителката е завела детето в дома си, а ответникът е тръгнал към съседния
вход, където живеел. Едва няколко минати по-късно, те отново отишли пред
входа на пострадалата, където ответникът е упражнил насилие над
молителката, но тогава свидетелят … си е бил тръгнал.
Показанията на свидетелките *** и *** кореспондират помежду си,
както и с останалите събрани по делото доказателства. Свидетелката *** е
видяла, че ответникът нанася удар с юмрук в лицето на пострадалата.
Свидетелката *** заяви, че *** и имала кръв от едната страна на лицето и
оток. Тези твърдения кореспондират с представеното по делото медицинско
удостоверение, в което е отразено, че на долния клепач на дясното око има
дъговидна драскотина, хоризонтално разположена над нивото на околната
тъкан. В заключението е отразено, че същото е получено в резултат на
механично въздействие върху тялото в тази област.
При така обсъдените доказателства, съдът приема, че подадената молба
е доказана по основание и следва да бъде уважена. Доказа се, че на
05.03.2021г. ответникът се е срещнал с пострадалата, за да вземе детето и
между страните е възникнал спор. Ответникът е обиждал пострадалата като в
присъствие на детето я наричал „боклук“ и „курва“. Най-често такива
инциденти са в присъствие само на насилника и пострадалия, тъй като са в
резултат на влошени семейни отношения и нямат други свидетели. В такива
случай, при наличие на косвени доказателства, каквито са свидетелските
показания, следва като доказателства да се приеме и декларацията по чл.9
ЗЗДН. Обстоятелството, че домашното насилие е упражнено в присъствие на
детето, го прави пострадал съгласно разпоредбата на чл.2 ал.3 ЗЗДН.
Доказан с преки доказателства е и втория случай на упражнено над
молителката домашно насилие от страна на ответника на 12/13.03.2021г., за
което са налице преки доказателства, каквито са свидетелските показания на
прекия очевидец. Установи се, че ответникът е блъскал молителката в
домофонната уредба пред входната врата и я обиждал с думите „боклук“ и
„курва“, което представлява както физическо, така и психическо насилие по
смисъла на закона.
4
При констатирано домашно насилие във всички случаи следва да бъде
наложена мярката по чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН, като бъде задължен извършителят
да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителя, в
случая и малолетното дете.
Следва да бъде наложена и мярката за закрила по чл.5 ал.1 т.3, а именно
забрана на извършителя да приближава пострадалото лице, жилището,
местоработата и местата за социални контакти и отдих на пострадалото лице
на разстояние по-малко от 50 метра. По отношение на срока на тази мярка,
съдът счита, че следва да бъде наложена за осем месеца.
Следва ответникът да бъде задължен да посещава специализирана
програма, която мярка следва да бъде със срок от три месеца.
Съобразно чл.5, ал.4 ЗЗДН, и при съобразяване интензитета на
действията, съставляващи домашно насилие, съдът намира, че ответникът
следва да бъде осъден да заплати глоба в размер от 200лв. Съобразно изхода
на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на молителката
разноски по делото в размер на 300 лева.
На основание чл.11, ал.2 ЗЗДН ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на Плевенски районен съд дължимата за производството
държавна такса в размер на 25 лв.
На основание чл.15, ал.2 ЗЗДН на молителката следва да бъде издадена
заповед за защита.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН извършителят И. В. А. с
ЕГН ********** от *** *** ж..к.*** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от домашно насилие
спрямо К. Е. А. с ЕГН ********** от *** и К. И. А. с ЕГН **********, двамата
с адрес *** ж..к.***;
5
ЗАБРАНЯВА на основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН, на извършителя И. В. А. с
ЕГН ********** от *** *** ж..к.***, да приближава на по-малко от 50 метра К. Е.
А. с ЕГН ********** от *** и К. И. А. с ЕГН **********, двамата от ***,
жилището, в което живеят адрес *** ж..к.***, местоработата К. Е. А. с ЕГН
********** в *** ***“ в *** ул*** №35/37, както и детската градина на К. И. А. с
ЕГН ********** в *** ул.***9 за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ЗАДЪЛЖАВА И. В. А. с ЕГН ********** от *** *** ж..к.*** да посещава
програма за превенция на домашно насилие за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
ОСТАВЯ БЛЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за определяне временно местоживеене
на детето К. И. А. с ЕГН ********** на адреса на майката К. Е. А. с ЕГН
********** от *** ж.к.Др***
ОСЪЖДА И. В. А. с ЕГН ********** от *** *** ж..к.*** ДА ЗАПЛАТИ
глоба в размер на 200 лева на основание чл.5, ал.4 ЗЗДН.
ОСЪЖДА И. В. А. с ЕГН ********** от *** *** ж..к.*** да заплати на К.
Е. А. с ЕГН ********** с адрес *** ж..к.*** разноски по делото в размер на 300
лева.
ОСЪЖДА И. В. А. с ЕГН ********** от *** *** ж..к.*** , да заплати по
сметка на ПлРС държавна такса в размер на 25лв /двадесет и пет лева/, на основание
чл.11, ал.2 ЗЗДН.
На основание чл.15, ал.2 от ЗЗДН, ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за постановените
мерки за закрила.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл.21, ал.3 от ЗЗДН извършителя И. В. А. с
ЕГН ********** от *** *** ж..к.*** , че при неизпълнение на Заповедта на съда
полицейският орган констатирал нарушението, задържа нарушителя и незабавно
уведомява органите на Прокуратурата.
На основание чл.16, ал.3 от ЗЗДН копие от решението и заповедта да се връчи на
6
*** – ***.
Тази заповед се издава спрямо К. Е. А. с ЕГН ********** с адрес ***
ж..к.***.
На основание чл. 21 ал.1 от ЗЗДН заповедта ДА СЕ ИЗПЪЛНИ от полицейските
органи по местоживеене на ответника.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните
пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7