РЕШЕНИЕ
Номер 219/24.06. Година 2020 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На двадесет и четвърти юни Година 2020 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар Даниела Благоева
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 00553 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалване е наказателно постановление № 19-1158-005684 от 30.01.2020 г. (НП), издадено от Началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД МВР-Перник, с което на М.С.П., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв (петдесет лева) на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1-во от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл.137а, ал.1 от същия закон, извършено на 29.12.2019 г. в гр. Перник като водач на моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Мерива” с рег. № *******.
Жалбоподателката М.С.П., по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. Лично или чрез свой процесуален представител не участва в хода на съдебното производство, за което е редовно призована.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалвания ЕФ намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 29.12.2019 г., около 15:55 часа, полицейските служители Е.Х.К. и Б.Г.Б., изпълнявайки служебните си задължения се намирали в района на кръстовишето на ул. Знеполе и ул. Физкултурна в гр. Перник, когато възприели движещият се по първата улица, в посока от кв. Варош към кв. Драгановец лек автомобил „Опел Мерива” с рег. № *******. Когато превозното средство се приближило към полицейските служители, същите възприели, че водачът не е поставил обезопасителен колан, поради което го спрели за проверка. Установили, че колата се управлява от М.С.П., която по време на управлението не е поставила обезопасителен колан, с какъвто е оборудвано моторното превозно средство. При така установеното от фактическа страна, в присъствието на П., св. Е.К. – на длъжност „мл. автоконтроьор” в „ПП” при ОД на МВР Перник съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, № 149531 от 29.12.2019 г., с който отговорността на жалбоподателката била ангажирана за нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на водача, който се запознал с него и го подписал без възражения, като не депозирал и писмени такива в 3-дневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си С.Г.Л.– началник на сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН, издал атакуваното НП № 19-1158-005684 от 30.01.2020 г. В обстоятелствената част на същото административнонаказващият орган (АНО) квалифицирал установеното на 29.12.2019 г. нарушение по 137а, ал.1 от НК, за което на основание чл.183, ал.4, т.7 предл.1-во от ЗДвП наложил глоба в размер на 50 лв (петдесет лева).
Процесното НП било връчено на жалбоподателката на 12.03.2020 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН серия GA, № 149531 от 29.12.2019 г, заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, които кореспондират и със свидетелските показания на Е.Х.К. и Б.Г.Б.. Последните, разпитани в хода на съдебното следствие, потвърждават изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства.
От правна страна:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с която в т. 2.7. са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН на началниците на сектор „ПП” при ОД МВР на обслужваната територия, ката АУАН е също съставен от материално и териториално компетентно лице, тъй като актосъставителя Е.К. заема длъжността мл. автоконтрольор в сектор „ПП” при ОД на МВР Перник и съгласно чл. 189, ал.1 от ЗДвП, вр. с т. 1.2 на горепосочената заповед разполага с правомощие да съставя такива за нарушения по ЗДвП.
По делото не е спорно, че жалбоподателката като водач на автомобил „Опел Мерива” с рег. № ******* по време на движение не е използвала обезопасителен колан, с който превозното средство е било оборудвано. П. не ангажирани каквито и да било доказателства, които да опровергават или да поставят под съмнение, изложените в АУАН и НП факти и обстоятелства. Няма данни свидетелите Е.Х.К. и Б.Г.Б. да са познавали или да се намирали в особени отношения с жалбоподателката, които да ги мотивират да я уличат в нарушение, което не е извършено, порази което и несподеляемо е направеното голословно възражение в жалбата, че по време на проверката полицейските служители са се „заяли” с водача, поради което са й съставили АУАН. Ето защо и АНО правилно е наказал М.П. за нарушение на чл. 137а, ал.1 от НК, който задължава водачите на моторни превозни средства от съответно изброени категории, по време на движение да използват обезопасителните колани, с които превозните средства са оборудвани.
Съдът констатира, че процесното нарушение е ясно и точно описано в обжалваното НП, съобразно изискванията на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като както в АУАН, така и в НП обстоятелствено е посочено, че водачът управлява „Опел Мерива” с рег. № *******, като по време на движението не използва обезопасителен колан, което не е спорно по делото, с оглед събрания доказателствен материал. Липсата на вписване на категорията на МПС не се явява съществен порок, което да е самостоятелно основание за отмяна на НП, тъй като по делото не се установява водачът да е бил препятстван да разбере какво е нарушението, което е извършил и за което е наказан.
По вида и размера на наказанието:
Задължението на жалбоподателя по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП е обвързано с налагането на административно наказание по реда на чл. 183, ал.4, т.7, предл. 1-во от ЗДвП, която разпоредба предвижда абсолютно определена санкция - глоба в размер на 50 лева, като изключва възможността за преценка на обстоятелствата по чл. 27, ал.2 от ЗАНН. Ето защо и наказващият оран правилно е определил вида и размера на наказанието, което е наложил на П., а именно в неговата абсолютна стойност от 50 лв.
За пълнота на изложеното съдът отбелязва, че правилно АНО е приел, че в случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. чл. 93 т. 9 от НК, предвид обществената опасност на извършеното нарушение, която е типична за нарушение от този вид, т.е. не е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на деяния по чл.137, ал.1 от ЗДвП.
С оглед гореизложеното съдът намира, че при издаването на обжалваното НП не е допуснато съществено нарушение на процесуалния и материалния закон, поради което прие, че е законосъобразно, което води до неговото потвърждаване.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 19-1158-005684 от 30.01.2020 г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, с което на М.С.П., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв (петдесет лева) на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1-во от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл.137а, ал.1 от същия закон, извършено на 29.12.2019 г. в гр. Перник като водач на моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Мерива” с рег. № *******.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ