№ 1891
гр. Варна, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500901 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба, подадена от Д. СТ. Н., Г. СТ. СТ. и В.
СТ. К. чрез адвокат Х.Я. против определение № 107 от 10.02.2022 г., постановено по
гражданско дело № 1333 по описа за 2021 г. на Районен съд – Провадия, пети състав, с което
е оставена без разглеждане молба с вх.№ 364 от 24.01.2022 г. от процесуалния представител
на частните жалбоподатели с искане съдът да измени, евентуално да допълни, протоколното
си определение от 17.01.2022 г. в частта за разноските, като присъди по 300 лева в полза на
Д. СТ. Н., Г.С. Н. и В. СТ. К..
В частната жалба се излага, че съгласно член 78, алинея 4 от ГПК ответникът има
право на разноски и макар охранителното производство по правило да е едностранно, то
цитираната норма следва да намери приложение в случай на прекратяване на делото, който
извод следва и от член 540 от ГПК и член 7, алинея 11 точка 5 от наредба № 1 от 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Добавя се и аргумент, че
производството по член 51 от Закона за наследството /ЗН/ е охранително, но доколкото
същото се развива и в открито съдебно заседание, то направените разноски подлежат на
репариране от насрещната страна. Иска се отмяна на обжалваното определение и
присъждане на претендираните разноски.
В срока по член 276, алинея 1 от ГПК насрещната страна е депозирала отговор на
частната жалба, с който оспорва същата. Излага пространни доводи, че разноски не се
дължат в производство по член 51 от ЗН, тъй като същото е охранително на основание член
541 от ГПК. моли за оставяне без уважение на частната жалба.
След като прецени данните по делото, съдът приема следното:
Производството по настоящото дело е образувано по молба на „Банка ДСК“ АД против
наследниците на СТ. В. ХР. с правно основание член 51 от ЗН.
Няма спор, че Д. СТ. Н., Г. СТ. СТ. и В. СТ. К. са наследници на СТ. В. ХР., както и, че
и всяка от тях е направила отказ от наследство.
Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни
производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният
спор. Производството по член 51 от ЗН е охранително, тоест не е спорно. Съгласно нормата
на член 540 от ГПК в охранителното производство са приложими освен общите правила на
1
кодекса и тези на общия исков процес, с изключение на тези по член 207-266 и член 303-388
от ГПК. Сред нормите с изключено приложение е и тази на член 248 от ГПК. Като извод
следва, че по отношение на акт, постановен в охранително производство не е предвидена
възможност да бъде ревизиран в частта за разноските. С оглед на това искането за подобно
изменение се явява недопустимо и не следва да се разглежда.
С оглед изложеното частната жалбата се явява неоснователна, следователно
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание член 278 от ГПК, настоящият състав на
Окръжен съд – Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 107 от 10.02.2022 г., постановено по гражданско
дело № 1333 по описа за 2021 г. на Районен съд – Провадия, пети състав, с което е оставена
без разглеждане молба с вх.№ 364 от 24.01.2022 г. от Д. СТ. Н., Г. СТ. СТ. и В. СТ. К. с
искане съдът да измени, евентуално да допълни, протоколното си определение от 17.01.2022
г. в частта за разноските, като присъди по 300 лева в тяхна полза.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2