Р Е Ш Е Н
И Е
№ 233/16.03.2020 година, град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд, Девети граждански състав
на седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател:
Петър Вунов
секретар: Ваня Кирева
прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело № 2639 по описа на съда за
2018 г., за
да се произнесе, взе предвид следното година:
Производството е по реда на гл. ХXIX от ГПК - "Съдебна
делба" и е във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила Решение № 121/21.02.2019 г.,
постановено по настоящото дело, е допуснато извършване на съдебна делба между М.Х.Н. и С.М.Д. на следния им съсобствен недвижим имот, а именно: урегулиран
поземлен имот № X - 43, в квартал 7, по регулационния план на с. Жълти бряг,
общ. Стамболово, обл. Хасково, одобрен със заповед № 588/67 г., целият с площ
от 1565 кв.м., ведно с построените в имота масивна жилищна сграда, полумасивна
жилищна сграда "лятна кухня", навес и гараж, при граници за имота: от
двете страни улици, УПИ № IX-42 на Талю Балтов и УПИ № ХI-44 на Делян Лавчев, при следните квоти, а именно 2/3 ид.ч. за
М.Х.Н. и 1/3 ид.ч. за С.М.Д..
Съделителите, чрез пълномощниците си по делото, са
предявили претенции по чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане на имота, а при условията на евентуалност считат, че делбата му следва да се извърши чрез изнасяне на публична продан.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупност, както и
доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
От заключението на назначената по делото и изслушана в о.с.з. съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира
напълно като компетентно, обосновано и неоспорено
от страните, се установява, че пазарната цена на делбения имот възлиза на 24 380 лв., както и че същият е
неподеляем.
Според представените нотариално заверена декларация
от 22.04.2019 г. на М.Х.Н. и справка от Служба по вписванията гр. Хасково,
тя не притежава друг недвижим имот освен делбения.
От показанията на свидетеля Богомил Събев Дамянов – син на ответника, се установява,
че процесният имот първоначално е бил
собственост на неговите родители и че сега там живеят баща му, брат му,
свидетелят с неговата приятелка и трите им деца. Ищцата по делото
никога не е живяла в имота и не се е появявала там, а ответникът не разполага с друго жилище.
Съдът счита, че следва да се кредитират показанията на разпитания свидетел, естествено преценени съгласно изискванията на чл. 172 ГПК, тъй като са последователни и логични, резултат са на непосредствени и лични възприятия, кореспондират на събраните писмени доказателства по делото и не се опровергават от други такива.
При така установената фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
Основният принцип при извършване на делбата, установен в разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, е
всеки съсобственик да получи своя дял в натура, като неравенството в дяловете
се изравнява в пари. Той може да бъде реализиран, както по реда на чл. 350
и чл. 352 ГПК, така и посредством разпределение на
имотите от съда. Съсобствеността може да
бъде прекратена и чрез възлагане на имота или чрез изнасянето му на публична продан
по реда на чл. 348 ГПК.
В настоящия случай имотът
е един и съгласно кредитираното заключение на вещото лице Т.М.М. е неподеляем, поради което способите -
теглене нa жребий и разпределение на имотите, са неприложими. Не е налице и
никоя от предвидените в чл. 349 ГПК хипотези, поради което исканията на страните за възлагане на процесния имот се явяват неоснователни. Това е така, защото той не е придобит в режим на съпружеска имуществена общност, прекратена със
смъртта на единия съпруг или с развод. По делото безспорно е установено, че
съсобствеността е възникнала в резултат на повече от един юридически факт – въз основа на валидна правна сделка - договор за покупко-продажба, обективиран в приетия и
неоспорен нотариален
акт № 649, том IV, рег. № 3747, дело № 515/2006 г. на
нотариус Христина Колева по отношение на ответника, и влязло в сила Постановление от
13.10.2016 г. за възлагане на недвижим имот от Частен съдебен изпълнител Захари
Георгиев Запрянов, рег. № 875 с район на действие ОС – Хасково по изп. д. №
20118750401146 по отношение на ищцата.
Съгласно задължителната съдебна практика – т. 8 на
Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС наличието на /комбинирана/ смесена
съсобственост е пречка за възлагане на имота по чл. 349 ГПК. От постановяването му до момента не са
настъпили промени в законодателството или в обществените условия, които да дават възможност на съда да се отклони от тази практика. Ето защо претенциите на страните
следва да се отхвърлят, като делбата бъде извършена
чрез изнасяне на публична продан по реда на чл. 348 ГПК и съделителите получат дяловете си парично от продажната цена след осребряване на
имуществото.
С оглед изхода на делото на страните не се дължат
разноски.
Съгласно разпоредбите на чл. 355 ГПК и чл. 8 Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по реда на ГПК, ищцата следва да заплати държавна такса в размер на 650,13 лв., а
ответника – 325,07 лв., равняващи се на 4% върху стойността на дяловете им.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН,
на основание чл. 348 ГПК, следния допуснат до делба недвижим
имот, а именно: урегулиран поземлен имот № X - 43, в квартал 7, по регулационния
план на с. Жълти бряг, общ. Стамболово, обл. Хасково, одобрен със заповед № 588/67
г., целият с площ от 1565 кв.м., ведно с построените в имота масивна жилищна сграда,
полумасивна жилищна сграда "лятна кухня", навес и гараж, при граници
за имота: от двете страни улици, УПИ № IX-42 на Талю Балтов и УПИ № ХI-44 на
Делян Лавчев, като получената при публичната продан сума да се разпредели между съделителите М.Х.Н., ЕГН
********** ***, съдебен адрес:***, чрез адв. Динко Стоев, и С.М.Д., ЕГН **********
***, съобразно квотите им, а именно: 2/3 ид.ч. за М.Х.Н. и 1/3 ид.ч.
за С.М.Д..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенциите на М.Х.Н., ЕГН **********
***, съдебен адрес:***, чрез адв. Динко Стоев, и на С.М.Д., ЕГН ********** ***, за възлагане на делбения имот, на основание чл. чл. 349, ал. 2 ГПК.
ОСЪЖДА М.Х.Н., ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***,
чрез адв. Динко Стоев, да заплати по сметка на Районен съд - Хасково
сумата от 650,13 лева, представляваща дължима държавна
такса по иска за делба, както и сумата от 5,00 лева за държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист за нейното събиране.
ОСЪЖДА С.М.Д., ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на Районен съд - Хасково сумата от 325,07 лева, представляваща дължима държавна
такса по иска за делба, както и сумата от 5,00 лева за държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист за нейното събиране.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд
Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
/ Петър Вунов /