О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 16.02.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в закрито заседание на 16.02.2018 година, в състав:
Районен съдия: Галя Петрешкова - Ставарова-
като разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова - Ставарова гражданско /административно/ дело № 168 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е от административен характер по реда на чл.163, ал.1 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Б.Г.В., ЕГН ********** с адрес *** против мълчалив отказ на Директора на Областна дирекция „Земеделие” гр.Враца, за поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед № 312/02.10.2017г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие”, гр.Враца, издадена по реда на чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ, с която е определено разпределяне ползването на масивите между собственици и/или ползватели в землището на с.Михайлово, общ.Хайредин за стопанската 2017-2018 година.
Съдът извърши проверка на редовността и допустимостта на жалбата, като съобрази представените от жалбоподателя и от административния орган доказателства и приложимата правна уредба свързана с поправката на очевидна фактическа грешка. Съгласно чл.62, ал.2 АПК преди изтичане на срока за обжалване административния орган може да отстрани допуснатите непълноти в акта.
Съгласно чл.62, ал.2 АПК очевидни фактически грешки, допуснати в административния акт, се поправят от органа, който го е издал, и след изтичане на срока за обжалване. За поправката на очевидни фактически грешки се съобщава на заинтересованите лица. Решението за поправянето подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред.
Тази правна уредба предоставя изцяло на преценката на административният орган дали да издаде решение за поправка или не. Единствено позитивният акт, само решението, с което се поправя очевидна фактическа грешка в издаден преди това административен акт подлежи на съобщаване на заинтересованите страни и на обжалване пред съда. В изр. 3 на ал.2 на чл.62 от АПК изрично е предвидено, че на обжалване по предвидения в АПК ред подлежи решението за поправянето. По аргумент на противното не подлежи на обжалване отказът по искане за поправка. Очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между действителната воля на органа и нейното изразяване и поправянето й предполага разкриване на тази вече формирана действителна воля, а не изменение на разрешението на конкретния случай. Поради това законово е съобразено, че правна промяна, промяна в административния акт, в последиците му за засегнатите от него лица може да предизвика единствено решението за поправката му. Първоначалният административен акт и решението за поправката му представляват едно цяло – един индивидуален административен акт, поради което изрично е предвидена правна възможност в АПК решението за поправка да бъде обжалвано по предвидения в АПК ред – по реда на оспорване на първоначалния индивидуален административен акт. В чл.62 от АПК няма предвиден срок за произнасяне по искане за поправка, поради което административният орган не е обвързан при произнасянето си по такова искане със срокове. Поради това съдът намира от правна страна, че:
1. Непроизнасянето на административният орган по молба за поправка не съставлява мълчалив отказ по чл. 58, ал.1 от АПК, след като няма законово разписано задължение за органа за произнасяне и то в определен срок и
2.Отказът на административния орган по искане за поправка не подлежи на обжалване, тъй като не поражда правна промяна в първоначално издадения административен акт и не води до правна промяна за адресатите му.
Поради това съдът съобрази материалите по делото и намира жалбата за недопустима доколкото, за да е налице процесуално допустима жалба, по която да бъде проведено съдебно производство, е необходимо тя да е насочена срещу административен акт, подлежащ на съдебно оспорване. В случая жалбата на Б.Г.В., по повод на която е образувано настоящото производство не е срещу такъв акт. Такъв акт с оглед чл.62, ал.2 изр.3 от АПК би бил налице, ако по искането в молбата беше постановено решение, с което да е извършена исканата поправка в Заповед № 312/02.10.2017г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие”, гр.Враца.
Предвид липсата на правна промяна за жалбоподателя от постановения отказ, за него не е налице и правен интерес от оспорването му. Поради това жалбата е недопустима и на основание чл.159, т.1 и т.4 АПК следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство – прекратено.
Водим от което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Б.Г.В., ЕГН **********, с адрес ***, против мълчалив отказ на Директора на Областна дирекция „Земеделие” гр.Враца, за поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед № 312/02.10.2017г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие”, гр.Враца, издадена по реда на чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ, с която е определено разпределяне ползването на масивите между собственици и/или ползватели в землището на с.Михайлово, общ.Хайредин за стопанската 2017-2018 година.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 168 по описа за 2018 година на Районен съд Козлодуй.
Определението подлежи на обжалване от жалбоподателя пред Административен съд, Враца, в седмодневен срок от връчването на съобщение с препис.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: