№ 253
гр. Сливен, 16.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20212230201469 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Х.Х. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Х.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя М. ВЛ. ВЛ., свидетеля Г. ИВ. Г. и СТ. ДР. Н.
1
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. ВЛ. ВЛ. – 44 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. ИВ. Г. – 43 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя,
СТ. ДР. Н. - 44 г., бълг. гражданин, със средно образование, разведена, не работи,
неосъждана, майка на жалбоподателя ЕГН: **********
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетеля КАРАПАЧОВ от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. ВЛ. ВЛ. РАЗПИТАН КАЗА: На 22.07.2020 г. спряхме за
проверка товарен автомобил. Изпробвахме го за употреба за алкохол. Пробата беше
отрицателна. Извършихме и справка за автомобила в системата при което се установи, че е
със служебно прекратена регистрация затова, че не е било регистрирано в срок. Автомобила
имаше номера.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. ИВ. Г. РАЗПИТАН КАЗА : На въпросната дата в акта спряхме за
проверка товарен автомобил, като направихме тест за употреба за алкохол на водача и
пробата беше отрицателна. Направихме справка в системата и се установи, че автомобила е
със служебно прекратена регистрация. Мисля че беше прекратена затова, че МПС то не е
регистрирано в срок. На място съставихме акта.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. , РАЗПИТАН КАЗА : През 2020 г. сина ми живееше при мен.
Закупихме въпросният автомобил от наши познати, но тъй като автомобила постоянно
правеше проблеми я дадохме на едно момче от нашият квартал за да види какво и има. На
2
сина ми му се налагаше да пътува постоянно до С.З., тъй като е кадрови войник и работи
там. През това време се наложи да кара колата на негов приятел, но мина време и трябваше
да я връща и се обадихме да вземе неговата от майстора. Майсторите я дадоха късно. Синът
ми отиде вечерта да я вземе и е решил да я изпробва за да види дали ще може на другият ден
да пътува с нея. Всъщност той е карал от кв. С.К. до бул. Б. шосе и на връщане са го спрели.
Дори е обяснил това на полицаите. На другият ден след като му съставиха акта отиде да
регистрира колата. Бяха му взели книжката и номерата, но на другият ден ги върнаха.
Колата стоя доста време при майстора, може би около месец.
Адв. Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. Х.: Г-жо съдия, не оспорваме фактическата обстановка. Действително при
проверката се е оказало, че е с прекратена регистрация. Жалбоподателя е бил с договор, но
поради проблем с автомобила не е спазил едномесечният срок за промяна на регистрация, в
случая само промяна на собственика. При сключване на договор пред нотариус автоматично
информацията пристига в пътна полиция. За мен този текст в закона смятам, че е
безсмислен, защото каквото и нарушение да се извърши се знае и предишният и следващият
собственик на автомобила. В конкретният случай е бил автомобил с поставени табели,
винетка, застраховка и преглед и липсва пряк умисъл. Няма как да има умисъл след като
всички документи са в изрядност, за да знае, че този автомобил е с прекратена регистрация.
Освен това е образувано и наказателно прозводство, което е прекратено от прокуратурата,
обаче постановлението няма сила на присъдено нещо, но той не обвързва АНО дали да
накаже или не лицето или да прецени случая като маловажен. Отделно има процесуално
нарушение. Отделно считам, че това не представлява нарушение по чл.140 от ЗДвП, тъй
като съгласно този текст по пътищата отворени за обществено ползване имат право да се
движат автомобили с поставени регистрационни табели, а автомобила е имал такива табели,
затова моля да бъде отменено НП. Моля да приложите чл. 63 ал. 4 ЗДвП с което да отмените
НП като предупредите нарушителя. Считам, че е маловажен случай, тъй като параграф 1 т. 4
от ЗАНН определя кога случая е маловажен. С оглед незначителността на вредните
последици или с оглед на смекчаващите обстоятелства, моля да отмените НП, като
незаконосъобразно.
3
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4