ПРОТОКОЛ
№ 600
гр. Пловдив , 22.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева
Вангелова
СъдебниКрасимира Стефанова
заседатели:Дернева
Мадлен Саркис Чалгъджиян
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
и прокурора Светла Георгиева Николова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова
Наказателно дело от общ характер № 20215330200377 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. М. М., редовно призован, явява се лично и с адв.
Г.К., служебен защитник от досъдебното производство.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
нередовно призовано, не изпраща представител. По отношение на същото
липсва призовка. По разпореждане на съда от днешна дата деловодител в
деловодството на състава се е свързал с ръководител на ощетеното ЮЛ като
същия посочил, че няма възражение делото да се гледа в отсъствие на
представител, а такасъщо няма претенции към подсъдимия и не желае да се
конституира като страна в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
1
АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Р. М. М., роден на ***г. в гр.***, живущ в гр.*** , ***, български
гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН:
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248
ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл.
248 ал. 3 от НПК
АДВ. К.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал.
3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на
чл. 248 ал. 3 от НПК
2
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Към настоящия момент при желание са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Евентуално, ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от
диференцираните процедури, моля да насрочите делото по общия ред.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Моля настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
3
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице.
От изявленията на страните следва, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава ХХІХ от НПК;
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и ощетеното
4
юридическо лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Р. М. М. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме
със защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. К.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между
защитата и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. М.: Също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са
ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да
се разглежда по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се
впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК
споразумение за решаване на НОХД № 377/21 г. по описа на ПРС, V н.с
постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от
прокурор СВЕТЛА НИКОЛОВА и подсъдимия Р. М. М. чрез адв. Г.К. за
следното:
Подсъдимият Р. М. М., роден на ***г. в гр.***, живущ в гр.***, ***,
български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН:********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.196 ал.1 т.1, вр.
с чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ от НК за това, че на 07.11.2020 година, в
5
гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди
движими вещи, а именно – 3 бр. бутилки уиски марка „Jack Daniel's single
barrel" - 0,7 л. на стойност 85.00 лв. всяка, или всичко на обща стойност
255.00 лв., от владението на „Билла България" ЕООД гр. София, ЕИК
*********, Филиал 303 гр. Пловдив, без съгласието на ръководството на
дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното от подсъдимия Р. М. М. престъпление по чл.196
ал.1 т.1, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ от НК му се НАЛАГА
наказание при условията на чл. 54 от НК ДВЕ ГОДИНИ лишаване от
свобода.
На основание чл. 57 ал. 1 т.2 б. „б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от
свобода.
На основание чл. 59 ал. 1 т. 1 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Р. М. М. наказание лишаване от свобода времето,
през което същия е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от
7.11.2020 г. до 11.11.2020 г.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 брой черна текстилна
раница, на съхранение при Домакина на Първо РУ - Пловдив ДА СЕ
УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане в сила на определението на
съда за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. Р. М. М. да заплати
направените по делото разноски в размер на 80 лева по сметка на ОД на МВР
– Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС. М.:
АДВ. К.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, предвид
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
6
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД №
377/21 г. по описа на ПРС, V н.с., постигнато между Районна прокуратура гр.
Пловдив, представлявана от прокурор СВЕТЛА НИКОЛОВА и подс. Р. М. М.
чрез адв. Г.К..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 377/21 г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Р. М. М. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на направените на досъдебното
производство разноски, като след изтичането му ако не бъде внесена сумата
по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 10:00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7