№ 16743
гр. София, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110121325 по описа за 2023 година
Предявени са от „Т.С.я” ЕАД срещу К. М. А. – В.а и Г. Ч. В. в качеството им на
наследници на Ч. Г. В. обективно съединени осъдителни искове с правно основание вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят при
условията на разделност - всеки по ¾ за първия и ¼ за втория ответник следните суми:
535,01лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2019 г. до 30.4.2021 г. за недвижим имот находящ се ***, аб.№ ***, ведно със
законна лихва от 25.04.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
105,40 лв. за периода от 15.09.2020 г. до 04.04.2023 г., сумата от 35,93 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.03.2020 г. до 30.04.2021
г. ведно със законна лихва от 25.04.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва,
дължима върху цената на услугата за дялово разпределение в размер на 9,07 лв. за периода
от 16.05.202 г. до 04.04.2023 г. Претендира разноските по исковото производство.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Г. Ч. В. не депозира писмен отговор.
В срока по чл.131 ГПК ответницата К. В.а представя доказателства за заплащане на
сума в размер на 752,11лв.
Ищцовото дружество заявява, че действително сумите са заплатени, но доколкото е в
хода на висящ процес, претендира разноски представляващи юрисконсултско
възнаграждение в определен от съда размер.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, приема
за установено следното:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
1
възникването на облигационното отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период доставя топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване в претендираните размери и качество. Съответно по иска за
обезщетението за забава наличието на основаното вземане. В тежест на ответника е, при
доказване на горните факти, да докаже положителния факт на плащането или други
правоизключващи или правопогасяващи възражения.
В нарочна молба пороцесуалният представител на ищеца е заявил, че процесното
вземане е погасено. Горното обстоятелство се потвърждава и от приетото по делото
платежно нареждане се установява, че ответниците са заплатили в срока за отговор на
исковата молба претендираната сума.
При отчитане на погасителния ефект на плащанията установителните искове за цена
на топлинна енергия и лихви върху нея се явяват неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени.
Независимо от този изход по предявените искове, на ищеца по следва да бъде
признато правото да иска възстановяване на разноските, които е направил за исковото
производство, така както се претендира от ищеца. Отговорността за разноски представлява
гражданско правоотношение, което произтича от процесуалния закон и е уредено от него.
Фактическият състав, от който тя се поражда, включва - неоснователно предизвикан правен
спор, разноски причинени от воденето на делото по повод на този спор и съдебно решение,
което потвърждава правното твърдение на претендиращата страна.
По силата на настъпилото наследствено правоприемство и с придобиването на право
на собственост върху процесния имот за наследниците на починалия собственик възниква
задължение за плащане на дължимите суми за комунални разходи, в които се включват и
тези за топлинна енергия. Предвид цитираното обстоятелство съдът приема, че с факта на
неплащане на дължимите суми ответниците са дали повод за завеждане на делото, поради
което следва да възстановят направените по делото разноски от ищцовото дружество.
Направените разноски възлизат на 50 лв. –държавна такса и 100лв. юрисконсултско
възнаграджение. След приспадане на заплатените в повече суми,съдът приема, че
ответниците дължат сума в общ размер от 83,33 лв.
При тези мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.я” ЕАД, ЕИК *** и адрес: *** искове за осъждане на К.
М. А. - В.а, ЕГН: **********, с постоянен адрес: *** в качеството й на наследник на Ч. Г. В.
на основание чл.79, ал.1, пр.І ЗЗД и чл.150 ЗЕ за които 401,25 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. -
м.04.2021г. за недвижим имот находящ се в гр.. ***, аб.№ ***, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 79,05 лв.
- мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2020г. до
2
04.04.2023г., както и сума за дялово разпределение за периода м.03.2020г. - м.04.2021г. в
размер 26,94 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, 6,81 лв. - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение от 16.05.2020г, до 04.04.2023г., като погасен чрез
плащане в хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.я” ЕАД, ЕИК *** и адрес: *** искове за осъждане
на Г. Ч. В., ЕГН: **********, с постоянен адрес, *** на основание чл.79, ал.1, пр.І
ЗЗД и чл.150 ЗЕ сумата от 133,75 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. - м.04.2021г. за недвижим имот находящ се
в гр.. ***, аб.№ ***, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, 26,36 лв. - мораторна лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия от 15.09.2020г. до 04.04.2023г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.03.2020г. - м.04.2021г. в размер 8,98 лв. - главница, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, 2,27 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от
16.05.2020г. до 04.04.2023г., като погсен чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА К. М. А. - В.а, ЕГН: ********** и Г. Ч. В., ЕГН: ********** да заплатят
на „Т.С.я” ЕАД, ЕИК *** и адрес: *** сумата от 83,33лв. – разноски по делото.
Решението е постановено при участието на „Д.” ЕООД като трето лице помагач на
страната на ищеца „Т.С.я” ЕАД.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
датата от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3