Решение по дело №289/2017 на Районен съд - Първомай

 

№ 15

 

град Първомай, 15.03.2018 година

 

 

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

 

при участието на секретаря Атанаска Гаджева и прокурора Йоанна Запрянова, разгледа докладваното от Председателя АНД № 289 по описа на Съда за 2017 година.

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

 

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Г.М.С., ЕГН **********,***, за това, че на 14.08.2017 година в град Първомай, област Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Рено Канго“ с ДК № *, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 17-0325-000227 от 08.05.2017 година на Началник РУП към ОД на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, влязло в сила на 14.07.2017 година – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в постановлението. Намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същата да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба около минимума на предвиденото в закона. Алтернативно предлага, ако Съдът счете извършеното деяние за административно нарушение, да бъде наложено наказание по Закона за движение по пътищата.

Обвиняемият Г.М.С. дава кратки обяснения за случилото се, с които категорично отрича да е управлявал автомобила на инкриминираната дата. В хода по същество и при последна дума заявява, че е съгласен с Прокурора и иска глоба, която да си плати.

 

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

 

Обвиняемият Г.М.С. е роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, с основно образование, майстор в баничарница „Фелиз” - Първомай, с адрес:***.

На същия е ангажирана наказателна отговорност с влезли в сила съдебни актове, както следва:

1. С Присъда № 33 от 06.04.1999 година по НОХД № 99 / 1998 година на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 07.05.1999 година, за извършено на 03.01.1998 година престъпление по чл. 194, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК е осъден на лишаване от свобода в размер на шест месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.

2. С Присъда № 39 от 27.04.1999 година по НОХД № 93 / 1998 година на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 28.05.1999 година, за извършено на 26.12.1997 година престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК е осъден на лишаване от свобода в размер на една година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.

3. С Присъда № 81 от 07.09.1999 година по НОХД № 90 / 1998 година на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 08.10.1999 година, за извършено на 31.12.1997 година престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК е осъден на лишаване от свобода в размер на една година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.

С Протоколно определение от 07.05.1999 година по трите осъждания е определено едно общо наказание лишаване от свобода в размер на една година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.

Видно от отбелязването в справката и бюлетините за съдимост, и по трите осъждания Г.С. е реабилитиран на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК и в съответствие с разпоредбата на чл. 85, ал. 1 от НК същият следва да се счита за неосъждан.

 

На 12.04.2017 година от полицейски служители при РУ на МВР- Първомай е спрян за проверка мотоциклет „Гаоминг” с ДК № ***, управляван от обвиняемия, и на водача е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 0222, бланка серия Г, № 744139, за нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата, чийто текст визира, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, а е констатирано от органите на реда, че Г.М.С. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Въз основа на Акта от Началника на РУ на МВР - Първомай е издадено Наказателно постановление № 17-0325-000227 от 08.05.2017 година, с което за установеното на 12.04.2017 година нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата на обвиняемия е наложена глоба по чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата.

Наказателното постановление е връчено на Г.С. лично на 06.07.2017 година и в съответствие с текста на чл. 64, буква Б от ЗАНН е влязло в сила на 14.07.2017 година.

Г.С. и свидетелят Г.А., негов съсед, работят заедно в град Първомай в баничарница „Фелиз” на зеленчуковия пазар, стопанисвана от М. С., брат на обвиняемия.

Рано сутринта на 14.08.2017 година с „Рено Канго“ с ДК № *, собственост на М. С.,*** със свидетеля за работа. В колата са двамата – С. управлява, а А. се вози на предна дясна седалка.

На кръстовището на улици „Черноризец Храбър” и „Христо Смирненски” (в близост до баничарницата) автомобил „Гранд Чероки“ с рег. № **, управляван от германски гражданин А.С., не спирана знак „Стоп” и реното се блъска в него.

Свидетелят А. излиза и сяда на тротоара, а подсъдимият се обажда на брат си, който идва с джип и двете катастрофирали коли са преместени пред баничарницата. Там отива и А..

Свидетелите Я.Г.Д. и Г.С.П. – служители в РУ на МВР – Първомай, са на смяна и в изпълнение на задълженията си по разпореждане на оперативния дежурен за получен сигнал за пътнотранспортно произшествие около 05:00 часа посещават кръстовището на улица „Христо Смирненски” и улица „Черноризец Храбър” в град Първомай, област Пловдив.

При пристигане на място не установяват участниците в инцидента. Извършват автопатрул наблизо и на улица „Цар Иван Шишман“ до баничарница „Фелиз“ забелязват автомобилите, а до тях – хора да стоят и да разговарят.

Установяват автомобилите, участвали в пътнотранспортното произшествие - „Гранд Чероки“ с рег. № ** и „Рено Канго“ с ДК № *, но не разбират кой е водачът на реното.

Тъй като водачът на автомобила с чужда регистрация владее турски език, по разпореждане на оперативния дежурен свидетелят Р. Н. (полицейски служител, също владеещ турски език) се свързва по телефона с младши автоконтрольор Я.Д., за да помогне с превод.

В телефонен разговор А.С. обяснява на Н., че водачът на реното е с бяла фланелка. Помолен е да го посочи и пред намиращите се там полицейски служители германският гражданин сочи с пръст обвиняемия.

Първоначално Г.С. отрича той да е карал колата, но органите на реда му обясняват, че е посочен от другия участник в пътнотранспортното произшествие, и изискват документи. С. заявява, че не притежава шофьорска книжка. От справка в системата на МВР се потвърждава, че не е правоспособен водач, както и че на 12.04.2017 година му е съставен акт за нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата.

Участниците в инцидента са отведени в Районното управление, снети са им обяснения във връзка с него, А.С. е санкциониран по административен ред за причиненото пътнотранспортното произшествие и с помощта на свидетеля Н. той си заплаща глобата, за да напусне страната.

На обвиняемия е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 742 (бланка серия Д, № 034760) за нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата.

Дни след това на Р. Н. е възложена проверка за евентуално извършено престъпление по чл. 343в от НК, във връзка с която той снема обяснения от Г.С. и Г.А., които заявяват, че първият е управлявал реното, а вторият се е возел до него.

Въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 742 / 14.08.2017 година е издадено Наказателно постановление № 17-0325-000742 / 10.10.2017 година на Началника на РУ на МВР – Първомай, но на 09.11.2017 година преди връчването му административнонаказателното производство е прекратено.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Писмо УРИ 325000 59 / 05.01.2018 година и Докладна записка от 09.11.2017 година (л. 11, л. 12 от делото), Справка за съдимост и преписи от бюлетините по предишните осъждания на обвиняемия (л. 13 - л. 17 от делото), Акт за установяване на административно нарушение № 742 / 14.08.2017 година - бланка серия Д, № 034760 (л. 7 и л. 29 от досъдебното производство), Наказателно постановление № 17-0325-000227 от 08.05.2017 година (л. 8 и л. 28 от досъдебното производство), Характеристична справка (л. 22 от досъдебното производство), Справки в АИС на МВР (л. 24, л. 26 от досъдебното производство), Справка за нарушител / водач (л. 25 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение № 0222 / 12.04.2017 година - бланка серия Г, № 744139 (л. 27 от досъдебното производство), Наказателно постановление № 17-0325-000742 / 10.10.2017 година, докладна записка и картон (л. 30 - л. 32 от досъдебното производство), от показанията на свидетелите Я.Д., Г.П., Р. Н. и на свидетеля Г.А. от досъдебното производство (л. 17), приобщени по реда на чл. 281, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 1 от НПК.

Съдът не кредитира дадените на съдебното следствие показания на свидетеля Г.А. в частта, в която заявява, че не обвиняемият, а той е управлявал реното на инкриминираната дата – същите са в пълен противовес с останалата доказателствена съвкупност и са изказани с цел да оневинят противоправното поведение на Г.С., предвид че свидетелят работи при брата на обвиняемия.

По същия начин стоят нещата и със спорадичните обяснения на обвиняемия, с които единствено отрича да е управлявал реното на инкриминираната дата.

В останалата част Съдът кредитира гласните доказателства като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства - кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемия Г.М.С. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на 14.08.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Рено Канго“ с ДК № *, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 17-0325-000227 от 08.05.2017 година на Началник РУП към ОД на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, влязло в сила на 14.07.2017 година.

Настоящият състав отчита, че действията на обвиняемият на инкриминираната дата осъществяват и състав на нарушение по чл. 177, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2, предложение първо от Закона за движение по пътищата, доколкото разпоредбата на ал. 1, т. 2 от цитирания законов текст освен санкция, съдържа и императивно правило за поведение: който управлява моторно превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за управление, се наказва с глоба от 100 до 300 лева, но когато нарушението по ал. 1, т. 2 е извършено повторно, наказанието е от 300 до 1500 лева (чл. 177, ал. 4), а по смисъла на § 6, т. 33 от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата „повторно” е нарушението, извършено в едногодишния срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.

Настоящият състав отчита, че действията на обвиняемия на инкриминираната дата осъществяват и състав на нарушение по чл. 177, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2, предложение първо от Закона за движение по пътищата, доколкото разпоредбата на ал. 1, т. 2 от цитирания законов текст освен санкция, съдържа и императивно правило за поведение: който управлява моторно превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за управление, се наказва с глоба от 100 до 300 лева, но когато нарушението по ал. 1, т. 2 е извършено повторно, наказанието е от 300 до 1500 лева (чл. 177, ал. 4), а по смисъла на § 6, т. 33 от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата „повторно” е нарушението, извършено в едногодишния срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.

Противоправността на деянието се изразява в противоречието му с предписанията на определена правна норма и съдържа в себе си определено ниво на обществена опасност, изразяващо се в степента на увреждане или заплахата с увреждане на правнозащитени права и интереси, а от степента на обществена опасност зависи дали деянието представлява административно нарушение, предопределящо и по-малка репресивност с налагане на предвиденото административно наказание, или покрива състав на престъпление, за което субектът се санкционира по НК.

Друг формален критерий за разграничаването на двата вида противоправни деяния е и дали съответното действие или бездействие е отбелязано в специалната част на НК - щом е посочено там, е квалифицирано като престъпление.

В конкретния случай деянието на Г.М.С. осъществява състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, за което е предвидена наказателна отговорност.

От една страна, е недопустимо за едно и също деяние, с което се нарушава едновременно наказателна и административна норма, деецът да носи отделно отговорност и за двете, а наказателната отговорност поглъща административната (Тълкувателно решение № 51 / 29.12.1978 година на ОСНК на ВС). Този принцип намира процесуално разрешение в чл. 33 от ЗАНН – не се образува административнонаказателно производство, когато за деянието е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата (ал. 1) и при констатиране на признаци на извършено престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор (ал. 2).

От друга страна, цялата деятелност на обвиняемия на инкриминираната дата – управление на МПС в населено място без каквато и да е правоспособност за това, напускане на пътностранспортно произшествие – сочат по-висока степен на обществена опасност, определяща противоправните му действия на престъпление, като за криминализация на деянието от Съда се отчита сравнително краткия период, изминал от предишното наказание за същото деяние, наложено по административен ред.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач и след като месеци преди това е наказан по административен ред с влязъл в сила акт на компетентния орган за същото деяние.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици - съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемият Г.М.С. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години или глоба от 500 до 1200 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, предвид настъпилата реабилитация, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало, предвид настъпилата реабилитация, липсата на други нарушения и наказания по Закона за движение по пътищата и трудовата ангажираност. А липсата на въобще каквато и да е правоспособност за водач на моторно превозно средство от страна на обвиняемия, а не само съответната такава за управляваното от него моторно превозно средство, фактът на управление на превозното средство в населено място в светлата част от денонощието (и в двата констатирани от органите на полицията случая) и возейки пътник, както и сравнително краткия период, изминал от предишното му наказание за същото деяние, наложено му по административен ред, се отчитат като факти, определящи деянието не като административно нарушение, а като престъпление.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред - изискванията за правоспособност на водачите на пътните превозни средства при движение по пътищата, отворени за обществено ползване.

Воден от горните съображения, Съдът

 

 

Признава обвиняемия Г.М.С., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран по право), с основно образование, майстор в баничарница „Фелиз” - Първомай, с адрес:***, за виновен в това, че на 14.08.2017 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Рено Канго“ с ДК № *, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 17-0325-000227 от 08.05.2017 година на Началник РУП към ОД на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, влязло в сила на 14.07.2017 година – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, но на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.

 

Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Пловдив в 15-дневен срок от днес.

 

СЗ / АГ