№ 207
гр. Видин, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20231320200304 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Н. И.
Д., ЕГН: ********** с адрес: гр. Видин, ул. „Свети Кирил“, №13 чрез адв. И.
Д. със служебен адрес: гр. Видин, ул.“ Княз Дондуков“ №19, против
Наказателно постановление № 22 – 0953 - 001667/30.12.2022 г. на Началник
група в ОДМВР Видин, Сектор „Пътна полиция“ Видин, с което на
жалбоподателката е наложено административно наказание на основание чл.
175,ал.3, пр. 1 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл. 140,ал. 1
от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована,
представлява се от процесуален представител. Моли за отмяна на обжалвания
акт като неправилен и незаконосъобразен. Поддържа, че направените
констатации от административнонаказващия орган не отговарят на
фактическата обстановка. Релевират се съображения относно липсата на
субективен елемент при извършване на вмененото нарушение. Претендира се
адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 от ЗА.
Представител на ответната страна се явява в съдебно заседание. По
същество моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление
като правилно и законосъобразно. Изтъква, че е безспорно доказано
вмененото нарушение, неговото авторство и вина.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 09.11.2022г. в 18:45 ч. в гр. Видин по ул. „Антон Страшимиров“
срещу Общински пазар в посока към Военното окръжие автопатрул в състав
1
мл. автоконтрольор Б. Б. и Сергей Нинков спрели за проверка лек автомобил
„Волво“ с рег. Номер: ВН4632АМ с водач Н. И. Д.. След извършена проверка
от служителите с РСОД било установено, че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация на 08.11.2022г. по реда на чл. 143,ал. 10 от ЗДвП във
връзка с получено уведомление №5516/14.10.2022г. от Гаранционен фонд за
това, че автомобилът няма валидна задължителна гражданска застраховка
„Гражданска отговорност“. Съставен бил АУАН серия GA № 828556 от
09.11.2022 г. за нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на
водача, който го подписал с възражения и получил препис от него.
За случая била уведомена Районна прокуратура – Видин, която с
постановление от 13.12.2022 г. отказала да образува досъдебно производство.
В мотивната част на постановлението са изложени аргументи, че деянието на
Д. е от категорията на формалните , поради което извършването му е
възможно само при наличие на пряк умисъл, което в настоящия казус не било
доказано. Постановено е екземпляр от постановлението да се изпрати на
Началник сектор към ОДМВР -Видин, с-р "Пътна полиция".
Въз основа на Постановлението на РП – Видин за прекратяване на
наказателното производство от 13.12.2022 г. било издадено и процесното НП
във връзка с констатираното нарушение на чл. 140,ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложена
„глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства –
административнонаказателната преписка, надлежно приобщена към
доказателствения материал по делото, и гласни доказателства – разпита на
актосъставителя Б. Б. – служител в Сектор “Пътна полиция“ Видин.
Показанията на разпитания актосъставител следва да бъдат кредитирани като
последователни, безпротиворечиви и логични, като липсват основания за
съмнение в тяхната достоверност. Същият не се е намирал в някакви особени
отношения с жалбоподателката и не извлича ползи от твърденията си, при
което за съда не съществува основание за съмнение в достоверността на
неговите показания. По делото е прието писмо от 15.11.2022 г. на ОДМВР
Видин, Сектор „Пътна полиция“, с което Н. Д. е уведомена, че автомобилът,
собственост на „Иренор“ ООД, чийто управител се явява жалбоподателката, е
с прекратена регистрация.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна
нарушението, визирано в ЗДвП, за които е санкционирана по
административен ред.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна
2
страна – физическо лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в
установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на
твърдяното нарушение.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган -
Началник група в ОДМВР Видин, Сектор „Пътна полиция“ Видин,
оправомощен със Заповед № 8121з - 1632/02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП
наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи,
от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от
тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. С оглед на това
съдът счита, че НП е издадено от компетентен орган с надлежно делегирани
правомощия по ЗДвП от изпълняващо длъжността министър на вътрешните
работи лице.
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона
писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете
по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Спазена е и законово регламентираната
процедура по съставянето и връчването им, като съдържат всички изискуеми
съобразно разпоредбите на чл. 42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН реквизити, в това
число описание на нарушението - дата и място, обстоятелствата, при които е
извършено същото и правната му квалификация. В тази връзка съдът намира
за неоснователно възражението на жалбоподателката относно допуснато
съществено процесуално нарушение при съставянето на НП, изразяващо се в
посочване на нови факти, които не се съдържат в АУАН. АУАН е съставен в
присъствие на нарушителя и му е връчен и подписан от него.
Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци
са описани по ясен и конкретен начин като дадената правна квалификация
съответства на словесното описание.
За съставомерността на процесното административно нарушение и за
наличието на предвидените в закона предпоставки за ангажиране
отговорността на водача е ирелевантно обстоятелството дали органът по
регистрация на моторните превозни средства е предприел действия по
уведомяването на собственика на процесния автомобил за процедурата по
служебно прекратяване на регистрацията му, а в случая такива са предприети
с изпратеното писмо до Д., но липсват данни същото да е било получено.
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ, и се уведомява собственикът
на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно
превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за
сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 от КЗ
или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. В този смисъл, узнаването за
прекратяването на регистрацията на МПС от собственика му не представлява
елемент от фактическия състав по прекратяването на регистрацията на
3
същото. Собственикът на МПС е носител на задължението за сключване на
договор за застраховка "Гражданска отговорност", поради което е длъжен да
познава законовите последици, явяващи се резултат от неизпълнението на
това му задължение. Обстоятелството дали е изпълнено задължението за
уведомяване на собственика на автомобила за служебно прекратената
регистрация се явява ирелевантно, още повече, че в административно-
наказателното производство по оспорване на наказателното постановление е
недопустимо упражняването на косвен съдебен контрол за
законосъобразността на служебно прекратената регистрация на пътно
превозно средство.Представената от защитата застрахователна полица е
сключена на 10.11.2022г., респективно ден след установяване на нарушението
и съставянето на АУАН, поради което съдът не приема същата като валидно
доказателство относно изпълнението на задължението за сключване на
задължителната „ГО“ от собственика на автомобила.
Установените по делото факти и анализът на цитираните законови
разпоредби, съотнесени към настоящия казус, обосновават извод, че Н. Д. е
осъществила виновно вмененото й нарушение. Съгласно правната теория,
вината има две основни форми – умисъл и непредпазливост.
Непредпазливостта също има две форми – небрежност и самонадеяност.
Небрежността се нарича още "несъзнавана непредпазливост". При нея деецът
не е съзнавал и не е предвиждал настъпването на противоправния резултат, но
е бил длъжен и е могъл да го предвиди. По силата на чл. 7, ал. 1 от ЗАНН
деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е
извършено умишлено или непредпазливо. Алинея 2 на същия член
предвижда, че непредпазливите деяния не се наказват само в изрично
предвидените случаи. В случая такова изключение не е предвидено в ЗДвП,
поради което и при наличието на извършено непредпазливо деяние –
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, жалбоподателката следва да носи
административно наказателната отговорност по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
Всеки гражданин е длъжен да познава закона, като още от римското право
действа принципът, че незнанието на закона не оправдава никого. В този
смисъл Н. Д., като водач на МПС е била длъжна да знае предвидените в ЗДвП
последици при липса на сключен договор за застраховка "Гражданска
отговорност". Всеки правоспособен водач на МПС, преди да предприеме
управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен
да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, в т. ч. дали
управляваното от него МПС е регистрирано по надлежния ред, преминало ли
е технически преглед, дали за него има сключен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", за която има нарочен стикер, залепен
на предното стъкло, и т. н. В случая е имало достатъчно обстоятелства, които
е следвало да накарат водача да прояви активност и да установи дали
управляваният от него автомобил е редовно регистриран.
Настоящият съдебен състав приема също, че административно
наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил санкционната
норма на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, според която се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
4
глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели
с регистрационен номер.
Според настоящия съдебен състав извършеното от жалбоподателката
нарушение не разкрива признаците на маловажен случай по смисъла чл. 28
ЗАНН за прилагането, на който извършеното административно нарушение, с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи отговорността обстоятелства е необходимо да
представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид.
Санкционираното нарушение е на формално извършване и ангажирането на
наказателна отговорност на жалбоподателката не е обвързано от настъпването
на каквито и да било вредни последици, като същевременно не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност от нарушенията от този вид. В
конкретния случай с управляването на нерегистриран по предвидения ред
автомобил е засегната държавната политика по регистрация на МПС и
осъществявания контрол върху същите, представляващ и част от превенцията
за извършване на престъпления и административни нарушения.
Санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП предвижда
наказания лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. за лице, което управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
С оглед установеното от обективна страна, че жалбоподателката е
управлявала МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, правилно и
законосъобразно е ангажирана административнонаказателната й отговорност
и са й наложени кумулативно предвидените в закона административни
наказания. И двете наказания са определени в минимално установения от
законодателя размер при отчитане на предвидените в чл. 27, ал. 1 и ал. 2
ЗАНН критерии, като същите съответстват на характера на извършеното
нарушение и биха постигнали, визираните в ЗАНН цели.
С оглед изложеното, в случая не са налице основания за изменение или
отмяна на атакуваното наказателно постановление. Ето защо депозираната
жалба следва да се остави без уважение като неоснователна, а атакуваното с
нея наказателно постановление да се потвърди в цялост като законосъобразно
и обосновано.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №22 – 0953 - 001667/30.12.2022 г. на Началник
група в ОДМВР Видин, Сектор „Пътна полиция“ Видин, с което на Н. И. Д.,
ЕГН: ********** с адрес: гр. Видин, ул. „Свети Кирил“, №13 е наложено
административно наказание на основание чл. 175,ал.3, пр. 1 от ЗДвП- „глоба“
5
в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца за извършено нарушение по чл. 140,ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6