МОТИВИ ПО РЕШЕНИЕ
ПО НАХД № 2132/2020г. РРС, четвърти наказателен състав
Русенската Районна прокуратура е
обвинила Й.И.Р. в това, че на 29.08.2018 г., гр
.Русе, при управление на моторно превозно средство -л.а. „Хонда" модел „Лого" с per.№Р ....., нарушила правилата за
движение по пътищата:
- чл.5, ал.2, т. 1 от ЗДвП: „Водач на пътио
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участниди в движението,
каквито са пешеходците, като по непредпазливост причинила средна телесна
повреда на Р.Т.А.ЕГН ********** от гр.Русе, изразяваща се в трайно затрудняване
на движенията на ляв долен крайник за срок повече от тридесет дни - счупване на фрагмент от медиалиия кондил на лява бедрена кост - престъпление по чл.343, ал.1, б „б", пр.2 вр. с чл. 342, ал.1, пр.3 от НК.
Производството
по делото е по реда на гл.28 от
НПК.
Русенската
Районна прокуратура поддържа обвинението.
Обвиняемата
Й.И.Р., редовно призована не се явява в съдебно заседание; вместо нея се явява упълномощен защитник, който не оспорва
фактическата обстановка и моли съда за определяне на наказания в минималните
размери.
След
преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемата Й.И.Р., роден на ***г***,
българска гражданка, със средно образование, разведена, работи, неосъждана, ЕГН
**********
Тя е правоспособен водач на МПС ,
категории „В“, „АМ“ и „В1“.
Обвиняемата Й.Р. на
29.08.2018г. управлявала лек автомобил „Хонда" модел „Лого" с per.№ Р ..... и се
движела се по бул."България", навлязла в отсечката в
посока бул."Христо Ботев" в посока центьра на град Русе. В същото
време свидетелят Р.Т.А.се движел по левия тротоар на бул."Христо
Ботев" в посока изхода на град Русе. 3ад него се движела съпругата му Д.А.. Св.Р.А.достигнал автокъща „Нунки", зад автокъщата била отсечката от пътната варианта, идваща от бул."България", която се влива
в бул."Христо Ботев" в гр. Русе. След като се убедил, че няма моторни
превозни средства, свидетелят започнал да пресича отсечката. Към него, управлявайки л.а.
„Хонда Лого" с ДК№ Р ..... се приближила обв. Й.Р., която не го видяла, защото гледала наляво за идващи МПС на които
следвало да осигури предимство и го блъснала с
предната дясна и странична част на автомобила. От удара св. Р.А.паднал
на втора лента на бул."Христо Ботев". Произшествието било
наблюдавано от свидетеля - очевидец Б.Ю.Я.. Свидетелят се обадил на тел. 112 и
съобщил за произшествието.Чул като обвиняемата попитала пострадалия „ти от къде излезе, бе човек".
Свидетелят в показанията си посочил, че видял, че водачът на автомобила при
наближаване на пострадалия, гледал в посока към идващите автомобили по бул."Хр.Ботев" и не
видял пешеходеца. В хода на предварителното разследване била
назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза, от чието зактпочение
се изяснило, че пострадалият Р.Т.А.има причинена средна телесна повреда по смисъла на
чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в трайно затрудняване на
движенията на ляв долен крайник за срок повече от
тридесет дни-счупване на фрагмент от медиалния кондил на лява бедрена кост. При разследването била назначена и изготвена авто-техническа експертиза, от чието заключение се изяснило, че водача на процесния автомобил не е възприел опасностга до настьпването на произшествието/удара с пешеходеца/. Водачът е имал техническа възможност за предотвратяване на
произшествието чрез спиране. Опасностга е била възприета след
удара с пешеходеца. При разследването била назначена техническа експертиза на
записите от камерите поставени на кръстовището от Община Русе, където е възникнало
пътно - транспортното произшествие. В заключението на експертизата били възпроизведени кадри от записите. При разследването били изискани записите на обажданията за възнииналото ПТП на ЕЕН 112, които били изпратени на магнитен носител и били възпроизведенн на хартиен в заключението на експертизата. При разследването била изискана и приложена
справка, от която е видно, че обв.Й.Р. е правоспособен водач на MПС и като такьв
притежава категории „В“, „АМ“
и „В1“,както че се води
на отчет в Сектор „ПП" при ОД МВР-Русе. Разпитана в качеството на обвиняем Й.Р. дала кратки
обяснения,които не кореспондират с установената фактическа обстановка, продължила
да твърди, че пострадалия се е движел по пътното платно на бул."Христо Ботев".
Така с деянието си от
обективна и субективна страна обв.Й.И.Р. *** е осъществил състава на
престьплеинето по чл.343, ал.1, б."6", пр.2,вр. с чл.342, ал.1, пр.3
от НК, тьй като на 29.08.2018 г„ гр .Русе, при управлеине на моторно превозно средство -л.а. „Хонда" модел „Лого" с per.№Р .....,
нарушила правилата за движение по пътищата:
- чл.5, ал.2, т. 1 от ЗДвП:
„Водач на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движеинето, каквито са пешеходците, като по непредпазливост прииннила средна телесна
повреда на Р.Т.А.ЕГН ********** от гр.Русе, изразяваща се в трайно затрудняване
на движенията на ляв долен крайник за срок повече от тридесет дни-счупване
на фрагмент от медиалния кондил на лява бедрена кост.
От обективна страна обв.Й.Р.
управлявайки моторно превозно средство в гр.Русе, е допуснала нарушеине на
правилата за движение. Обвиняемата знаела като водач на пътно превозно средство, че при управление на моторното превозно средство е длъжна
да бъде внимателна и предпазлива към уязвимите участници в движеинето, каквито са пешеходците. Тя обаче не изпълнила тези свои
задължеиия и с това нарушила правилата за движеине в чл.5, ал.2, т. 1 от ЗДвП при което възникнал сблъсък между управлявания от нея автомобил и пешеходеца и следствие на
това прииннил на последния средна телесна повреда.
От субектикна страна
престьплението е извършено по непредпазливост, като форма на вината .
Обвиняемата не е предвиждала настьпването на общественоопасните последици, но е
била длъжна и е могла да ги предвиди, т.е. налице е небрежност.
Така установената и изложена
фактическа обстановка се подкрепя от събрания и проверен по
делото доказателствен материал - доказателства от гласни доказателствени средства - обясненията на о6в.Й.Р., и показанията на свидетелите Р.Т.А., Д.К.А., А.Н.Н., Б.Ю.Я., експертните заключения по назначените съдебномедицинска, техническа и авто-техническа експертиза, доказателства от писмени
доказателствени средства — протокол за оглед и фотоалбум, схема на кръстовището, копие
от скица, справка за водач на МПС, справка за съдимост, автобиография, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояине, протоколите за следствените
действия, доказателства от веществени доказателствени средства - фотоалбум.
Въз основа на
изложеното обв.Й.И.Р. следва да бъде призната за виновна и да и бъде наложено
наказание. По отношение на нея са налице законоустановените предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК, тъй като:
1.
За
престъплението по чл.343 ал.1 б.“б“ пр.2
от НК, което е непредпазливо се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ за срок до три години или пробация;
2.
Към
момента на извършване на деянието деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел IV на
Глава VIII от НК;
3.
От
престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване;
По
тези причини обв.Р. следва да бъде освободена от наказателна отговорност и да и
се наложи административно наказание глоба.
При индивидуализацията на
административното наказание за извършеното престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“
пр.2 вр.чл.343 ал.1 пр.3 от НК съдът
отчита, само и единствено смекчаващи отговорността обстоятелства - чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни,
поведението и след произшествието, вкл. и обаждането и до ЕЕН 112 с
признание за извършеното. Не може да бъде пренебрегнато обстоятелството, че
обв.Р. от момента на придобиване на правоспособност през 2013г. до момента на
извършване на престъплението не е извършило нито едно административно нарушение
по ЗДвП, което сочи безусловно ,че същата е изключително дисциплиниран водач и
е с нагласа към безусловно спазване на установените правила за движението. От
това следва извода, че тя не представлява заплаха за останалите участници в
движението по пътищата. Съдът не отчита
отегчаващи отговорността обстоятелства. Въз основа на тези обстоятелства и
предвид имотното състояние, декларираните доходи и семейните задължения, съдът
определи за обв. Р. наказание при наличие само на смекчаващи отговорността
обстоятелства, предвидено в чл.78а ал.1
, а именно глоба в размер на 1 000 лв. и ЛПУМПС за срок от три месеца на
основание чл.78а ал.4 вр.чл.343г от НК. Така определените наказания в максимална степен биха постигнали0 целите
по чл.12 от ЗАНН и най-вече личната превенция.
Обвиняемата следва да заплати
направените по делото разноски.
Мотивиран така, съдът
постанови решението си.
Районен съдия :