РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 60
10.01.2020 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Пловдив,
петнадесети състав, в публично заседание на дванадесети декември, две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Административен съдия: Любомира Несторова
При секретаря М.Г.
Като разгледа
докладваното АД № 2456 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 145, ал. 2 т. 1 от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по жалба на „ТРАКИЯ
ОРГАНИК ФАРМ“ ООД, с ЕИК *********, с посочен съдебен адрес:***, представлявано
от управителя Д.Д., против Решение № РР-3543 от
23.05.2019г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което на основание чл. 52,
ал.1, т.4, чл. 68, т.10, б. „а“ от Закона за водите /ЗВ/ във вр. с чл. 59, ал.1 и ал.2 от АПК е отказано издаването на
разрешително за водовземане от подземни води от подземно водно тяло
BG3G000000Q013 „Порови води в Кватернер - Горнотракийска низина", чрез
нови водовземни съоръжения-един тръбен кладенец, който се предвижда да бъде
изграден на територията на ПИ с идентификатор 87240.11.11 по КККР на с.
Ягодово, община Родопи, област Пловдив, по заявление с вх. №
РР-01-33/01.02.2019 г., подадено в БД ИБР от Д.В.Д., в качеството му на
управител на „ТРАКИЯ ОРГАНИК ФАРМ" ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***.
В
жалбата се инвокират оплаквания за
незаконосъобразност на оспореното решение. Твърди се, че за „ТРАКИЯ ОРГАНИК ФАРМ" ООД не са налични
данъчни задължения-изискуеми и дължими, въз основа на влезли в сила
актове-аргументът на чл. 68, т. 10, б. „а“ от ЗВ, както към датата на
депозиране на заявление с вх. № РР-01-33 от 01.02.2019г., така и към издаване
на посочената справка по ел. път от ТД на НАП-Пловдив, изх. № 165531900477591 от
25.02.2019г., така и към датата на издаване на оспореното решение.
Претендира се отмяната на атакувания административен
акт и разноските по делото.
Ответникът – Директора на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“, чрез процесуалния
си представител, намира жалбата за неоснователна.
Окръжна прокуратура-Пловдив намира жалбата за
основателна, а обжалвания административен акт за неправилен и
незаконосъобразен. Намира претендираните съдебни разноски от процесуалния
представител на жалбоподателя за прекомерни и иска редуцирането им.
Жалбата е подадена в срок, тъй като
административният акт е съобщен на 04.07.2019г., а жалбата е изпратена на
10.07.2019г, видно от пощенското клеймо /л. 9 по делото/ чрез административния
орган до Административен съд-Пловдив, същата е депозирана от лице, притежаващо
правен интерес от оспорването, следователно е допустима.
За да се произнесе по същество, Съдът прие за
установено следното от фактическа страна: Административното
производство е инициирано по повод заявление с вх. № РР-01 -33 от 01.02.2019г.
на управителя на „ТРАКИЯ ОРГАНИК ФАРМ" ООД за
издаване на разрешително за водовземане от подземни води от подземно водно тяло
BG3G000000Q013 „Порови води в Кватернер - Горнотракийска низина", чрез
нови водовземни съоръжения-един тръбен кладенец, който се предвижда да бъде
изграден на територията на ПИ с идентификатор 87240.11.11 по КККР на с.
Ягодово, община Родопи, област Пловдив.
Административният орган е приел, че искането
е за издаване на разрешително за водовземане от подземни води, чрез нови водовземни
съоръжения на основание чл. 46, ал.1, т.1, буква „ж" и ал.6, чл. 44 и
чл.50, ал.7 и 8 и във връзка с чл. 52, ал.1, т.4, чл. 118а, ал.1, т. 5 от ЗВ, вр. чл. 61, ал. 1, т. 1, б. „д" от Наредба № 1/10.10.2007г. за проучване, ползване и опазване на подземните
води.
В хода на административното производство са
изпълнени изискванията на чл. 60, ал. 13, т. 4 от ЗВ, съгласно които при провеждането на процедури по издаване на
разрешителни по чл. 44 и преди изготвянето на съобщението по чл. 62а, ал. 1
органът по чл. 52, ал. 1 изисква служебно по електронен път от Националната
агенция за приходите, Агенция "Митници" и общините информация за
наличие или липса на задължения.
Изпратени са запитвания относно наличието
или липсата на задължения на „ТРАКИЯ ОРГАНИК ФАРМ" ООД, по електронен път
до Национална агенция за приходите на 22.02.2019г. и до Агенция „Митници"
с изх. № РР-01-33(1)/18.03.2019г. на БДИБР.
С изх. № 32-85852/21.03.2019г. от Агенция
„Митници" в БД ИБР е постъпило Удостоверение за липса на задължения
събирани от митническите органи от „ТРАКИЯ ОРГАНИК ФАРМ" ООД.
С изх. № 165531900477591/25.02.2019 г. от
ТД на НАП Пловдив, офис Пловдив е постъпила информация по електронен път за
наличие на задължения на „ТРАКИЯ ОРГАНИК ФАРМ" ООД.
Административният орган е
приел, че е налице хипотезата на чл. 68, т. 10, б. „а" от ЗВ.
Последвало е издаването на Решение № РР-3543
от 23.05.2019г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ , с което на основание чл. 52,
ал.1, т.4, чл. 68, т.10, б. „а“ от ЗВ във вр. с чл.
59, ал.1 и ал.2 от АПК е отказано издаването на разрешително за водовземане от
подземни води от подземно водно тяло BG3G000000Q013 „Порови води в Кватернер -
Горнотракийска низина", чрез нови водовземни съоръжения-един тръбен
кладенец, който се предвижда да бъде изграден на територията на ПИ с
идентификатор 87240.11.11 по КККР на с. Ягодово, община Родопи, област Пловдив,
по заявление с вх. № РР-01-33/01.02.2019г., подадено в БД ИБР от Д.В.Д., в
качеството му на управител на „ТРАКИЯ ОРГАНИК ФАРМ" ООД, ЕИК *********.
В
хода на съдебното производство е изискана информация от ТД на НАП-Пловдив
относно наличието на публични задължения на „ТРАКИЯ ОРГАНИК ФАРМ" ООД.
С писмо с вх. № 22086 от 02.12.2019г ТД на
НАП представя справка за извършени плащания, преведени по сметката на НАП и
погасени задължения с тях за периода от 01.01.2019г до 09.07.2019г в табличен вид /л.81-82 по делото/.
От справката в табличен вид се установи,
че към датата25.02.2019г., когато е изпратена информацията от ТД на НАП до административния
орган дружеството-жалбоподател няма просрочени задължения, тъй като сумите по
видове задължения са постъпили по сметката на НАП на 25.02.2019г. Няма задължения и към датата на издаване на
административния акт.
С оглед на установеното от фактическа
страна Съдът стига до следните правни изводи:
Издаването на разрешително за водовземане
и/или ползване по Закона за водите /ЗВ/ е предмет на специално производство
уредено от Глава четвърта на закона. То преминава в две фази. Целта на първата
е преценката за наличието на правото на заявителя и специфичните изисквания на
чл. 60 от ЗВ за откриване на процедурата по издаване на разрешителното.
Изричната разпоредба на чл. 61, ал. 4 от ЗВ предвижда, че процедура не се
открива в случай, че не бъдат изпълнени изискванията за съдържание на
заявлението и представяне на посочените приложения в указаните в закона
срокове.
Съгласно
чл. 61, ал. 5 от ЗВ - ако при преценката по чл. 62, ал. 1, извършена в срока по
ал. 2 се установи, че искането не съответства на изискванията на чл. 62, ал. 1
и са налице условията по чл. 68, органът по чл. 52, ал. 1 издава решение с
мотивиран отказ за издаване на разрешително. В този случай ако несъответствията
в приложените документи по чл. 60 не влияят върху преценката по чл. 62, органът
издава решението за отказ, без да изисква отстраняване на несъответствията по
ал. 3.
Съгласно чл. 60, ал. 13, т. 4 от ЗВ при
провеждането на процедурите по издаване на разрешителни по чл. 44 и чл. 46, ал.
1, т. 2 и 3 и преди изготвянето на съобщението по чл. 62а, ал. 1 органът по чл.
52, ал. 1 изисква служебно по електронен път от Националната агенция за
приходите, Агенция "Митници" и общините информация за наличие или
липса на задължения.
В случая такова служебно събиране на
информация е извършено в срока по чл. 61, ал. 2 от ЗВ с изискване и на
информация от органите на НАП относно наличието или липса на задължения.
В хода на съдебното производство жалбоподателят ангажира писмени
доказателства. От приетата по делото справка за извършени плащания, преведени
по сметката на НАП и погасени задължения с тях за периода от 01.01.2019г до
09.07.2019г в табличен вид /л.81-82 по
делото/ се установи, че към датата на изпращане на информацията от ТД на
НАП-Пловдив с изх. № 165531900477591/25.02.2019 г. дружеството-жалбоподател
няма задължения за публични вземания, същото се установи и към датата на
издаване на оспореното решение № РР-3543 от 23.05.2019г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район“. Следователно административният орган е постановил незаконосъобразен
административен акт като е отказал издаването на разрешително за водовземане,
тъй като в случая не е приложима разпоредбата на чл. 68, т. 10, б. „а" от
ЗВ.
В настоящия случай преценката на органа е
неправилна, поради неправилно приложение на материалния закон, обуславящо
материална незаконосъобразност на оспорения акт – основание за отмяна по чл.
146, т. 4 АПК.
Доколкото естеството на спора не позволява
на съда да го реши по същество и сам да издаде исканото разрешително за водоползване, то преписката следва да бъде изпратена на
Директора на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“ за ново
произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на
закона, изложени в мотивите на съдебния акт.
При този изход на делото претенцията на
жалбоподателя за присъждане на разноски се явява основателна. Претендирани са
1053.50лв., от които 1000лв. – изплатено адвокатско възнаграждение; 50 лв.
–внесена ДТ и 3.50лв.- банкова комисионна-такса превод. Следва да се посочи, че
се дължат само разноските по делото, претендираната такса превод в размер на
3.50лв. не представлява разноски по делото.
Съдът намира, че възражението на
представителя на Окръжна прокуратура-Пловдив за прекомерност на адвокатското
възнаграждение е основателно с оглед фактическата и правна сложност на делото и
същото следва да се редуцира в размер на 500лв., тъй като съгласно чл.8, ал.3
от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално
представителство, защита и съдействие по административни дела без определен
материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 500 лв. При
това положение ответникът дължи в полза на жалбоподателя сумата в размер на 550
лв. /петстотин и петдесет лева/.
Воден от горното и на основание чл. 172,
ал. 2 пр. второ от АПК и чл. 173, ал. 2 АПК, Пловдивският административен съд,
ХV състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № РР-3543 от 23.05.2019 г. на Директора на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“.
ВРЪЩА
делото като преписка на органа за постановяване на ново решение в съответствие
с мотивите, изложени в настоящето решение.
ОСЪЖДА
Басейнова дирекция "Източнобеломорски
район" да заплати на „ТРАКИЯ ОРГАНИК ФАРМ“ ООД, с ЕИК *********, с посочен
съдебен адрес:***, представлявано от управителя Д.Д.,
сумата в размер на 550 лв. /петстотин и петдесет лева/.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му с препис за
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :