№ 20674
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско
дело № 20221110134107 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Г. В. С. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ - редовно уведомен,
представлява от прк. В.а.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилото в съда на 01.11.2022 г. НОХД №1157/2015 г.
на Районен съд-Плевен и приложените към него производства.
ДОКЛАДВА писмо от Началника на Първо районно управление
Плевен, с приложени Докладна записка и 2 страници копие от от регистър.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ Да се приемат постъпилите и докладвани днес писмени
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес докладваните на страните писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ Нямаме други искания.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М.: Моля да уважите предявения иск. От събраните писмени доказателства безспорно
се установи, че доверителя ми е повдигнато незаконосъобразно обвинение, същият е
оправдан. От събраните гласни доказателства се установи, че е претърпял редица
неимуществени вреди, изразяващи се в нарушаване на обикновения му ритъм на живот, срив
в емоционалната му система, стрес. Показанията и на двамата свидетели са обективни,
вътрешно непротиворечиви, базират се на пряко възприети от тях факти, поради което моля
да бъдат кредитирани. Претендирам разноски, за което представям списък с препис за
ответната страна.
Прк. В.а: Поддържам депозирания отговор. Считам иска за изцяло неоснователен. Изцяло
оспорвам искането от дата 03.11.2017 г. за присъждане на законна лихва, тъй като имаме
погасяване на петгодишен период на претенцията за тази лихва. Ищецът не претендира за
обезщетение ведно със законна лихва считано от 14.07.2020 г.-датата на влизане в сила на
постановлението за прекратяване, а претендира за причинени неимуществени вреди от
03.11.2017 г., което е недопустимо, неоснователно и незаконно. Оспорваме иска и поради
погасяване на претенцията за присъждане на законна лихва, доколкото е изтекла кратката
тригодишна давност по чл. 111, буква „в“ от ЗЗД, считано от претендираното от ищеца като
дата 03.11.2017 г. Считам, че по време на съдебното следствие и от разпита на свидетелите
не се установи твърдяното от ищеца. Видно от свидетелските показания нито един от
двамата не знаеше, докато е траело делото, ищецът да е имал някакви заболявания,
психотравми, да е посещавал лекари, да е приемал лекарства. Още повече че по това време,
преди да приключи делото, той е бил в чужбина и е работил в ***, за което не е бил
препятстван от наказателното дело. От приложените материали по наказателното дело не се
установи твърдението за незаконно задържане под стража. Липсва заповед за 24-часовото
задържане. Оспорваме и считаме, че адвокатския хонорар на ищцовата страна е над
допустимия размер и е прекомерен.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2