№ 6980
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:*********************
като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело №
20231110165289 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от П. Н. Б.,
искова молба насочена против „*************************************“ ***, ЕИК
***********, с която са предявени искови претенции с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 1, т 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
На 28.12.2023г., след изготвяне на разпореждането по чл. 131 ГПК, ищецът е
депозирал молба с правно основание чл. 214 ГПК за изменение на исковете, с която
освен първоначално предявените претенции с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т 2
и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ е формулирал искане съдът да се произнесе и по иск за
признаване за установено, съществуването на валидно трудово правоотношение между
страните за периода 12.04.2023г. – 02.10.2023г.
Съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без уважение, доколкото
формулираното искане представлява такова за въвеждане в предмета на делото на още
един иск, чрез обективното му съединяване с първоначално заявените претенции с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ, което съединяване
след постановяване на разпореждането по чл. 131 ГПК е недопустимо, доколкото
предметът на делото е определен с исковата молба и депозираната уточнителна такава.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от П. Н. Б., Молба вх.
№373387/28.12.2023г., с правно основание чл. 214 ГПК, като неоснователна.
1
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът, след извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК, констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално
допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК,
вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че за периода
01.08.2013г. – 14.12.2017г., страните са били в трудови правоотношения, по силата на
които е престирал труд в полза на ответника на длъжност Директор на *** *** клон
**** ****. Сочи се, че впоследствие за периода 14.12.2017г. – 17.06.2022г. е
изпълнявал длъжността Директор в *** *** клон ********** ****. Твърди се в
исковата молба, че за периода 21.09.2022г. – 07.04.2023г., ищецът е бил Областен
управител на Област ***** ******. Излагат се съображения, че на 12.04.2023г. ищецът
отново е постъпил на работа в *** *** клон **********, като е заемал длъжността
Директор. Сочи се, че при постъпване на работа отношенията с ответника били
оформени с договор за възлагане на управление от 12.04.2023г. Сочи се, че
независимо, че встъпването на работа било оформено с договор за възлагане на
управление, договорът по своята правна същност представлявал прикрит трудов
договор. Твърди се, че на 02.10.2023г. прикритият трудов договор или наречен договор
за възлагане на управление бил прекратен едностранно от работодателя, като
прекратяването станало на заседание на съвета на директорите на *** ***.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който ответникът оспорва
заявените искови претенции, като са изложени подробни съображения в тази насока.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
,3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото, че е бил в трудови
правоотношение с ответното дружество за исковия период.
УКАЗВА на ответника, при доказване от страна на ищеца наличието на
трудови правоотношения между страните, че в негова тежест е да докаже по делото
пълно и главно че е прекратил трудовото правоотношение законосъобразно.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на
иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен
характер / ако се установи наличие на трудово правоотношение /.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че след прекратяване на трудовото правоотношение / ако се установи
наличие на трудово правоотношение/ между страните за периода от 03.10.2023г. –
03.04.2024г., е останал без работа и не е получавал трудово възнаграждение, че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението /Тълкувателно решение № 6
от 15.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГК/, както и размера на брутното
трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
уволнението, както и че размерът на дължимото се обезщетение за процесните 6
месеца е в индивидуализирания размер.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за наличие на трудово правоотношение между страните за исковия
период.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи, като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.03.2024г. от 10.30 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок
3
от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да
предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай, на основание чл. 313 ГПК, губят възможността
да сторят това по-късно.
Страните да се призоват чрез изпращане на призовки и по телефона, чрез
процесуалните им представители!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4