Р Е Ш Е Н И Е № 146
Гр. Разград, 20 октомври 2022 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА- СТОЕВА
при секретаря Ралица
Вълчева и в присъствието на прокурора ……..
разгледа докладваното от съдията дело № 116 по описа за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. във вр. с 215, ал. 1 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на „Стил- ЕА“
ЕООД, гр. Разград против Разрешение за поставяне на преместваем обект № ПО-153/
28.07.2021г., издадено от името на кмета на Община Разград, подписано от
заместник- кмета на Община Разград.
В жалбата и по същество се излагат доводи, че този административен акт е незаконосъобразен,
като издаден при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие на
материалния закон и преследваната от него цел. С оглед на това се иска от съда
да го отмени, ведно с произтичащите от това законни последици.
Ответникът, чрез своя процесуален
представител, заявява, че жалбата е недопустима, а разгледана по същество е неоснователна
и недоказана. С оглед на това моли съда да я отхвърли. Претендира и за
присъждане на разноски по производството.
Заинтересованото лице е депозирало
писмено становище, в което сочи, че жалбата е неоснователна и недоказана, а
оспореното разрешение е издадено при спазване на процесуалния и материалния
закон. С оглед на това моли съда да отхвърли жалбата, ведно със следващите от
това законни последици.
Разградският административен
съд, след като прецени събраните по делото доказателства, които съобрази с
доводите и становището на страните, констатира следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу
акт, който подлежи на съдебен контрол.
Предмет на съдебен контрол е Разрешение за поставяне № ПО- 153/28.07.2021
г. на преместваем обект- автомат за кафе на територията на общински терен с
административен адрес гр. Разград, ул. „Стефан Караджа“ № 4А по искане на „ДИМ
ДРИНКС“ ЕООД, гр. Разград. Данните по делото сочат, че „Стил- ЕА“ ЕООД, гр.
Разград е собственик на самостоятелен
обект, находящ се в триетажна масивна жилищна сграда, представляващ търговско
помещение със застроена площ от 125, 82 кв.м., находящо се на партерния етаж на
сградата, с административен адрес гр. Разград, ул. „Стефан Караджа“ № 4А (
аптека „Феникс“). Автоматът за кафе е поставен плътно до фасадата на сградата, където
се намира имотът на жалбоподателя, между двата прозореца на аптека „Феникс“ и
по начин, който ограничава правата му на ползване, обслужване и т.н. С оглед на това съдът приема, че жалбата е
подадена от лице, което има правен интерес от оспорването. По правилото на чл.
147, ал. 1 от АПК, приложим във вр. с чл. 219, ал. 1 и ал. 3 от ЗУТ, право да
оспори издадения индивидуален административен акт (ИАА) има лицето, което лично, пряко и непосредствено се засяга от него,
защото той отменя и/или ограничава и/или застрашава съществуващи вече негови права
или се създават задължения за него. Всяко лице, за което този акт създава
неблагоприятни последици, има право да го оспори по съдебен ред. В този смисъл
са разпоредбите на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България във вр. с чл. 56, ал. 2 от нея и чл. 15, ал. 1 от АПК, приложим във вр. с чл. 219, ал. 3 от ЗУТ. След като е установено, че
издаденото разрешение за поставяне на автомата за кафе и неговото изпълнение
пряко и непосредствено създава неблагоприятни последици за „Стил- ЕА“ ЕООД, гр.
Разград, то дружеството има и правото да оспори този акт по съдебен ред. Той не
му е съобщен по надлежния ред и следва да се приеме, че жалбата е подадена в
законоустановения срок.
Въз основа на така изложените съображения съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя се явява основателна.
Събраните по делото писмени доказателства и приетото заключение по
назначената строително-техническа експертиза (СТЕ) установяват следните факти и
обстоятелства:
По повод подадено искане от „ДИМ ДРИНКС“ ЕООД, гр. Разград на основание чл.
56 от ЗУТ е издадено процесното Разрешение за поставяне № ПО- 153/28.07.2021 г.
на преместваем обект- автомат за кафе на територията на общински терен с
административен адрес гр. Разград, ул. „Стефан Караджа“ № 4А. Този акт е
издаден от заместник- кмета на Община Разград, при условията на заместване на
кмета на Община Разград, видно от приложените Заповед № 1424/19.11.2019г. (л.
26 от делото) и Уведомление за ползване на отпуск вх. №258/14.07.2021 г. ( л.
27 от делото)
В него е посочен само административен адрес, без да са отразени
идентификаторите на поземления имот по КККР на града, както и точното
местоположение на обекта с посочени координати и отстояния от граници и съседни
сгради. Според приложената Схема към Разрешение за поставяне №
ПО-153/28.07.2021 г. (стр. 12 от делото) местоположението на автомата за кафе е
на тротоара, представляващ част от Поземлен имот с идентификатор 61710.505.7024
по КККР на гр. Разград, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“, вид собственост:
Общинска публична, вид територия: Урбанизирана, НТП: За второстепенна улица,
площ: 5041 кв.
При огледа вещото лице е установило, че автоматът към настоящия момент е
разположен в друг имот - на тротоара в Поземлен имот с идентификатор 61710.505.7039 по КККР на гр.
Разград: ул. „Стефан Караджа“, вид собственост:Общинска публична, вид
територия: Урбанизирана, НТП: За второстепенна улица, площ: 6036 кв. м. Той е плътно
долепен до южната фасада на Сграда с идентификатор 61710.505.512.2 по КККР на
гр. Разград, в която е разположен имотът на жалбоподателя и е с размери лице и
гръб - 78 см, страни - 80 см, височина - 203 см. Прилежащият терен към сградата
е 3,00 м, определен по нормите на Приложение № 1 към чл. 21 от Наредба №7 от
2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и
устройствени зони. Преместваемият обект е поставен в тази зона и обективно препятства обслужването на сградата.
Въз основа на така установените фактически констатации, съдът прави
следните правни изводи:
Оспореният ИАА е валиден административен акт, като издаден от надлежно
оправомощен орган, в кръга на неговата материална и териториална компетентност
и в надлежна писмена форма. Той обаче е издаден при допуснати нарушения на
процесуалните правила и норми и в противоречие с материалния закон.
Обществените отношения, свързани с поставянето на преместваеми обекти на
територията на Община Разград се регулират от ЗУТ, подзаконовите нормативни актове по неговото
прилагане и Наредба № 8 за разрешаване, функциониране и премахване на
преместваеми увеселителни обекти, преместваеми обекти за търговски и други обслужващи
дейности и елементи на градското обзавеждане на територията на Община Разград,
приета на основание чл. 56, ал. 2 от ЗУТ ( Наредба № 8 на ОбС –Разград). В
казуса е издадено разрешение за поставяне на автомат за кафе. Този обект е сред
обектите, посочени в чл. 56а, ал. 1 от ЗУТ, поради което приложима се явява
тази разпоредба, а не посочената в ИАА норма на чл. 56 от ЗУТ. С чл. 56а, ал. 2
от ЗУТ законодателят делегира правомощията на Общинските съвети с наредба да
регламентират условията и редът за издаване на разрешението за поставяне на този
вид съоръжения. Следователно процесният ИАА следва да е съобразен с правилата и
нормите на Наредба № 8 на ОбС –Разград.
От заключението на вещото лице по СТЕ се установява, че той е издаден в
нарушение на чл. 8 от Наредба № 8 на ОбС-Разград, тъй като автоматът за кафе не
е поставен на мястото, определено по схемата, приложена към Разрешение за
поставяне № ПО- 153/28.07.2021 г. на преместваем обект. Наред с това, той е
издаден и в противоречие с разпоредбата на
чл. 10, ал. 5 от Наредба № 8, според която отстоянията на преместваемите
обекти от сгради и от регулационни и имотни граници се определят съобразно
правилата за строежи по Закона за устройство на територията и Наредба 7 за
правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони. Намалени отстояния се допускат при съгласие на собствениците на съседния
имот, изразено в нотариално заверена декларация. В случая няма предвидено отстояние
от преместваемия обект до жилищната сграда, която е построена в съседния
поземлен имот с идентификатор 61710.505.512, а той е прикрепен плътно до нея. Липсва
и съгласие на собствениците на съседния имот за поставяне на автомата за кафе по
този начин, изразено в нотариално заверена декларация.
Въз основа
на така изложените фактически и правни изводи съдът намира, че оспореното
разрешение за поставяне на преместваем обект е издадено в противоречие на
закона, поради което следва да се отмени.
Предвид
изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя
следва да се присъдят направените от него деловодни разноски в размер на 300
лв. , от които 50 лв. заплатена държавна такса и 250 лв. заплатено
възнаграждение на вещото лица по назначената СТЕ. Същите са своевременно предявени и доказани по
размер.
Мотивиран така Разградският
административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Разрешение за
поставяне на преместваем обект № ПО-153/ 28.07.2021г., издадено от името на
кмета на Община Разград, подписано от заместник- кмета на Община Разград.
ОСЪЖДА Община Разград да
заплати на „Стил- ЕА“ ЕООД, гр. Разград сумата от 300 (триста) лева- дължими
деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението
му пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ : /п/