№ 45986
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110154117 по описа за 2024 година
Ищцата Ц. О. Н. твърди, че до 1.7.2024 г. работила при ответника „........“ ЕООД по силата на
трудов договор, първоначално на длъжността „асистент продавач“, а считано от 29.02.2024
г., по силата на сключено допълнително споразумение, заела длъжността „началник смяна“.
На 4.4.2024 г., около 9:20 ч., на път за работа, претърпяла злополука, призната за трудова с
разпореждане на НОИ – пътувайки от ............., на бензиностанция „Еко“, при ляв завой, била
ударена от бетоновоз, който я завъртял в обратна посока и ищцата се ударила в друг
камион. От удара претърпяла травми по тялото, силни болки в главата, „ерозия“ на
роговицата на дясното око, получила натъртвания по ребрата, както и болки във врата. След
извършване на преглед в УМБАЛ „...........“, на ищцата били дадени препоръки да стои на
тъмно, да не гледа телевизия, както и било предприето десетдневно домашно лечение, през
което време ищцата изпитвала силни болки и притеснения относно болките в дясното око.
След настъпване на инцидента, декларирала злополуката, призната за трудова от НОИ, което
ангажира отговорността на работодателя за обезщетяване на претърпените вреди. Ищцата
моли да се осъди ответникът да плати обезщетение за претърпените неимуществени вреди
в следствие на трудовата злополука в размер на 7000 лв., която сума ищцата счита, че
отговаря на претърпените от нея болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на
увреждането до плащането.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който оспорва иска. Твърди, че
на 4.4.2024 г., съобразно графика за работа, смяната на ищцата започвала в 9:00 ч., т.е. в този
ден тя закъснявала за работа. Оспорва твърдените вреди, интензитета и продължителността
им, доколкото се касае за травма, чието лечение протича бързо и безпроблемно и не би
могло да доведе до твърдените от ищцата последици. Сочи, че действията на ищцата по
време на ПТП-то, представляват „груба небрежност“, тъй като при извършване на маневрата
„ляв завой“, ищцата нарушила правилата за безопасност на движението, което довело до
инцидента. Твърди, че за пътното произшествие е съставен констативен протокол, в който е
посочено, че ищцата е виновна за настъпилия инцидент. Tвърди, че претендираното
1
обезщетение е твърде завишено и не отговаря на критериите за справедливост, като се сочи,
че обезщетението следва да бъде намалено с получени обезщетения, включително
застрахователни такива, и предвид съпричиняването на увреждането. Моли за от хвърляне
на иска или за уважаването му в намален размер. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е
редовна, искът допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, които са допустими и относими към делото, да се допуснат гласни
доказателства на страните – по един свидетел при довеждане за установяване на посочените
обстоятелства, като искането на ищцата за втори свидетел следва да се отхвърли на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК; следва да се допуснат СМЕ и САТЕ като необходими за
изясняване на делото. Следва да бъде уважено искането за задължаване на НОИ ТП София
да предостави преписката по Разпореждане № 35317/19.04.2024 г. и на ответника да се
издадат поисканите съдебни удостоверения. Записът от камерите следва да се изиска
служебно.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл.200 КТ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука и на законна лихва от датата на
увреждането.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже съществуването на трудово правоотношение,
настъпването по време на действието му на злополука, която е приета за трудова по
установения ред, както и настъпването на неимуществените вреди –получени телесни
увреждания, характер, интензитет и продължителност, и претърпените във връзка с тях
болки и страдания.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си и твърденията си за намаляване
на отговорността му, а именно че ищцата е действала при груба небрежност.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
съществувало между страните трудово правоотношение въз основа на трудов договор от
2.6.22 г., изменено с допълнително споразумение от 29.2.2024 г., настъпила на 4.4.2024 г. по
време на работа злополука с ищцата, призната за трудова с разпореждане на НОИ.
2
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства.
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
ДОПУСКА на ищцата и ответника по един свидетел при режим на довеждане и отхвърля
искането на ищцата в останалата част. ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска
експертиза, която да отговори на следните задачи, след запознаване със събраните по делото
доказателства - получила ли е и какви травматични увреждания ищцата в резултат на ПТП,
с какъв характер, причинили ли са болки и страдания и с какъв интензитет и
продължителност, колко време е продължил оздравителния процес, има ли данни за
настъпили усложнения, включително относно твърдяното увреждане на окото и има ли
последици с необратим характер. НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р В. Х. Н., тел. .................,
Служебен адрес Клиника по съдебна медицина и деонтология при УМБАЛ „............” ЕАД,
която да се призове за с.з., при депозит в размер на 350 от бюджета на съда.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените в отговора задачи, при депозит в размер на 350 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., който да се призове за
с.з. след внасяне на депозита и с указание да работи след постъпване на изисканите
материали и запис.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от ТП на НОИ – гр. София да представи в
едноседмичен срок заверено копие от преписката по Разпореждане № 35317/19.04.2024 г.
във връзка с трудова злополука на Ц. О. Н..
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от „........“ ЕООД съдебни удостоверения, които да му
послужат: пред органите на МВР за снабдяване с копие от преписката във връзка с протокол
за ПТП № 1949291 от 4.4.2024 г.; пред НЗОК за предоставяне на информация дали са налице
данни за проведени прегледи и лечение на Ц. О. Н., ЕГН **********, включително при
офталмолог за периода от месец април 2024 г. до настоящия момент; пред НОИ за
снабдяване с информация за размера на обезщетението, получено от Ц. О. Н., ЕГН
**********, във връзка с трудова злополука, призната за такава с разпореждане №
35317/19.04.2024 г., съгласно приложените проекти към отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от „.............“ АД, ул. „................, да представи в едноседмичен срок от
съобщението записите от камерите, намиращи се в бензиностанция Еко на адрес гр. София,
....................., от дата 04.04.2024 г. за периода от 09:00 до 09:20 часа с обхват на камерите:
кръстовището.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.01.2025 г. от 11.30 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
3
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4