Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.С.,
…юли 2017 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски
градски съд, ТО, 6-6 състав, в публичното заседание на седми юни две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
с
участието на съдебен секретар Кирилка Илиева, след като изслуша докладваното от
съдията Радева т.д.№3577 по описа З.2015 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
В исковата си молба ищецът „Ю.И.“ООД,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, твърди, че на
24.10.2007г. е сключил с ответника С.О.като възложител и той като изпълнител,
след проведен конкурс по Наредба №2/15.03.2002г. на МТС З.условията и реда за
утвърждаване на транспорти схеми и за осъществяване на обществени превози на
пътници с автобуси и леки автомобили, договор №РД-56-1074/24.10.2007г. за възлагане на обществен превоз на пътници по
основна Г.автобусна линия №74 от общинската транспортна схема на С.О..Твърди,
че срокът на действие на договора е осем години, считано от деня на въвеждане в
експлоатация на основната автобусна линия, което е извършено на 25.07.2008г.Твърди,
че определената при сключване на договора цена на превоза е 2, 92лв/км,
извършен маршрутен пробег, в която цена не е включен ДДС.Твърди, че съгласно
чл.5, ал.3,т.1 от договора тази цена подлежи на промяна, с размера на годишната
инфлация, обявена от НСИ за предходната година.Договорът е сключен през 2007г.,
действието му е започнало през 2008година, а обявената от НСИ инфлация за 2008,
е 7,8%; за 2009 – 0,6%; за 2010-4,5%, за 2011 – 2,8% .Твърди, че на основание
чл.5, ал.3,т.1 от договора цената на превоза следва да се увеличи, както следва:
за 2009 г.- 3,15лв/км без ДДС; за 2010 година- 3,17лв/ км без ДДС; за 2011
година- 3,31лв/ км без ДДС, за 2012година- 3,40лв без ДДС.
Ищецът твърди, че
възложителят заплаща на изпълнителя за текущия месец авансово суми в размер на
30% от дължимите за определения пробег за текущия месец, като изравняването са
извършва до 20-то число на месеца, следващ ответния – чл.5, ал.2 от договора.
Ищецът твърди, че освен
цената, изчислена на база изминатите километри маршрутен пробег, в размер на 3,40лв/
км за 2012г. без ДДС, на изпълнителя се заплаща и 50% от цената по чл.5 за
километър маршрутен пробег, при наличие на някой от случаите, изброени в ал.2
на чл.31 от договора.Поради това дължимата за 2012г. сума по чл.31, ал.2 от
договора е в размер на 1,70лв/ км без ДДС
Ищецът твърди, че в изпълнение
на договора през месеците май и юни 2012г. е осъществил общ маршрутен пробег от
74 645,058км по основна Г.автобусна линия№74, а маршрутният пробег по
същата линия през този период, при наличие на случаи по чл.31, ал.2 от договора
е 14, 985 км.
При съобразяване на разпоредбата на чл.5, ал.3,т.1
от договора дължимата индексирана сума за извършената от ищеца транспортна
дейност през двата месеца по линия №74 е 304 582,40лв с ДДС и включва в
себе си: 165 335,40лв с ДДС за извършен маршрутен пробег от 40 523,381
км през месец май 2012г.; 30,56лв цена,
с включен ДДС, за маршрутен пробег при наличие на случаи по чл.31, ал.2 от
договора, през месец май 2012г.; 139 216,44лв цена с ДДС за извършен
маршрутен пробег от 34 121,677 км през месец юни 2012г.
Ищецът твърди, че тази индексирана цена за
извършената от него дейност през месеци май и юни е следвало да бъде заплатена до
20.06.2012г., а тази за месец юни – до 20.07.2012г.
Твърди, че е налице заплащане само на част от дължимата сума и то със
забава.
Твърди, че извършеното плащане е по първоначално
определената в договора единична цена от 2,92лв за маршрутния пробег, при
наличие на случаи по чл.31, ал.2 от договора, вместо индексираната цена за 2012г.
в размер на 3, 40лв.На база първоначално определената в договора единична цена
и след нейното намаляване със заплатените компенсации от бюджета и начислените
неустойки, за транспортната услуга през посочените два месеца, е платена сумата
от 239 774,27лв, в която не е включено увеличението с размера на обявената
от НСИ инфлация по чл.5, ал.3,т.1 от договора.Това плащане е извършено, както
следва:вместо до 20.06.2012г. за транспортна дейност за месец май е извършено
плащане на 27.04.2015г. в размер на 130 738,92лв; вместо до 20.07.2012г.
за транспортната дейност през юни 2012г. е извършено плащане на 27.04.2015г. в
размер на 109 035,35лв.
Ищецът твърди, че плащането е извършено от „Ц.з.г.м.“
ЕАД, явяващо се универсален правоприемник на „Ц.з.г.м.“ ЕООД с ЕИК ******** с
предишно наименование „СКГТ-С.“ ЕООД.
Ищецът твърди, че между двамата ответници е
сключен договор №119/11.04.2003г. с рег. индекс №РД-56-373/11.04.2003г., с
който С.О.е възложила на своя съдоговорител, чийто правоприемник е другият
ответник, управлението, контрола, отчитането и др. на пътническите превози по
масов градски транспорт, възложени от С.О.на транспортните оператори, както и
разплащането с тях.Поради това и фактурите, касаещи извършената през месец юни
и юли 2012г. дейност от ищеца по основна градска транспортна линия №74, както и
всички останали фактури за този вид услуга, са издадени от Центъра за градска М..
Ищецът твърди, че име вземане към първия ответник
в следните размери: сумата от 49 235, 42лв, представляваща индексирана
незаплатена цена за извършена транспортна дейност за месеците май –
23 345,78лв и за месец юни – 19 654,09лв – за 2012 годна; сумата от
81 338,77лв представляваща мораторна лихва за забавено плащане,
представляваща сумарна величина от сумата от 44 914,43лв /6 964,86лв-
лихва за забава за плащането на сумата от 23 345,78лв за периода на забава
от 21.06.2012г. до 25.05.2015г.,вкл.+ 37 949,57лв лихва за забава на
сумата от 130 738,92лв по фактура№10283 от 31.05.2012г. за периода от
21.06.2012г. до 26.04.2015г, вкл./ ; от сумата от 36 424,34лв / сумата от
5 697,21лв мораторна лихва за забава на плащането на сумата от
19 654,09лв за периода от 21.07.2012г. до 25.05.2015г.,вкл+ 30 727,13лв
за забава за плащането на сумата от 109 035,35лв по фактура №10330 от
30.06.2012г. за периода от 21.07.2012г. до 26.04.2015г., вкл.
Моли съда след като се убеди в основателността на
изложеното, да постанови решение, с което осъди С.О.да му заплати
претендираните суми, както разноските по делото, а ако приеме, че липсва
основание Общината да бъде осъдена, то да постанови осъдително решение спрямо
втория ответник „Ц.з.г.м.“ ЕАД.
В срока за отговор на исковата молба ответникът „С.О.не
дава отговор на исковата молба.
В срока за отговор евентуалният ответник „Ц.ЗА
ГРАДСКА М.“ ЕАД оспорва основателността на предявените искове.Твърди, че няма
договорна връзка с ищеца, поради което липсва основание да се търси от него
заплащане на съдебно заявените суми.Договорът от 2003г. е сключен много преди
ищецът да встъпи в договорна връзка с Общината и не може да бъде база за
уреждане на отношенията между ищеца и евентуалния ответник, тъй като с този
договор не е налице възлагане на този ответник да заплаща на транспортните
оператори и в частност на ищеца.Моли съда да отхвърли исковете, ако приеме, че
са допустими.Претендира разноски по делото.
В допълнителната искова молба ищецът „Ю.И.“ООД,
ЕИК ********, оспорва възраженията, въведени в процеса от евентуалния ответник,
да са основателни.Излага доводи относно родовата подсъдност, както и
възможността за подобно съединяване на искове.Моли претенциите да бъдат
уважени.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
По исковете предявени срещу С.О..
Не се спори по делото, а това се установява и от
събраните по него доказателства, че на 15.10.2007г. комисията по провеждане на
конкурс за обществен превоз на пътници по посочените основни градски автобусни
линии от общинската транспортна схема на СО, с утвърдени маршрути и разписания,
взема решения за това кои от участниците
да бъдат отстранени от процедурата и класира допуснатите кандидати за
съответните линии, а за автобусна линия №74 класира настоящия ищец. По делото не се спори, че на
24.10.2007година „Ю.И.“ ООД *** договор с предмет превозвачът да изпълнява
обществен превоз на пътници по основна градска автобусна линия №74 от
общинската транспортна схема, с маршрутни схеми и разписания, съгласно
Приложение А, с автобуси, описани в Приложение Б.Страните са се съгласили, че
общественият превоз на пътници ще се нарича транспортна задача, която ще се
извършва при спазване на всички условия на проведения конкурс и приетото
предложение на изпълнителя- чл.1 от договора.
Уговорили са срок на действието на договора от 8
години, считано от датата на въвеждане в експлоатация на основна градска
автобусна линия №74, като изпълнителят на транспортната задача се е съгласил да
въведе в експлоатация основните градски автобусни линии в срок до 180 дни от
сключване на договора- чл.3 от договора.По делото не се спори, че въвеждането в
експлоатация на основната градска автобусна линия е извършено на 25.07.2008г.
Страните са се съгласили, че цената, която
възложителят следва да заплати на изпълнителя на транспортната задача е в
размер на 2,92 лв/км, без ДДС, на база действително изминатите километри
маршрутен пробег по разписание, съгласно Приложение А, въз основа на отчетите
за изпълнение.Плащането на тази цена следва да бъде извършено по следния начин
– 30% авансово плащане, а изравняването се извършва до 20-то число на месеца,
който следва отчетния, при спазване на показателите и условията, заложени в
настоящия договор- чл.5, а ал.3 от същият текст сочи предпоставките със
съществуване на които тази цена подлежи на промяна, а именно:1/. с размера на
годишната инфлация, обявена от НСИ за предходната година; 2/. в случай на
увеличение на цената на горивата за календарна година, с повече от 30%; 3/. в
случай на общо поскъпване на гориво-смазочните материали, гуми, резервни части,
надвишаващо с 50% стойностите за предходната календарна година.Едновременно с
това страните са се съгласили, че за всяко констатирано от С.О.нарушение на
показателите за качество на услугата, определени в този договор, изпълнителят
ще понесе санкции, предвидени в раздел 12 от договора- санкции и неустойки.
С раздели 4 и 5 от договора са уговорени
конкретните права и задълженията на страните по сделката, а раздел 11 урежда
хипотезите за преустановяване на договорната връзка- с изтичане на срока на
действие на договора, по взаимно съгласие; едностранно- чрез предизвестие на
изправната страна по договора; предсрочно и без предизвестие от страна на
възложителя – при отнемане на лиценза за превоз на пътници или непродължаване
на този лиценз; както и от страна на изпълнителя – с 1-месечно предизвестие при
невъзможност да изпълнява задълженията си по договора.
С раздел 12 страните са уговорили последиците от
неизпълнение на договора, като разпоредбата на чл.31, ал.2 от договора,
съдържаща хипотези, при които изпълнителят получава 50% от цената по чл.5, ал.1
за км/маршрутен пробег, в случаите на:1/. ПТП
с участие на автобус на изпълнителя, не по вина на водача на автобуса, в
следствие на което е блокирано движението; 2/. ПТП без участие на автобус на
изпълнителя, в следствие на което е блокирано движението; 3/. ППС, аварирало,
неправилна спряло еле паркирало по маршрута на движение на автобусите на
изпълнителя, възпрепятствало движението; 4/.аварийни ремонти без заповед на С.О.и/
или телекс; 5/. вандалски прояви в автобусите на изпълнителя; 6/. припаднали
или починали пътници в автобусите на изпълнителя и 7/. при пожар, действия на
органите на МВР за обезвреждане на съмнителни пакети, разследвания и др..
Страните са се съгласили, при които случаи на
виновно неизпълнение на задълженията от страна на изпълнителя на транспортната
задача, страната по договора ще дължи неустойка в размер на стойността на
неизпълнения курс.
По делото са представени данни от НСИ за годишната
инфлация за 2011 година, годишната инфлация за периода от 2000 г. до 2011 г.,
като за периода от 2007 година до 2011 година са посочени следните проценти: за
2007 година – 12,5%; за 2008 г. – 7,8%; за 2009 г.- 0,6%; за 2010 г.- 4,5% и за
2011г. – 2,8%, както и месечната инфлация за 2011година.
По делото е представено сведение за изпълнение на
показателите курсове и пробег по линиите на „Ю.И.“ ООД за период от
01-31.05.2012г. д. и за периода от 01.-30.06.2012г., чиято истинност не е
оспорена в хода на процеса.
Ищецът е представил и два броя фактури: 1/.№
10283/31.05.2012г., на стойност 130 738,92лв, с посочено основание за
плащането – изпълнение на транспортна задача по договор, за месец май 2012г. на
стойност 118 350,15лв; комисионни от ДБ – 9 404,05лв и 2/ фактура
№10330/30.06.2012г. на стойност 109 035,35лв, сумарна величина от
19 635,30лв- стойност на договор за м.юни 2012г. и сумата от 4 883,92-
компенсации от ДБ и сумата от 3 888,59-неустойки.
По делото е допусната и изслушана ССчЕ,
заключението по която е прието като годно доказателствено средство, дадено
компетентно от вещото лице и прието безкритично от страните по делото.
Съобразно заключението размерът на инфлацията,
обявена от НСИ за периода 2008- 2011година е със следния индекс: за 2008 г.-
7,80%; за 2009 г. – 0,60%; за 2010 г.- 4,50% и за 2011 г. – 2, 80%.Тези лихвени
проценти водят до формиране на цена на км/пробег, както следва: за 2009 г.-
3,78лв; 2010г.- 3,80лв с ДДС; за 2011 г.- 3,97лв/км с ДДС / и за 2012г. – 4,08лв/км с ДДС.
След извършена справка за изпълнение на
показателите курсове и пробег по линии на гараж „Ю.И.“ ООД за май и юни 2012г.,
вещото лице е констатирало, че дружеството- ищец е осъществило пробег от 40 523,381 км по основна
градска линия №74 за месеца май 2012г. от транспортната схема на С.О.,
34 121,677 км за месеца юни 2012 година по същия маршрут. Общият маршрут е
74 645,058 км.Неизвършени не по вина на изпълнителя/ при наличие на
предпоставките по чл.31, ал.2 от договора са 14, 985 км.
След индексиране на дължимата сума, представляваща
възнаграждение за извършената транспортна услуга от ищеца за двата месеца на
2012година, вещото лице е установило, че същата е в размер на 282 774,12лв
с ДДС.
Остатък, дължим след индексация на цената на
транспортната услуга, е сумата от 42 999,85лв с ДДС.Тази сума е сумарна
величина от разликите между платени и дължими индексирани суми за месец май
2012г. в размер на 23 341,46лв, за неизвършен маршрут по чл.31 от договора
– 4 , 32лв и сумата от 19 654,09лв, представляваща разлика между платена и
дължима индексирана сума за юни 2012 година.
Обезщетението за забавено плащане на тези суми, по
месеци, вещото лице изчислява за сумата от 6 965,17лв ,
представляваща сумарна величина от
законната лихва за забава от 21.06.2012г. до 25.05.2015г. в размер на
6 963,89лв върху разликата от неизплатена индексирана сума за редовно извършен
маршрутен пробег в размер 23 341,46лв+4,32лв, представляваща сбор на
6 963,89лв +1,28лв за периода от 21.06.2012г. до 25.05.2015г върху
разликата от неизплатена индексирана сума по т.5 от чл.31, ал.2 от договора; за
периода от 21.07.2012г. до 22.06.2015г. в размер на 5 697,47лв за периода на забава от 21.07.2012г. до
25.05.2015г. за сумата от 19 654,09лва, представляваща разлика между
платени и дължима индексирана сума за юни 2012година.
За периода на забава в плащането на сумата от
130 738,92лв / май 2012г. / считано
от 21.06.2012г. до датата на плащане – 26.04.2015г. е в размер на 37 951,52лв;
а обезщетението за забавено плащане на сумата от 109 035,35лв/ юни 2012г./
за периода на забава от 21.07.2012г. до 26.04.2015г./ дата на плащане/ е в
размер на 30 728,73лв.
При така установена фактическа обстановка съдът
достига до следните изводи:
Претенциите са две- за реално изпълнение и за
обезщетение за забавено плащане.
Не се спори по делото относно наличието на договорна
връзка между страните, нито по отношение на това, че ищецът е изправна страна
по делото, не се спори относно началото на изпълнението на договора, нито по
отношение на това, че е налице хипотеза по чл.31, ал.2 от договора.
Основният въпрос по делото е дали е налице
основание за промяна в уговорената цена на транспортната услуга, както и
относно действителната воля на страните, обективирана в разпоредбата на чл.5,
ал.2 от договора.Т.е. дали посочените предпоставки за промяна в цената на
транспортната услуга следва да са дадени при условие на кумулативност или е
достатъчно да настъпи една от тях, за да се промени тази цена.В този смисъл
съдът следва, на основание чл.20 ЗЗД, да уточни действителното съдържание на
договора.
В чл.5, ал.3 са посочени хипотези, при
съществуването на които се променя цената на договорената транспортна услуга.
По волята на страните, обективирана в посочената
по- горе разпоредба от договора, такава
промяна настъпва при наличие на някоя от трите хипотези по т.1-т.3 от ал.3
на договора и това е така, тъй като при изброяване на трите хипотези, е
използван / в т.2 и в т.3/ изразът „в случай на“.При тълкуването на този израз
следва да се има предвид, че той означава, че ако стане така както е посочено,
то е налице основание за промяна в цената.Налице е използване два пъти на този
израз, което означава отграничаване на различни хипотези.Конкретно: по т.1 от
цитираната разпоредба на договора- е налице основание за промяна в цената на
транспортната услуга, тогава, когато се променя размера на годишната инфлация,
обявена от НСИ, за предходната година, а в останалите две хипотези, изменение
на тази цена ще бъде необходимо, ако се
случи да / синоним на израза „в случай на“ – съгласно тълковен речник на
българския език/ да се увеличи цената на горивата с повече от 30% за
календарната година / т.2/ и ако се случи промяна в цената на
посочените, чрез изброяване вещи, използвани при превоза, с повече от 50% за
предходната календарна година.Самият факт на използване на този израз- „в случай
на“ - води до извод за отграничаване на хипотезите, със съществуването на която
и да е от тях, се свързва небходимостта от промяна в цената на услугата.
По делото безспорно е установена промяна в
инфлационния индекс, което представлява хипотеза със съществуване на която се
налага промяна в цена на извършения маршрутен пробег.
Няма оспорване на извършения пробег от страна на
превозвача, както няма оспорване и относно посочените от вещото лице
инфлационни индекси, които са основание за промяна в цената на превоза, на база
на действителния пробег.Ето защо настоящият състав на съда намира, че
претенцията за заплащане на цената, съобразно нейната индексация се явява
основателно предявена.
Разпоредбата на чл.5, ал.1 от договора сочи като
задължението лице по съдебно заявените вземания С.О..Именно тя се е съгласила
да заплаща на ищеца уговорената цена на транспортната услуга, а заключението на
вещото лице води до извод за доказаност на всяка от претенциите до размера, в
който са заявени.
Останалите доказателства водят до несъмнен извод
за тяхната основателност.
Поради извод за
основателност на предявените кумулативно съединени искове за реално изпълнение
и обезщетение за забавеното плащане, чието основание е установената забава за
периода от изискуемостта на вземането, посочен за двата месеца по- горе, то
исковете с правно основание чл.86 ЗЗД се явяват доказани по основание и размер
и следва да бъдат уважени.
По разноските.
Същите следва да
бъдат определени съобразно представените списъци от страните и доказателствата
за реалното им извършване, а присъдени на ищеца, на основание нормата по чл.78,
ал.1 ГПК.
Ищецът претендира
разноски в размер на 8 457,68лв, представляващи сумарна величина на
заплатената държавна такса в размер на сумата от 4 973,55лв, адвокатско
възнаграждение в размер на сумата от 2 984,13лв и депозит за вещо лице в
размер на 400лв – разходи, които се установяват като реални от доказателствата
по делото.
Поради несбъдване
на процесуалното условие – отхвърляне на исковете по отношение на С.О.,
евентуалните искове насочени срещу ответника „С. Ц.ЗА Г.М.“ ЕАД, ЕИК********,
не следва да бъдат разгледани.
Водим от това
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.О.с ЕИК********,
гр.С., ул.“********, на основание чл.79 ЗЗД във връзка с чл.5, ал.3, т.1 от
договор от 24.10.2007г., сключен между страните по делото, да заплати на „Ю.И.“ООД, ЕИК ********, със седалище ***, сумата от: сумата
от 42 999,85лв / четиридесет и две хиляди деветстотин деветдесет и девет и
85 ст./, представляваща сумарна величина на дължима и незаплатена индексирана
цена за извършена транспортна задача за месеците май и юни 2012г. в размер на
23 341,46лв за месец май 2012г. и за месец юни 2012г. в размер на
19 654,09лв, ведно с лихвата върху тази сума, начиная от 27.05.2015г. до
окончателното и заплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в частта над уважения до
предявения размер от 42 999,87лв, поради неоснователността му.
ОСЪЖДА С.О.с ЕИК********,
гр.С., ул.“********, на основание чл.86 ЗЗД, да заплати на „Ю.И.“ООД, ЕИК ********, със седалище *** от 81 341,74лв
/ осемдесет и една хиляди триста четиридесет и два лв и 89ст./ представляваща
мораторна лихва за забавено плащане, сумарна величина от сумата от 6 963,83лв
обезщетение за периода на забава от 21.06.2012г. до 25.05.2015г. на плащане на
сумата от 23 341,46лв, като ОТХВЪРЛЯ иска в частта над уважения до
предявения размер от 6 964,86лв + обезщетение за забавено плащане на
сумата от 5 691,21лв за периода от 21.07.2012г. до 25.05.2015г. на сумата
от 19 654,09лв + 37 949,57лв за забавено плащане на сумата от
130 738,92лв за периода от 21.06.2012г. до 26.04.2015г.+ 30 727,13лв
обезщетение за забавено плащане на сумата от 109 035,35лв .
ОСЪЖДА С.О.с
ЕИК********, гр.С., ул.“********, на основание чл.78, ал. ГПК, да заплати на „Ю.И.“ООД,
ЕИК ********, със седалище *** от 8 457лв, представляваща извършените от
ищеца разноски по делото.
СЪДИЯ: