Определение по дело №1093/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

Град Варна, 19 юни 2019 година.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение – първи състав, в закрито съдебно заседание проведено на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:    К. ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Кр.Василев,

в.ч.дело № 1093 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е образувано по частна жалба от „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК ********* против Определение № 5985 от 10.05.2019 година, постановено по гр.дело № 2985/2019 година, по описа на ВРС, с което в полза на адв.К.Д.Т. са били присъдени разноски в размер на 374.13 лева, на основание чл.38 от ЗА.

Излага се в жалбата, че се касае за бланкетно Възражение и че то в никакъв случай не следва да бъде оценявано съобразно наредба № 4 на МРАВ; евентуално се излага, че следва да се присъди възнаграждение в размер на 50 лева, предвид положения труд.

От отговора си С.Д.П., чрез адв.К.Т. излага, че съдът е определил минималното възнаграждение и че то се явява справедливо предвид имуществения интерес.настоява определението да бъде потвърдено.

За да се произнесе по спора, след като се запозна с материалите по делото, застъпените от страните становища и приложимото право, ВОС съобрази следното:

По молба на дружеството – ищец на 22.02.2019 година е започнало заповедно производство по реда на чл.410 от ГПК за сумите от 3516.74 лева – главница; сумата от 601.31 лева - мораторна лихва, и сумата от 82.36 и 50 лева – разноски.Издаването на Заповедта било съпроводено с Възражение – вж.л.13 от длъжника, които е заявил, че не дължи търсените суми и че издаването на Заповед и ИЛ се явява неоснователно; за целта приложил Пълномощно на адвокат по реда на чл.38 от ЗА за сумата от 380 лева.

Със свое Разпореждане № 17404 от 18.04.2019 година, ВРС е обезсилил заповедта за изпълнение на парично задължение.В срока по чл.248 от ГПК Длъжника, чрез адв.Т. е настоял да му бъдат присъдени разноските, а в отговор на това искане Дружеството – ищец е заявила, че такива не се следват, или че следва да бъдат присъдени в минимален размер.

Становището на съда е следното:

Неправилно е виждането на дружеството – молител, че разноски не се дължат или се дължат в минимален размер.Правилно и в съответствие със закона и съдебната практика , ВРС е присъдил онова възнаграждение, което е изчислил съобразно нормите на Наредба № 4 на МРАВ.От значение в случая е материалния интерес, на база на които е образувано съдебното производство и които се търси с издаването на Заповед.В правото на Дружеството – молител е било да предяви искова претенция по реда на чл.422 вр.чл.415 ГПК, но факта, че не е сторило това не го освобождава от задължението да репарира П., чрез адв.К.Т. за сторените от тях разноски.Факта, че те се търсят по реда на чл.38 от ЗА е без всякакво значение.По делото е наличен Договор за правна помощ, по силата на които Длъжника П. е упълномощил адв.Т. да го представлява.По правило всеки адвокат има право на възнаграждение за положения от него труд.В тази връзка и предвид цената на иска / материалния интерес/ , ВРС правилно е съобразил и е приложил нормата на чл.7 ал.7 от Наредбата, съобразно която за процесуално представителство, защита и съдействие в производства за обезпечаване на бъдещ иск, в производства по издаване на изпълнителен лист по чл.405 ал.3 и ал.4 ГПК и в производства за издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по правилата на ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми.

Не са налице основанията за отмяна на атакуваното Определение, същото се явява правилно и е редно да бъде потвърдено.В полза на адв.Т. следва да се присъди сумата от 200 /двеста/ лева – разноски в настоящото съдебно производство.

Водим от горното, съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 5985 от 10.05.2019 година, постановено по гр.дело № 2985/2019 година на ВРС, двадесет и първи състав.

ОСЪЖДА „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК ********* да заплати в полза на адвокат К.Д.Т., ЕГН ********** сумата от 200 лева /двеста/ – съдебно – деловодни разноски – адвокатски хонорар в настоящото производство пред ВОС.

Определението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                    ЧЛЕНОВЕ: