Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………………..
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XLVІІІ-ми
състав, в открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети юни две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДОБРИНА
ПЕТРОВА
при
участието на секретаря Валентина Милчева,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 12 652 по описа на съда за 2019 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединение искове с
правно основание чл.288, ал.12 от КЗ /отм./ вр. с чл.45 от ЗЗД от Г. Фонд
против И.В.И..
В исковата молба се твърди, че по реда на чл.288,
ал.1, т.2, б.”а” от Кодекса за застраховането ищеца изплатил по щета
№2101769/11.06.2015г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 600 лв.
на В. А. Т., пострадала като водач на л.автомобил при ПТП, настъпило на
13.03.2014 г. в гр. Каварна.
Твърди се, че виновен за настъпилото ПТП е ответникът,
който управлявайки л.а.”Фолксваген Голф“ с ДК №В ** КТ с несъобразена скорост
от 118 км.ч предприел изпреварване на завиващото МПС, управлявано от Т., при
което същият е пометен на около 21 м и се завърта в посока на часовника на 180
градуса.
В нарушение на чл. 249 във вр. с чл. 259 от КЗ /отм./
сега чл.461 във вр. с чл.483 от КЗ ответникът управлява увреждащия автомобил
без да има за него сключена задължителна застраховка ”Гражданска отговорност”.
Твърди се, че ищецът поканил ответника да възстанови платеното обезщетение, но
същото не било погасено.
Съдът е сезиран с искане за осъждане на ответника да
заплати сумата 3600 лв. за неимуществени вреди, включваща 2400 лв. за контузия
на главата с мозъчно сътресение и по 300 лв. за всяка от останалите 4
повърхностни контузии: кръвонасядане в дясна половина на челото, контузия на
лява долна челюстна област, контузия на горностранична повърхност на ляво рамо
и кръвонасядане по страничната повърхност на ляво коляно, съобразно вписаното в
протокол от 19.06.2015г., представляваща изплатено от ищеца обезщетение по щета
№ 210176/11.06.2015г. Претендират се деловодни разноски.
В месечния срок за отговор ответникът не изразява становище. В съдебно заседание оспорва
претенцията по основание и размер, възразява, че ответникът е имал застраховка
„Гражданска отговорност“. Претендира съдебно-деловодни разноски.
Съдът, след преценка на
представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните,
намира следното от фактическа и правна страна.
С влязла в
законна сила на 01.04.2015г. присъда по НОХД № 16 по описа за 2015г. на
РС-гр.Каварна И.В.И. е признат за виновен за това, че на 13.03.2014г. в
гр.Каварна на кръстовището на ул.България и ул.Строител,при управление на л.а.
Фолксфаген Поло с рег.№52857 КТ е нарушил правилата за движение по пътищата по
чл.20 ал.2 от ЗДП, чл.42, ал.1 , т.1 и ал.2, т.1 от ЗДП, с което по
непредпазливост е причинил значителни
имуществени вреди на л.а. Фолксваген Голф, рег.№ В0227 КТ и на л.а. Фолксваген
Голф с рег.№ В *** КТ, като му е наложено
наказание по НК.
От извършената
Справка от базата данни на Информационен център към Г. фонд на база подадени
данни от застрахователни компании за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” се установява, че за МПС Фолксваген Голф с рег.№ В *** КТ
няма данни за застраховка „Гражданска отговорност” към дата 03.04.2014г.
По протокол
№24/25.06.22015г. по щета
№210176/11.06.2015г. е одобрено
обезщетение за неимуществени вреди на В. А. Т. в размер на 3 600 лв. и ликвидационни
разноски по щетата в размер на 32.20 лв.
С Преводно нареждане от 29.06.2015г. за превод така
определеното обезщетение от 3600 лева е изплатено на В.А.Т..
До И.И. е изпратена Регресна покана на 14.03.2019г., с
която е бил поканен да възстанови сумата от 3632,20 лева на основание чл.288,
ал.12 от КЗ, в едномесечен срок от получаване на поканата.
Видно от приложената обратна разписка изпратената
регресна покана не е достигнала до ответника.
От заключението по
назначената и приета от съда, неоспорена от страните СМЕ се установява, че
водачът на процесния автомобил В.А.Т. е получила мозъчно сътресение,
кръвонасядане, травматичен оток и подкожен кръвоизлив в лявата половина на
челото, контузия на лявата долночелюстна става, контузия на лявата раменна
става, травматичен оток и кръвонасядане в областта на лявото коляно. Описаните
травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети,
респективно детайли от купето на лек автомобил реализирани в областта на
главата, левите горен и долен крайници.В своята съвкупност описаните
травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно
за живота.Травматични увреждания от този вид обичайно отзвучават в рамките на
20-25 дни.Тези увреждания
налагат ползване на обезболяващи, ползване на покой и същите са в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП
При така установената фактическа обстановка, съдът
достига до следните правни изводи по основателността на предявения иск:
Съгласно разпоредбата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен
да поправи вредите, които виновно е причинил другиму Фактическият състав на
непозволеното увреждане по чл.45 ЗЗД изисква за казуса установяване
на виновно и противоправно поведение на водача на процесното моторно превозно
средство / МПС /, в причинна връзка от което са произлезли вредите, както
и че отговорността е възникнала във връзка с използването на
процесното МПС от делинквента.
Разпоредбата на чл.288, ал.12 КЗ / отм./, предвижда след
изплащането на застрахователното обезщетение по чл.288, ал.1, т.2, б. „а“ за
имуществени вреди, когато причинителят не е имал задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото
лице до размера на платеното и разходите по ал.8. Съобразно разпоредбата на
чл.154, ал.1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест в гражданския
процес, по иска с правно основание чл.288, ал.12 КЗ, във вр. чл.45 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже, че вследствие на виновно и противоправно поведение на
ответника като водач на МПС е реализирано ПТП, при което ответникът е увредил
лицето, получило обезщетение от Гаранционния фонд, че виновният водач няма
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, и че ищецът е платил на собственика на уведения автомобил
претендираното обезщетение.
Влязла в сила присъда на наказателния съд се ползва със
задължителната за гражданския съд относно авторството, противоправността и
вината. В случая И.В.И. е
признат за виновен за това, че на 13.03.2014г. в гр.Каварна на кръстовището на
ул.България и ул.Строител,при управление на л.а. Фолксфаген Поло с рег.№52857
КТе нарушил правилата за движение по пътищата по чл.20 ал.2 от ЗДП, чл.42, ал.1
, т.1 и ал.2, т.1 от ЗДП, с което по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди на
л.а. Фолксваген Голф, рег.№ В0227 КТ и на л.а. Фолксваген Голф с рег.№ В 2857 КТ.
От събраните по делото доказателства -
протокол за ПТП и справка от базата данни на информационния център към
Гаранционния фонд се установи, че за лек автомобил марка Фолксваген Голф с
рег.№ В *** КТ не е имал сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Съгласно разпоредбата на чл.288, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ / отм./ фондът изплаща обезщетения по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите за имуществени вреди, ако
пътнотранспортното произшествие е настъпило на територията на Република
България, и виновният водач няма сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
По делото е установено, че такова обезщетение за
причинени имуществени вреди в размер на 3600 лева е заплатено по банков път на пострадалото
лице. Установи се настъпилите увреждания на пострадалото лице В.А.Т., предвид
заключението по СМЕ.
Съдът не е приел за разглеждане в производството по
делото, като преклудирано направеното от ответника възражение за съпричиняване
и погасяване на вземането по давност, поради което и не следва да обсъжда
наведените доводи в тази насока.
По отношение размера на
обезщетението, съдът съобрази тежестта на претърпените болки и страдания от
пострадалата, вида, характера и броя на уврежданията, начина по които са
нанесени. Всички тези обстоятелства обосновават извод за продължителни и
значителни болки и страдания, претърпени от ищцата, поради което с оглед на
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и съобразно обичайната съдебна практика, съдът по
справедливост определя размера на обезщетението за претърпените от пострадалия
неимуществени за травматичните увреждания в размер от 5000 лева. В случая е
заплатено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 600 лв., поради
което и регресния иск следва да се уважи в този размер.
С изплащането на обезщетение по силата на чл.
288, ал. 12 от КЗ (отм.); фондът е встъпил в правата на увредения срещу
деликвента, като е получил правото да му бъде възстановено платеното
обезщетение и разходите по чл.
288, ал. 8 от КЗ (отм.), а съгласно чл.
288, ал. 8 от КЗ (отм.), разходите за определяне и изплащане на
обезщетението са за сметка на виновния водач. Предвид изложеното искът се явява
основателен и доказан и следва да бъде уважен .
Предвид изхода от спора и направеното искане за
присъждане на разноски от ищцовата страна, съдът намира, че такива следва да
бъдат присъдени в размер на 144 лева – заплатена държавна такса, 200 лв. за възнаграждение
на в. л. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.,
определено съобразно чл.78 ал.8 вр.с чл.25 от НЗПП .
Водим от
гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА И.В.И., ЕГН **********, с адрес ***0 ДА ЗАПЛАТИ на Г. фонд, ***, сумата от 3600
лв. (три хиляди и шестстотин лева)
представляваща изплатено от Г. фонд на В.А.Т.
обезщетение за неимуществени вреди причинени на Веска Томова, управлявала Фолксваген Голф с рег.№ В *** РВ при настъпило ПТП по вина на
ответника на 13.03.2014г. в гр.Каварна по заведена щета №210176/11.06.2015г., на основание чл.288, ал.12 КЗ, във вр.чл.45 ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
в съда – 08.08.2019 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА И.В.И., ЕГН **********, с адрес ***0 ДА ЗАПЛАТИ на Г. фонд, *** от 444 лв. (четиристотин четиридесет и четири лева), представляваща разноски в производството по делото, включ. и юрисконсултско възнаграждение,
на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му, пред
Варненски окръжен съд.
СЪДИЯ
В РАЙОНЕН СЪД: