Мотиви по
НАХД № 2728 по описа на БРС за 2019 г., НО, 44 – ти състав.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК и е
образувано по повод постановление от 28.06.2019 г. на прокурор при БРП, с което е направено
предложение обвиняемият Д.Д. /D. D./, персонален
номер 198***, роден на ***г. в гр.К., Р У.а, с адрес Р У., гр.К., ул.“***“, бл.№ **ап103, с
паспорт № FH**, издаден от У.на 17.08.2017г., и валиден до 17**.,средно специално образование, женен, управител на
фирма „***“ ЕООД, неосъждан, с адрес за призоваване гр. По**е, ул. „**" **, ап.**, тел. +380** да
бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК,
като му бъде наложено административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура-Бургас поддържа внесеното предложение. Излага аргументи в подкрепа
на твърдението, че виновността на обвиняемия е доказана по несъмнен начин. С
оглед на това, изразява становище, че са налице всички изискуеми в разпоредбата
на чл.78а НК предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено наказание глоба, поради което и моли за
решение в този смисъл. По отношение на размера на глобата, държавното обвинение
предлага същият да бъде определен в
размер на 1000 лв..
Защитата на обвиняемия- адв. Н. сочи, че
безспорно по делото е установена
фактическата обстановка, като
досежно наказанието пледира да е минимално.
Обвиняемият Д.Д. /D. D./, персонален номер 198***, роден на ***г. в гр.К., Р У.а, с адрес Р У., гр.К., ул.“***“, бл.№ **ап103, с
паспорт № FH**, издаден от У.на 17.08.2017г., и валиден до 17**.,средно специално образование, женен, управител на
фирма „***“ ЕООД, неосъждан, с адрес за призоваване гр. По**е, ул. „**" **, ап.**, тел. +380се явява лично по делото,
уведомен и от своя защитник, като сочи, че е редовно призован.
Делото е проведено в присъствието на преводач В.П.Б.
за преводач от български на руски език и от руски на български език на обвиняемия
Д.Д., назначен от съда с изрично определение по делото, като още в
разпореждането си за насрочване на делото, съдът е указал правата на обвиняемия
по чл.21, чл.55 от НПК, като изрично му е разяснил правото на преводач.
Обвиняемият, предвид факта, че е чужда гражданин се е възползвал от това свое
право и в с.з. преводачът му е извършил устен превод на заседанието, като
изрично запитан от съда и след произнасяне на решението е посочил, че не желае
писмен превод нито на решението, нито на мотивите към същото.
В последната си дума, обвиняемият моли да
му бъде наложено минимално наказание-минимална глоба.
От
събраните в хода на наказателното производство доказателства - материалите по
досъдебно
производство № 6/19г. по описа на ГПУ – Летище Бургас, пор№1387/18 на БРП, приложени и приети по делото, се установява следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Д.Д. /D. D./, персонален
номер 198***, роден на ***г. в гр.К., Р У.а, с адрес Р У., гр.К., ул.“***“, бл.№ **ап103, с
паспорт № FH**, издаден от У.на 17.08.2017г., и валиден до 17**.,средно специално образование, женен, управител на
фирма „***“ ЕООД, неосъждан, с адрес за призоваване гр. По**е, ул. „**" **, ап.**, тел. +380 –
украйнски гражданин. Същият не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК към момента на извършване на деянието.
На 21.06.2019г. на паркинга на
Летище в гр. Бургас, обвиняемият Д.Д. -
гражданин на Република Украйна, управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „А 160“, с номер на рамата WDB1***4467, на който били монтирани
контролни знаци - 2 бр. регистрационни табели - предна и задна с номер № А ***
НВ. В автомобила се намирала и свидетелката О.Д.
- съпруга на обвиняемия. Регистрационните табели не били издадени от
съответните за това органи, същите били неистински и не отговаряли на
изискванията БДС - 15980 и БДС - IS07591. Управляваното от обвиняемия МПС било
собственост на фирма „***“ ЕООД, на което той самият
бил управител. По същото време на паркинга на Летище Бургас, се намирал свидетелят
Х. Ф. - „разузнавач“ Група „ОИД“ при
ГПУ- Летище Бургас, като забелязал навлизащия лек автомобил на обвиняемият Д.. Направило му впечатление, че
регистрационните табели се различават от оригиналните такива, били с по -
различен шрифт. В тази връзка уведомил свидетеля П. И.-
служител в ГПУ Летище гр. Бургас. Двамата се отправили към автомобила, който
вече бил паркиран, а обвиняемият и съпругата му не били в него. Свидетелите Ф. и
И. констатирали, че регистрационните, табели са с
различен шрифт от този на оригиналните такива, както и че липсват
задължителните по закон пломби. В този момент към тях се приближил обвиняемият Д.,
като заявил, че това е неговият автомобил и представил документи за
самоличност. След извършената справка в ОДЧ било установено, че лекият
автомобил марка „Мерцедес“, модел „А 160“, с номер на рамата WDB***67
бил със служебно прекратена регистрация.
Обвиняемият сам разказал на
полицейските служители, че истинските регистрационни табели на автомобила били
откраднати и той поръчал процесиите от частна фирма в Украйна, за да може да
ползва колата.
От заключението на назначената и
изготвена по досъдебното производство техническа експертиза е видно, че
представените за изследване 2 бр. регистрационни табели с номер № А **НВ
са неистински, като не са били издадени от съответните за това органи.
С оглед така установената фактическа
обстановка и въз основата на събраните в хода на разследването писмени и гласни
доказателства се установява по безспорен начин, че от обективна и субективна
страна с деянието си обвиняемият Д.Д. е осъществил състав на престъпление по
чл. 345, ал.1 от НК - за това, че на 21.06.2019 година, в гр. Бургас,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „А
160“, собственост на „**“ ЕООД, гр.Бургас, като си служил
с 2 бр.табели с Peг. № А *** НВ, поставени върху
автомобила, неиздадени от съответните органи-Престъпление по чл.345, ал.1, от НК. До такова заключение е достигнал и наблюдаващият прокурор.
Видно и от предложението на БРП е посочено,
че от обективна страна е налице и изпълнителното деяние- служене с
регистрационни табели, което се осъществява само чрез действие. Служенето
представлява използване на съответната вещ по предназначение. Регистрационните
табели служат за идентифициране на съответното МПС. В конкретния случай
подсъдимият е управлявал МПС (по смисъла на ЗДвП) - автомобил марка „Мерцедес“,
модел „А 160“, с номер на рамата WDB1***7, с поставени на него
регистрационни табели с номер „А **НВ“, т. е служил с тези
табели, тъй като чрез тях е можело да бъде идентифицирано съответното МПС при
неговото управление. Табелите били неистински, тъй като не били издадени от
съответните за това органи. Съдът напълно споделя тези доводи и се солидаризира
с тях. От субективна страна е посочено,
че деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл“ по смисъла
на чл.11, ал. 2 от НК. Обвиняемият Д. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, неговите общественоопасни последици и е целял тяхното настъпване.
Към момента на управление на лекия
автомобил /21.06.2019./, обвиняемият е знаел, че го управлява, като си служи с
контролни знаци -регистрационна табела, които са неистински и не са издадени от
съответните за това органи.
Разпитан в качеството на обвиняем,
след привличането му в това качество, Д.
се признава за виновен. Дава обяснения, като разказва подробно по какъв начин
се снабдил с регистрационните табели, след като истинските са били откраднати.
Така описаната фактическа
обстановка, съдът намира, че безспорно се установява от събраните в хода на
наказателното производство доказателства - от показанията на свидетелите- писмени доказателствени средства: протокол за
разпит на свидетел – Х.Ф. (л.24, 25), протокол за разпит на свидетел – П.И..(л. 26, 27);
протокол за разпит на свидетел – О.
Д. (л. 33-35); протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно с фотоалбум (л.4-14); протокол/заключение на
техническа експертиза л. (55-57); писмени доказателства: копие на договор за
покупко - продажба, справка актуално състояние на фирма „**“ ЕООД, копия на свидетелство за регистрация част 1 и
2 на лек автомобил автомобил марка „Мерцедес“, модел „А 160“, справка за
съдимост и др.
Съгласно разпоредбата на чл. 345,
ал.1 от НК –„Който си служи с табела с
регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно средство, или с
табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване от свобода до
една година или с глоба от петстотин до хиляда лева” .
С оглед така приетата за установена
фактическа обстановка, съдът намира, че обвинението против Д.Д. /D. D./, персонален
номер 198***, роден на ***г. в гр.К., Р У.а, с адрес Р У., гр.К., ул.“***“, бл.№ **ап103, с
паспорт № FH**, издаден от У.на 17.08.2017г., и валиден до 17**.,средно специално образование, женен, управител на
фирма „***“ ЕООД, неосъждан, с адрес за призоваване гр. По**е, ул. „**" **, ап.**, тел. +380 за престъпление по чл. 345, ал. 1 НК се явява доказано
по безспорен начин от обективна и от субективна страна, а именно за това че на
21.06.2019 година, в гр. Бургас, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Мерцедес”, модел „А 160”, собственост на „***” ЕООД, гр.Бургас, като си служил с 2 бр.табели рег. №
А**НВ, поставени върху автомобила, неиздадени от
съответните органи- Престъпление по чл.345, ал. 1, от НК.
От субективна страна деянието е извършено от
обвиняемия при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй
като последният е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
По отношение на обвиняемия Д. са налице
законоустановените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл. 78а НК, тъй като:
1. За
извършеното престъпление по чл. 345 ал. 1, от НК се предвижда наказание
Лишаване от свобода до 1 години и глоба в размер от 500 лв. до 1000 лв.;
2. Обвиняемият
Д. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а НК;
3. С
престъплението не са причинени имуществени вреди;
4. Не
е налице никоя от хипотезите на чл. 78а, ал. 7 НК, ограничаващи приложението на
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на глава VIII, раздел IV НК.
Ето защо съдът намира, че в случая са налице
всички предпоставки за освобождаване на обвиняемия Д. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК, предвиждаща административно наказание „Глоба” в размер от 1 000,00 до
5 000,00 лв, като с решението си съдът го призна за виновен за посоченото
деяние и го освободи от наказателна
отговорност.
При индивидуализацията на наказателната
отговорност на обвиняемия: Отегчаващо обстоятелство - не се установяват. Деецът
е с ниска степен на обществена опасност, деянието също, като обвиняемият е чужд
гражданин и няма данни в рамките и на РБългария да е имал каквито и да било
общественоопасни прояви. Напротив, очевидно същият е изряден при спазване на
законодателството извън процесния случай, като за същия напълно е съдействал на
органите на реда от самото му установяване. Следователно са налице само
смекчаващи вината обстоятелства.
При
определяне конкретния размер на наказанието по чл.78а, ал.1 от НК съдът съобрази, че обвиняемият изцяло е съдействал за разкриване на
обективната истина по делото, същият признава вината си и изразява съжаление за
стореното, поради което и същата следва според съда да е в минимален размер от
1000 лева, каквито доводи са изложени и от представителя на държавното
обвинение. Самият обвиняем съдейства за разкриване на обективната истина, като
в хода на досъдебното производство дава обяснения, както и в хода на съдебното
такова и изказва съжаление за стореното, съдът намира, че на обвиняемия Д. следва
да се наложи наказание глоба в минималния предвиден в закона размер, а
именно на 1000 лв. С тези доводи настоящият съдебен състав счита, че един
минимален размер на глоба- от 1000 /хиляда/ лева, се явява справедлив и адекватен в случая,
като същият е съответен и на целите, заложени в чл.36 от НК.
Съдът с Решението си се произнесе и по разноските като
на основание чл.189, ал.3 от НПК, осъди обвиняемия Д.Д. /D.D./, персонален
номер 1***, със снета по делото самоличност, да заплати 5,00
(пет) лева държавна такса по сметка на Районен съд - Бургас за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от горното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: К.НЕНКОВА
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА:
К.С.