№ 43
гр. Котел, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Административно
наказателно дело № 20212210200191 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на П. М. П., с която
моли да се отмени като неправилно и незаконосъобразно наказателно
постановление (НП) № 56 / 13.12.2021 г. на Директора на Областна дирекция
по безопасност на храните (ОДБХ) - Сливен, с което на жалбоподателя било
наложено административно наказание 1200.00 лева за извършено по чл.417,
ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) нарушение.
Твърдят се допуснати съществени нарушения на предвидената в ЗАНН
процедура. Оспорва да е извършил административното нарушение, за което е
санкциониран.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и заедно със
защитника си адвокат Д. П. от АК Сливен. Наведените в жалбата
отменителните основания се поддържат. Заявена е претенция за присъждане
на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна ОДБХ Сливен се представлява по пълномощие от
адвокат Л. А. от АК Сливен, която моли НП да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо правен интерес да
обжалва, поради което производството по делото е надлежно образувано и е
допустимо. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
На 01.10.2020г. свидетелката М. И. - главен инспектор в отдел ЗХОЖ
1
при ОДБХ Сливен, дала на жалбоподателя П. П. – собственик на
животновъден обект № 8988-0128, находящ се в село Жеравна, община
Котел, Предписание № 87 да приведе в шестмесечен срок животновъдния си
обект в съответствие с ветеринарномедицинските изисквания по Наредба №
44/20.04.2006г. и да представи необходимата документация, касаеща обекта
(нотариален акт, актуална скица, нотариално заверен договор при ползване на
помещението под наем) за определяне на капацитета му. В Предписанието е
посочено, че обектът не отговаря на Наредба № 44 от 20.04.2006 г. за
ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, издадена
от министъра на земеделието и горите, обн., ДВ, бр. 41 от 19.05.2006 г.,
поради което указанията са дадени на основание чл.131, ал.2, т.1 от ЗВМД.
Предписанието е подписано от съставителя. Положен е подпис за собственик
на обекта, но липсва дата на връчване на предписанието. В долната част на
документа е посочено, че на 30.04.2021г. свидетелката И. извършила проверка
в обекта и констатирала, че посочените в Предписанието нарушения не били
отстранени.
На 07.10.2020г. в полза на жалбоподателя П. – като собственик на
животновъден обект „кравеферма с капацитет 19 броя крави и приплодите
им“, било издадено Удостоверение за регистрация на животновъден обект №
3361. Обектът бил вписан под № 8988-0128. Обектът се ситуирал в ПИ №
29283.33.839 и е с посочени GPS координати. Посочено е, че обектът е
одобрен с протокол от 06.10.2020г. от комисия, назначена със заповед № СН-
3-1518/05.10.2020г. на Директора на ОДБХ Сливен. Удостоверение е
безсрочно.
На 02.11.2021г. свидетелката И., свидетелят д-р А. А. – главен
инспектор при ОДБХ Сливен, и Кметът на село Жеравна В. Р., извършили
проверка в посочения животновъден обект. Резултатите от проверка както на
обект № 8988-0128, така и на обект № 8988-0170, последният собственост на
„Пъндев“ ЕООД, управител на което е настоящият жалбоподател,
обективирани в констативен протокол. Посочено е, че жалбоподателят П.
отглежда в обект № 8988-0128 21 броя говеда. Констатирано, че към датата на
проверката не били изпълнени дадените с Предписание № 87/01.10.2020г.
указания.
На място проверяващите установили, че жалбоподателят не бил създал
2
необходимите условия за отглеждане на животните и не бил изпълнил
ангажиментите си като земеделски стопанин за привеждане на
животновъдния обект в съответствие с Наредба № 44/20.04.2006г., като е
посочено следното :
1/Постройката, в която били настанени животните, не била построена с
предназначение животновъден обект и нямала документация – нотариален
акт, скица или друг документ по ЗУТ, необходими за определяне на
капацитета и гарантиращи здравното благополучие на животните;
2/Нямало обособено място, съоръжение или контейнер (съдове с
капак), което да е оградено по начин, непозволяващ достъпа на други
животни и хора, за временно съхранение на трупове от умрели животни и
СРМ при клане за собствена консумация;
3/Нямало обособено място за временно съхранение на тор и торови
течности, съобразно капацитета на фермата.
Била извършена проверка при Главния архитект на Община Котел, от
която се установило, че на жалбоподателя не било издавано разрешение за
строеж на животновъден обект с № 8988-0128, нито му бил издаван някакъв
документ по реда на ЗУТ за същия обект.
Накрая е посочено, че протоколът бил изготвен в отсъствие на
жалбоподателя, поради невъзможност да бъде открит.
На 04.11.2011г. Директорът на ОБДХ Сливен изпратил на Кмета на
село Жеравна писмо, придружено с покана до жалбоподателя, с указание
кметът да я връчи на жалбоподателя. В поканата жалбоподателят, като
собственик на обект № 8988-0128, бил поканен да се яви в Общинска
ветеринарна служба Котел в седемдневен срок от получаване на поканата за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН),
като е предупреден, че при неявяване в указания срок АУАН ще бъде
съставен, съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН. Кметът получил писмото на
05.11.2019г.
На 25.11.2021г. Кметът на село Жеравна изпратил до ОДБХ Сливен
писмо, в което сочи, че на 05.11.2021г. бил уведомил жалбоподателя по
телефона за съдържанието на изпратената до последния поканата.
Жалбоподателят отговорил, че имал ангажименти и когато можел, тогава щял
3
да отиде. Бил търсен неколкократно и след това, но не бил открит.
Впоследствие поканата била изпратена да връчване на жалбоподателя
чрез Началника на РУ на МВР Котел. Връчена била лично на адресата на
02.12.2021г. В поканата на жалбоподателя било указано да се яви на
06.12.2021г. в 10:00 часа в Общинска ветеринарна служба Котел за съставяне
на АУАН.
На 06.12.2021 г. в град Котел свидетелката И., в присъствие на двама
свидетели, и в отсъствие на нарушителя, съставила АУАН на жалбоподателя
за следното : На 02.11.2021г., при извършена документална проверка на
животновъден обект с рег. № 8988-0128, намиращ се в село Жеравна,
стопанисван от П. П., се установило следното : П. П. не изпълнил
Предписание № 87/01.10.2020г. в дадения срок до 01.04.2021г : да извърши
необходимите дейности (ремонт и др.) в обекта и не осигурил необходимите
съоръжения, посочени в контативния протокол за привеждане на обекта в
съответствие с ветеринарномедицинските изисквания на Наредба № 44 от
20.04.2006г.; да представи документация, касаеща животновъдния обект
(нотариален акт, скица или друг документ по ЗУТ) за определяне на
капацитета. Нарушението било установено и описано в констативен протокол
от 02.11.2021г. За нарушена е посочена разпоредбата на чл.132, ал.1, т.20 от
ЗВМД. АУАН е подписан от съставителя и от двамата свидетели. Няма данни
АУАН да е бил връчен на жалбоподателя. В молба изх. № СН-
2858/14.06.2022г. на И.ф. Директор на ОБДХ Сливен се сочи, че в
административнонаказателнатат преписка липсва документ, удостоверяващ
връчването на АУАН.
Въз основа на акта, Изпълняващият длъжността Директорът на ОДБХ
издал на 13.12.2021 г. обжалваното НП, в което е преповторена изложената в
АУАН фактическа обстановка и правната квалификация на извършеното
административно нарушение. На основание чл.417, ал.1 от ЗВМД на
жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на
1200.00 лева. НП е връчено с известие за доставяне на 22.12.2022г. Жалбата
срещу него е подадена на 23.12.2021 г.
Със заповед № СН-3-16/12.01.2022г. на Директора на ОБДХ Сливен
било разпоредено заличаване на регистрацията на животновъден обект №
8988-128 и издаденото удостоверение за регистрация № 3361/07.10.2020г.
4
било обезсилено.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателствени източници, прочетени и
приети от съда на основание чл. 283 от НПК. Към писмения доказателствен
материал съдът приобщи и се довери на показанията на двамата разпитани по
делото свидетели д-р М. И. и д-р А. А., чиито показания се допълват и са
непротиворечиви както помежду си, така и с останалите доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
изводи :
При извършената проверка дали са спазени всички правила при
провеждане на административнонаказателната процедура съдът констатира,
че са допуснати особено съществени нарушения, които, от една страна, са
ограничили правото на защита на наказаното лице, и от друга, поставят съда в
невъзможност да провери правилността на обжалваното НП.
АУАН не е връчен по правилата на чл.43 от ЗАНН, което води до
нарушаване на правото на нарушителя да възрази писмено срещу него по
реда на чл.44 от ЗАНН както в момента на връчването, така и в тридневен
срок, съобразно актуалната към него момент редакция на чл.44, ал.1 от ЗАНН
преди изменението на ЗАНН, ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.
Неявяването на жалбоподателя за съставяне на АУАН е дало право на св. И.
да състави акта в негово отсъствие, но не я освобождава от задължението да
предяви АУАН на нарушителя. Пропускът на актосъставителя да предяви
АУАН на нарушителя винаги се преценява като съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като не само е било нарушено, но дори е било
отнето правото на защита на привлеченото към административнонаказателна
отговорност лице на тази фаза от развитието на
административнонаказателното производство.
При съставянето на АУАН е нарушена грубо разпоредбата на чл.42, т.4
от ЗАНН, като нарушението е повторено от административнонаказващия
орган, който, от своя страна, е нарушил разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН. И двете разпоредби установяват задължение в АУАН, респ. в НП,
административното нарушение да се опише с неговите обективни и
субективни признаци, както и да се опишат обстоятелствата, при които е
извършено. И актосъставителят, и административнонаказващият орган са се
5
задоволили да посочат, че жалбоподателят не бил изпълнил дадените му с
Предписание № 87/01.10.2020г. указания, без да съобразят обаче, че в точка
1-ва тези указания са твърде общи и неконкретизирани и какво точно следва
да извърши задълженото лице, на което е указано „да приведе обекта в
съответствие в ветеринарномедицинските изисквания по Наредба №
44/20.04.2006г.“. Отделно от изложеното, няма данни кога Предписанието
било връчено на жалбоподателя.
Описанието в констативния протокол не може да преодолее
допуснатия пропуск, тъй като в ЗАНН липсва разпоредба, позволяваща
препращане към съдържание на други документи. Освен това няма данни
жалбоподателят да е бил запознат с констатациите в протокола.
Описанието на нарушението и съответстващите му законни
разпоредби, които са нарушени, трябва да са дадени конкретно, точно и ясно
и по начин, небудещ никакво съмнение. Реквизитите на АУАН и на НП не
могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика. Това би
имало за последица сериозна неопределеност в регламентацията на
обществените отношения от категорията на процесните и в твърде сериозна
степен би застрашило правото на защита на привлеченото към отговорност
лице, тъй като правоприлагането не може да почива на предположения, а на
конкретни факти, обстоятелства и данни. Чрез допускане на очертаните
нарушения е нарушено правото на защита на санкционираното лице да
разбере точно в какво се състои вмененото му нарушение и на какво
основание е било определено наложеното административно наказание и
съобразно това да организира своята защита. От друга страна, нарушението
поставя съда в невъзможност да провери и да се произнесе по правилността
на обжалваното НП, което води до отмяната му.
В полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на
300.00 лева, платени за адвокатско възнаграждение.
Тъй като съдът отмени НП, претенцията на въззиваемата страна за
разноски се явява неоснователна.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
6
ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН
наказателно постановление № 56 / 13.12.2021 г. на Директора на ОДБХ
Сливен.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК
ОБДХ Сливен да заплати на П. М. П., ЕГН **********, постоянен адрес град
Сливен, кв.************, настоящ адрес село Ж., община Котел, сумата
300.00 (триста) лева, представляващи разноски.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на ОБДХ Сливен за присъждане на разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС
Сливен в четИ.десетдневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
7