№ 1621
гр. Варна , 12.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирела О. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело №
20203100103491 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са евентуално субективно съединени искове от М. П. С. против
Министерство на правосъдието и Прокуратурата на Република България, както следва: за
осъждане на Министерство на правосъдието да заплати сумата от 27 000 евро,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
продажната цена на апартамент № 68, находящ се в гр. Варна, ул. „Люляк“ № 12, ет. 8, който
ищеца закупува с нот.акт № 122, том ІV, рег. № 6202, дело № 651/05.10.2004 г. от лице,
което се представя за собственика на имота Пламен Стоянов Стоянов с неистински
документи и което поради противоправното проведение – действия и бездействия на
служители на Агенция по вписванията се снабдява със заверен препис от нот.акт № 157, том
ХVІ, дело № 4763/1990 г., послужил за изповядване на сделката и в евентуалност за
осъждане на Прокуратурата на Република България да заплати сумата от 27 000 евро,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
продажната цена на апартамент № 68, находящ се в гр. Варна, ул. „Люляк“ № 12, ет. 8, който
ищеца закупува с нот.акт № 122, том ІV, рег. № 6202, дело № 651/05.10.2004 г. от лице,
което се представя за собственика на имота Пламен Стоянов Стоянов с неистински
документи, като поради противоправното поведение – бездействие на разследващите органи
с Постановление от 02.03.2020 г. на Прокурор при Районна прокуратура – Варна е
прекратено ДП № 649/2004 г. по описа на ОД на МВР – Варна водено за престъпление по чл.
210, ал. 1, т. 5 от НК, поради изтекъл давностен срок по чл. 81, ал. 3 от НК.
По отношение на главния иск се твърди, че С. закупува с нот.акт № 122, том ІV, рег.
№ 6202, дело № 651/05.10.2004 г. апартамент № 68, находящ се в гр. Варна, ул. „Люляк“ №
12, ет. 8 от лице, което се представя за собственика на имота Пламен Стоянов Стоянов, без
1
последния да е предприемал действия за продажбата му и без да упълномощава някого да го
представлява при изповядване на сделката. Твърди се, че служители в Агенция по
вписванията без да проверят самоличността на лицето, ползващо тази на Стоянов, му
издават заверен препис от нот. акт, легитимиращ последния като съсобственик на процесния
апартамент, както и че завереният препис е предоставен без име и подпис под съдия по
вписванията.
При така изложените фактически твърдения, които според ищците обуславят
отговорността на ответника, следва да се приеме, че правната квалификация на предявената
искова претенция е чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, доколкото се претендира обезщетение за вреди от
административна дейност, което съгласно чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ обуславя компетентност на
административния съд. По същество основанието, на което се претендира ангажиране
отговорността на Министерство на правосъдието, като принципал на Агенцията по
вписванията, е противоправно действие и бездействие на служители на АВ при издаване на
заверен препис от нот.акт № 157, том ХVІ, дело № 4763/1990 г. Дейността по издаване на
справки по вписванията, отбелязванията и заличаванията, извлечения от съдържанието на
всички книги, незаверен препис от всички вписани и отбелязани актове или актове за
заличаване, както и удостоверение за наличието или за отсъствието на вписване, е
регламентирана в чл. 42 и следващите от Правилника за вписванията, при което нормата
на чл. 49 от ПВ изрично предвижда, че Агенцията по вписванията отговаря за вредите, които
произтичат от допуснатите неточности в издаваните удостоверения и преписи. Конкретно
дейността по издаване на препис от нотариален акт е административна по своя характер, тъй
като разпореждането за издаване на документа е индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК, доколкото издаването на такъв документ несъмнено по
силата на нормативно установеното задължение на АВ е по съществото си административна
услуга. Допълнителен аргумент в подкрепа на изложеното е и обстоятелството, че по своя
статут Агенцията по вписванията представлява изпълнителна агенция към Министъра на
правосъдието, т.е. администрация за административно обслужване на физически и
юридически лица, както и за изпълнение на дейности и услуги, свързани с осигуряването на
дейността на органите на държавната власт и на администрацията /чл. 54, ал. 1 от Закона за
администрацията/, поради което дейността на нейните служители и в частност тази по
издаване на справки, преписи и удостоверения по чл. 42 и следващите от Правилника за
вписванията се явява административна дейност. Друг е въпросът, че в конкретния случай
надлежен ответник по иска се явява самата Агенция по вписвания, а не Министерство на
правосъдието.
С оглед изложеното, компетентен да разгледа настоящите искове с правно основание
чл. 203 и сл. от АПК, вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е Административен съд - Варна, като
делото следва да бъде прекратено в тази му част и изпратено по подсъдност на
Административен съд – Варна за произнасяне, на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК.
2
Мотивиран от гореизложеното, съдът на основание 118, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3491/2020 г. по описа на ВОС, ІХ състав
В ЧАСТТА по предявения от М. П. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Явор“, бл.
6, вх. Б, ап. 25 против Министерство на правосъдието иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от
ЗОДОВ за осъждане ответника да заплати сумата от 27 000 /двадесет и седем хиляди/ евро,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
продажната цена на апартамент № 68, находящ се в гр. Варна, ул. „Люляк“ № 12, ет. 8, който
ищеца закупува с нот.акт № 122, том ІV, рег. № 6202, дело № 651/05.10.2004 г. от лице,
което се представя за собственика на имота Пламен Стоянов Стоянов с неистински
документи и което поради противоправното проведение – действия и бездействия на
служители на Агенция по вписванията се снабдява със заверен препис от нот.акт № 157, том
ХVІ, дело № 4763/1990 г., послужил за изповядване на сделката .
ИЗПРАЩА по подсъдност делото В ТАЗИ МУ ЧАСТ на Административен съд -
Варна, на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от ищеца пред Варненски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4