О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……../ 25.06.2014 г.
Хасковския окръжен съд, гражданска колегия, в публично
съдебно заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и четиринадесета
година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТОДОР ХАДЖИЕВ
като
разгледа докладваното от съдията т. д. № 117 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 692 ТЗ.
На 27.02.2014 г. е обявен в търговския регистър под №
20140227142204 изготвения от синдика на ЕТ „П.З.” - в несъстоятелност списък на
приетите вземания.
В срока по чл. 690 ТЗ е подадено възражение от НАП, с
което се иска да бъде изменен обявения списък на приетите вземания в частта на
вземането на „Юробанк България” АД с посочена поредност на удовлетворяване по
чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, по отношение на което бъде предвидена поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ, т. е. като необезпечено.
Съдът намира подаденото от НАП възражение досежно
поредността на приетото вземане на „Юробанк България” АД за процесуално недопустимо.
Съгласно разпоредбата на чл. 690, ал. 1 ТЗ длъжникът или кредитор може да възрази
писмено срещу прието или неприето вземане в 7 – дневен срок от обявяването му
по чл. 689. Следователно предмет на възражението може да бъде само
съществуването на приетото или неприето от синдика вземане. Определението на
съда по този въпрос е окончателно (чл. 692, ал. 6 ТЗ), но страната разполага с
възможността да защити правата си по исков ред с предявяване на иск за
съществуването на неприето или несъществуването на неприето вземане (чл. 694,
ал. 1 ТЗ). Поредността на вземането по чл. 722 ТЗ не е предвидено като
основание за промяна на списъка на приетите от синдика вземания. Спорът за
поредността на приетите вземания ще се реши по реда на чл. 729 ТЗ чрез
разглеждане от съда на постъпилите възражения срещу сметката за разпределение, като
производството е двуинстанционно, за разлика от производството по чл. 692, ал.
3 ТЗ, което е едноинстанционно. Възражението би било допустимо само ако се
оспорва наличието на обезпечение на вземането (в този см. Решение № 476 от 4.07.2006 г. на ВКС по т. д. №
91/2006 г., I т. о., ТК), но в случая оспорването касае единствено поредността
на същото, който въпрос съдът е компетентен да разгледа по реда на чл. 729 ТЗ.
Произнасянето на съда в производството по чл. 692, ал. 3 ГПК относно
поредността на оспорено вземане не формира сила на пресъдено нещо по този
въпрос за разлика от произнасянето по реда на чл. 729 ГПК, поради което разглеждането
на подаденото възражение е безпредметно. От изложеното се налага извод, че
длъжникът или кредиторите не могат с възражение да оспорят поредността на
приетите от синдика вземания, поради което постъпилото от НАП възражения за
промяна поредността на вземанията на „Юробанк България” АД следва да се остави
без разглеждане като недопустимо, а производството по делото да се прекрати.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ Възражение вх. № 2468/ 07.03.2014
г. на НАП против вписания под рег. № 20140227142204 в търговския регистър
списък на приетите вземания на кредиторите на ЕТ „П.З.” - в несъстоятелност и ПРЕКРАТЯВА производството по
делото.
Определението може да се обжалва пред АС – Пловдив с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: