М О Т И В И
към Решение по АНД № 2050 /2015 г. по описа на Пловдивски
районен съд – VІІ н.с.
Производство
по реда на чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена е за разглеждане преписка,
касаеща Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство на РУ на МВР – с. Труд,
извършено от Г.А.Т., ЕГН **********.
Нарушителят Т. се
явява в съдебно заседание и не оспорва изложените в акта факти и обстоятелства.
Изразява съжаление за стореното и моли Съда да му наложи по-леко наказание.
Съдът, след като
прецени приложените по преписката доказателства, намира и приема за установено
следното:
Нарушителят Г.А.Т., роден
на ***г***, ***, български гражданин, работи като***, женен, реабилитиран по право, ЕГН **********
На 02.05.2014г.
братята С. и Г. Т. пристигнали в ресторант „Двата ореха” в гр. Съединение около
22,30 часа, видимо употребили алкохол, и се настанили в компанията на други
лица. Двамата продължили да употребяват алкохол, като всеки път, когато
сервитьорката Т.Х.С. им носела поръчките, се държали арогантно и цинично с нея,
като я опипвали по ръцете и по тялото. Така те се отнасяли непочтително и
неуважително и към останалата част от персонала, към гостите и музикантите.
Обиждали членовете на оркестъра, а Г.Т. ги дърпал за ръцете, проявявайки
желание да свирят на неговата маса. Впоследствие, около 01,00 часа при
възникнал конфликт между С. Т. и Н.И.М., Г.Т. се намесил, като без всякакъв
повод ударил с ръка по лицето М., който не отвърнал. После Г.Т. го хванал през
рамото и започнал да го заплашва. Действията на нарушителя предизвикали кратка
свада, която възмутила присъстващите в заведението посетители и персонала. по
същият начин Г. Т. се държал и с бармана А.П.П..
С посочените по-горе
постъпки Г.Т. безспорно е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради
своята ниска степен на обществена опасност, горното не представлява
престъпление по смисъла на чл.325 от НК, а непристойни прояви по смисъла на
чл.1, ал.2 от УБДХ.
От направената в ОДЧ при РУ на МВР с. Труд
справка е установено, че лицето нарушител е Г.А.Т.. През цялото време същият
викал, псувал на обществено място, с което грубо е нарушил общественият ред и е
показал явно неуважение към обществото. Всички останали крайно възмутени от
действията му.
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от приложените по дознание №
285/2014г. по описа на РУ на МВР Труд, по което наказателното производство е
било прекратено с постановление на районния прокурор от 15.12.2014г. по
прокурорска преписка 6197/2014г. Събраните доказателства, а именно: обяснения на
нарушителя, показанията на свидетелите, съдът изцяло кредитира като логични,
обективни и взаимнодопълващи се.
При така установената безспорна
фактическа обстановка, Съдът прие, че с действията си нарушителят Г.А.Т. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 1,
ал. 2, вр. ал. 1 от УБДХ, тъй като на 03.05.2014 г. около 01:00 ч. в ресторант
„Двата ореха” в гр. Съединение в нетрезво състояние е извършил непристойни
прояви – отправял е ругатни и псувни на публично място пред много хора и е
направил опит да се саморазправя със свидетелите А.П.П. и Н.И.М., изразяващо се
в блъскане и бутане, с които си действия нарушил обществения ред и спокойствие,
но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по смисъла на чл.325 от НК.
От субективна страна
нарушението е извършено умишлено от дееца, като той е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици от
поведението си и е целял тяхното настъпване.
За постигане на
целите на личната и генерална превенции, и най-вече за поправянето и
превъпитаването на нарушителя съдът намира, че на същия следва да бъде наложено
на основание чл. 1, ал. 1 от УБДХ по-лекото от двете алтернативно предвидени
наказания, а именно – ГЛОБА в размер на 300 лева. Това наказание ще помогне в
най-пълна степен да се превъзпита нарушителя към спазване на обществения ред,
ще въздейства възпитателно върху него и върху други членове на обществото. При
определяне размера на наказанието съдът се съобрази със семейното положение на
нарушителя, изразеното от него критично отношение, с имотното му състояние и
получаваните от него доходи.
Причини за извършване
на нарушението – незачитане на порядките в обществото и слаби волеви задръжки.
Водим от горното, съдът
се произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ
