Р Е Ш Е Н
И Е
№ 11.08.2020 г. град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 13 юли
Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар:
МАРИЯН КРЪСТЕВ
Прокурор: ……………………
като разгледа докладваното от съдия Бозова
а.н.дело № 1089 по
описа за 2020 година,
съобрази:
Производство е по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление /НП/ № 19-1228-003318 от 09.01.2020 година на Началник група към
ОДМВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с което на Т.В.Ж. *** е
наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ – глоба в размер на 400.00 лева.
В
жалбата жалбоподателката Т.В.Ж. счита,
че НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Въззиваемата страна е
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В
съпроводителното писмо, моли съдът да потвърди НП като правилно и законосъобразно.
Съдът, като съобрази събраните
по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което е процесуално
допустима.
Жалбата е
неоснователна.
На 13.12.2019
г., около 21,45 часа, в град Стара Загора на ул.”Д-р Т.Стоянович“ до № . жалбоподателката управлявала лек автомобил – „Рено Клио“ с
рег. № СТ …. СС, собственост на Ив. В. Ж.. Спряна е за проверка от младши
автоконтрольорите при сектор „Пътна полиция“ гр. Стара Загора - свидетелите К.
и В., които по същото време били екип и упражнявали служебните си правомощия по
проверка спазване изискванията на правилата за движение по пътищата.
При проверката в 21.50 часа свидетелите извършили
и проверка по служебния таблет и установили, че за процесния автомобил няма
сключен и действащ договор за задължителна гражданска отговорност на
автомобилистите за 2019 година, като към момента на проверката автомобилът не е
спрян от движение.
Свидетелят К., в присъствието на колегата
си свидетелят В., съставил и връчил на жалбоподателката акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ бланков номер 158604 от 13.12.2019 г., за
нарушение по чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ/.
След като се запознала със съдържанието на акта, жалбоподателката
го подписала без възражения, като такива не били депозирани и в
законоустановения тридневен срок по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на този акт за
нарушение, в законния срок е издадено атакуваното НП.
С атакуваното НП, жалбоподателката е санкционирана за това, че на
13.12.2019 година, около 21,50 часа, в град Стара Загора на ул.”Д-р
Т.Стоянович“ до № . управлявала лек автомобил – „Рено Клио“ с рег. № СТ …. СС,
собственост на Ив. В.Ж., като автомобилът няма сключен и действащ договор за
задължителна гражданска отговорност на автомобилистите за 2019 година, като към
момента на проверката автомобилът не е спрян от движение, с което виновно е
нарушила чл.638 ал.3 от КЗ.
Свидетелите в съдебно заседание установиха по
несъмнен начин горепосочените фактически данни. Свидетелите са очевидци на
процесната проверка, помнят и възпроизвеждат добросъвестно случая. Показанията
намират подкрепа и в приетите по делото писмени доказателства. Съдът кредитира с
доверие тези показания като обективни, логични и неопровергани по същество от
събраните писмени доказателства - Справка за собственост на МПС от 13.05.2020
г.; Проверка за сключена застраховка гражданска отговорност към 13.12.2019 г.;
Заповед № 8121 з – 515 /14.05.2018 г.;
Справка за нарушител/водач относно Т.В.Ж.. Следва изрично да се посочи, че всички
събрани по делото доказателства са непротиворечиви и съдът не счита за нужно да
ги обсъжда поотделно.
Жалбоподателката в жалбата не
оспорва факта, че е управлявала чужд автомобил без наличие на сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за 2019 година в 21,50 часа
на 13.12.2019 г., като същият не е спрян от движение.
В хода на производството по
реализиране административно-наказателната отговорност на жалбоподателката не са
допуснати съществени нарушения на производствените правила опорочаващи
издаденото наказателно постановление.
Актът за установяване на
нарушение и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни органи,
при спазване изискванията на закона и съдържат всички задължителни реквизити.
При съставянето
на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на жалбоподателката, включая развитите в
жалбата.
Фактическата
обстановка изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в
АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на извършеното
нарушение и нарушените правни норми. Посочени са всички правно релевантни
обстоятелства във връзка с извършеното нарушение - време, място на извършване,
субект на нарушението, съставомерни признаци от обективна страна - управление
на автомобил, който не е собственост на водача и липса на сключен и действащ
към момента на проверката договор за застраховка „гражданска отговорност на
автомобилистите“ /ГО/.
Застраховката
"Гражданска отговорност на автомобилистите" е задължителна. Безспорно установено по
делото е, че жалбоподателката по време на процесната проверка не е собственик
на управляваното от нея МПС. За автомобила, собствен на Ив. Ж. не е сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, валидна към датата на проверката, като МПС-то не е спряно от
движение. Такава е сключена, но на 14.12.2019 година, т.е. след процесната
проверка – виж лист 14 от делото.
Правилно е прието от
наказващия орган, че с деянието си жалбоподателката е извършила нарушение по
чл.638 ал.3 от КЗ. Нарушената от жалбоподателката норма предвижда отговорност
за лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Нормата предписва правило за
поведение на определени субекти - адресати на разпоредбата, а именно водачи на
МПС, което не е тяхна собственост.
В конкретния случай не се
спори, че жалбоподателката не е собственик на управлявания от нея лек
автомобил. Обект на застраховане по задължителната застраховка е гражданската
отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях
на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или
използването на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят
съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в
която е настъпила вредата, като застраховани лица са собственикът на МПС, за
което е налице валидно сключен застрахователен договор, както и всяко лице,
което ползва МПС на законно основание. Безспорно е доказано, че в момента на управление
на автомобила същият е управляван от жалбоподателката без за него да е имало
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите
за 2019 година.
В тази връзка не са представени
доказателства за наличие на „ГО” към процесните време и час.
С оглед изложеното, съдът
намира, че жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна
състава на административното нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ, тъй като е
управлявала моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Разпоредбата е императивна
и възвежда задължително поведение за лицето управляващо чуждо МПС за което не е
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, валидна към датата на проверката, като МПС-то не е спряно от
движение.
Правилно
и законосъобразно и наложено наказание на основание чл.638 ал.3 от КЗ.
Нормата обективира санкция за процесното
нарушение, която е фиксирана от законодателя в размер на 400.00 лева, поради
което не подлежи на редуциране и не следва да се обсъжда дали съответства на
тежестта на нарушението.
Съобразно
разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ „Лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.”, т.е. посочената норма
представлява сложен фактически състав, съдържащ както правилото за поведение,
така и санкцията за нарушаването му. В този смисъл законосъобразно е била
определена санкцията, а именно глоба, чийто размер е законодателно фиксиран и в
който случай нито съдът, нито наказващият орган биха могли да го променят.
Цитираната в жалбата
разпоредба на чл.179 ал.5 от ЗДвП е неотносима към спора, а развитите
съображения, че имало различни нормативни разпоредби и следвало да се приложи
по благоприятната за нарушителя са неоснователни и не почиват на правно
аргументирана база, която следва да се прилага в процесния случай.
Неприложим е чл.28
от ЗАНН, защото нарушението не е с по-ниска степен на обществена опасност от
други деяния от същия вид, поради което жалбоподателката законосъобразно е санкционирана
въз основа на посочената законова норма.
За да е налице
"маловажен случай" на административно нарушение, то следва
извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид.
Фактическите обстоятелства,
свързани с настоящия случай, не сочат на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера на този вид административно
нарушение.
По
посочените съображения, съдът намира, че жалбата е неоснователна, респективно,
че обжалваното наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като
законосъобразно Наказателно постановление № 19-1228-003318 от 09.01.2020 година
на Началник група към ОДМВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” Стара Загора,
с което на Т.В.Ж. *** е наложено административно наказание на основание чл.638
ал.3 от Кодекса за застраховането – глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване чрез Районен съд - Стара Загора пред Административен съд -
Стара Загора в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че
същото е изготвено.
СЪДИЯ: