Р Е Ш Е Н И Е
№ 832
гр. Русе, 17.05.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Русе, XIV – ти граждански състав в публично съдебно заседание на тринадесети
май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател : Милен Бойчев
при секретаря А.Х.,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6172 по описа за 2018 година, за
да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск по
чл. 441 ГПК вр. чл.74 ЗЧСИ.
Постъпила е искова
молба от С.Б.С. против Частен съдебен изпълнител ****, с район на действие
Окръжен съд – Русе, в която се твърди, че въз основа на изпълнителен лист от
13.07.2011г., издаден от РС - Русе по гр.д. № ***/2010г., е образувано
изпълнително дело №****по описа на ответника за задължение на ищцата в размер
на 751,28лв. Последната твърди, че за погасяване на задължението си е внесла
веднъж 300лв. с вносна бележка от 02.05.2012г., втора вноска направила от 200лв.
с вносна бележка от 26.07.2012г. Така с общо платените 500лв.
останало неизпълнено задължение в размер на 251,28лв. В разговор със служители
на съдебния изпълнител разбрала, че задължението й е увеличено и получила
Удостоверение от 15.08.2016г., че сумата й е нараснала на 814,39лв. Направила
вноска на 15.08.2016г. със сумата от 400лв. по сметка на ЧСИ. Оказало се, че е
надвнесла и задължението й е изчистено и оставало да й се върнат 85,61лв. Въпреки
това, поради настояване на съдебния изпълнител внесла още 159,39лв. по сметката
му с вносна бележка от 14.09.2016г., и така общо внесената по изпълнителното
дело сума от нея станала 1059,39лв. С писмо от 15.09.2016г. ищцата уведомила
съдебния изпълнител, че е изплатила изцяло задължението си и помолила да се
прекрати изпълнителното дело и да бъде уведомена. Въпреки това, частният
съдебен изпълнител провел публична продан с протокол от 30.12.2016г. на
притежаван от ищцата имот от 6.080 дка, който бил продаден за 9151лв. на
купувача „Русе Ленд” ООД. Ищцата счита, че с това свое действие съдебният
изпълнител й е нанесъл материална вреда, тъй като проданта била
незаконосъобразна и в противоречие с разпоредбата на чл. 454, ал.1, предл. 3 ГПК. С продажбата на имота тя била лишена да получава всяка година рента, като
за 2016/2017 стопанска година не е получила рента в размер на 364,80лв. Поради
това претендира съдебният изпълнител да бъде осъден да й заплати тази сума като
пропусната полза.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът изразява становище за неоснователност на исковата претенция.
Оспорват се всички твърдения на ищцата за допуснати и/или извършени от съдебния
изпълнител неправилни или незаконосъобразни принудителни изпълнителни действия.
Оспорва се, че ищцата е претърпяла в хода на изпълнителния процес каквито и да
е било имуществени вреди от негови незаконосъобразни действия. Претендира се
присъждане на разноски в полза на процесуалния представител на ответника в
хипотезата на чл. 38, ал.2 вр. чл. 38, ал.1 т.3пр.3 ЗА.
По делото в
качеството на трето лице помагач на страната на ответника е конституирано ЗК„Лев Инс” АД, което не е депозирало
становище по предмета на делото.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по
делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
По молба на Ц.Н.Б.и
въз основа на издаден в негова полза изпълнителен лист от 13.07.2011г. по
гр.д.№***/2010г. по описа на РС – Русе, срещу ищцата С.Б.С. е образувано
изпълнително дело №****за сумата от 406,50лв. разноски по гражданското дело
(неолихвяемо вземане). Присъединен взискател по изпълнителното дело е и ТД на
НАП – Варна за неолихвяемо вземане в размер на 55лв. Взискателят е претендирал
и разноски за образуване на изпълнителното дело в размер на 200лв. и разноски
за водене на изпълнителното дело също в размер на 200лв. Общото задължение на
ищцата към взискателите е в размер на 861,50лв.
Видно от
представеното копие на изпълнителното производство и заключението на
назначената икономическа експертиза, на осн. чл. 79 ЗЧСИ, за извършване на
справки, връчване на призовки и съобщения, налагане на запор, изпълнение на
парични вземания и пр., съдебният изпълнител е начислил такси и разноски в общ
размер на 796,90лв. С тях общото задължение на ищцата по изпълнителното дело е
нараснало на 1658,40лв.
Внесените от ищцата
суми по изпълнителното дело за периода 03.05.2012г. до 14.09.2016г. са в размер
на 1059,40лв. (колкото е посочила в исковата молба и ищцата). През месец
декември 2017г. е проведена публична продан на притежаван от ищцата недвижим
имот – посочената в исковата молба земеделска земя – нива с площ от 6083кв.м. в
землището на гр. Русе (идентификатор ***). Постъпилата от продажбата на този
имот сума е в размер на 9151лв., като с част от нея изцяло е погасен остатъка
от задължението на ищцата по изпълнителното дело, а останалата част от цената
на имота в размер на 8552лв. следва да й бъде възстановена.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Фактическият състав
на отговорността на ЧСИ по чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ обхваща: неправомерни действия на ЧСИ, настъпила при упражняване
дейността на ЧСИ вреда и причинна връзка. Частният съдебен изпълнител дължи обезщетение за всички вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането. По иска на основание чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, съдът преценява вредата, противоправността на действията или
бездействията на ответника и другите елементи на фактическия състав на общо
основание, но като водещо съобразява връзката между материална и процесуална
законосъобразност при действията на ЧСИ.
В случая ищцата
претендира, че извършената публична продан е незаконосъобразна, тъй като към
момента на провеждането й, тя вече е била изплатила задължението си по
изпълнителното производство (дори е внесла повече от дължимото). Видно от
съдържащите се материали по приложеното изпълнително, както и от заключението
на вещото лице, това твърдение на ищцата се опровергава. Платените от нея суми
са били недостатъчни за покриване на задължението й, поради което част от
получената цена при публичната продан е послужила за окончателното погасяване
на задълженията й, както към взискателите, така и към ЧСИ за дължимите му такси
и разноски. Т.е. не би могло да се
приеме, че не са били налице предпоставките за насочване на принудителното
изпълнение към процесния имот, независимо, че стойността му е надвишавала
значително непогасеното задължение, не е налице незаконосъобразно предприето от
ответника действие по изпълнително производство, за да бъде преценявано дали от
него са последвали вреди за ищцата и в какъв размер. В рамките на настоящото
производство съдът не дължи цялостна (служебна) проверка на законосъобразността
на извършените действия от съдебния изпълнител, включително и за правилността
на определените за дължими такси и разноски по изпълнението, а само за
наличието на посоченото в исковата молба основание за незаконосъобразност на
публичната продан. Също така ищцата като длъжник по изпълнителното производство
е разполагала с възможност да обжалва като незаконосъобразни действията на
съдебния изпълнител, както тези относно определянето на дължимите от нея
разноски, така и тези относно законността на публичната продан. По
изпълнителното дело няма доказателства, а в настоящото производство и
твърдения, че ищцата законосъобразно е упражнила това свое право, с оглед на
което няма основание да се приеме, че извършената публична продан е
незаконосъобразна.
По изложените
съображения, предявеният иск следва да бъде изцяло отхвърлен като
неоснователен.
Предвид изхода на
спора и на основание чл. 78, ал.3 от ГПК и чл. 38, ал.2 вр. ал.1 т.3 ЗА, в
полза на процесуалния представител на ответника – адв. В.В. ***, ищцата следва
да заплати разноски в размер на 300лв. адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран,
районният съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Б.С.
с ЕГН********** *** против Частен
съдебен изпълнител рег. №833 – Венцислав Маринов, с район на действие Окръжен
съд - Русе и адрес гр. Русе, ул. „Александровска” №17 иск за сумата от 364,80лв., представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди - пропуснати ползи, в резултат на
незаконосъобразно извършена публична продан
по изп. дело №№****на
недвижим имот (земеделска земя) с идентификатор *** с площ от 6 083кв.м. в
землището на гр. Русе, като неоснователен.
ОСЪЖДА С.Б.С. с ЕГН********** ***, да заплати на адвокат В.В. ***
сумата от 300лв. разноски (адвокатски хонорар) за настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд - Русе в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: