Номер 1106.11.2020 г.Град София
Софийски районен съд32 състав
На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20201110144358 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: З. К. С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ: Д. Г. И. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: П. М. М. – редовно призован, явява се лично
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: К. П. К. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВРЪЧВА препис от заключението на ищеца.
ИЩЕЦЪТ ***: не правя възражение, че експертизата не е представена в
срок. Моля да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на Комплексната съдебно- психиатрична
и съдебно-психилогическа експертиза.
Сне самоличността на вещите лица
П. М. М. – 58 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
К. П. К. – 38 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещите лица са предупредени за наказателната отговорност по чл.291
1
от НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Представили сме заключение в срок, което
поддържаме.
ИЩЕЦЪТ ***: аз не съм съгласен с така изготвената експертиза. Не е
възможно при тези обстоятелства за изпълнение вземането на съдията Д. Г. И.
ми е продаден наследствен имот. Багажът е изхвърлен на улицата и окраден.
Аз не виждам човек, който да не получи разстройство от тези действия.
На въпроса на ищеца ***: тези действия не предизвикват ли
посттравматично разстройство?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ***: ние и двамата с д-р *** много внимателно
обсъдихме критерий по критерий наличието и отсъствието на така нареченото
заболяване Посттравматично стресово разстройство. То си има много точни
симптоми, които трябва да бъдат удовлетворени, за да може да бъде
поставена диагнозата. Както от психиатричното интервю, така и от доста
солидните данни от психологичните изследвания не можахме да установим
необходимия минимум симптоми. От друга страна, ние много точно сме
описали, че има налични симптоми, които безспорно се дължат на
напрежението и стреса, които ищецът е получил, но те не достигат до
посттравматично стресово разстройство.
На въпроса на ищеца ***: това болест ли е - Посттравматичното
стресово разстройство?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ***: Да.
Ищецът ***: изводът е, че аз не съм достигнал до заболяване, но съм
преживял стресова реакция.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ***: това е написано и в заключението и в
обсъждането.
2
На въпроса на ищеца ***: на този съдия Д. Г. И. също му е направена
тройна експертиза и за следните думи изречени от мен във въззивна жалба,
т.е. не изречени, а написани: „Съдията е бивш мой ученик, търси
отмъщение, работи не със закони, а с власт и връзки“. За тези думи само,
без да са разпространени, само във въззивната жалба, в тройната
експертиза техните колеги от Пловдив са констатирали посттравматично
разстройство на Д. Г. И. .
При тези маловажни действия, написани във въззивна жалба и при
моите, като направим сравнение, тяхната констатация не е ли неправилна?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ***: всеки работи според опита, който има, според
ценза, който има и според това как оценява фактите и обстоятелствата.
Нямахме за задача да сравняваме експертиза на друга комисия, на друго лице
със състоянието на ищеца. В състоянието на ищеца безспорно сме описали
симптоми, които са налични и които се дължат най-вероятно на стреса, който
е преживял. Посттравматичното разстройство изисква още симптоми, може
да се видят в обсъждането – те са цитирани абсолютно буквално - симтомите
от МКБ – 10.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ***: цитирани са безспорно задължителни изисквания,
без които не може да бъде поставена оценка и най-важното изискване е: да е
имало такова събитие, което да застрашава живота на лицето и живота на
негови близки, като това да е реално събитие, а не очаквано или фиктивно,
т.е. първият критерий още изключва такова състояние. Има симптоми,
свързани с хроничен стрес, но те не достигат до ниво на Посттравматичното
стресово разстройство. Част от симптомите са малко по-засилени вследствие
на особената личностнова структура на ищеца, което също е фактор, който
оказва някакво влияние върху неговите преживявания.
ИЩЕЦЪТ ***: аз съм изключително доволен от отговорите на вещите
лица, защото техните колегите от Пловдив са направили незаконна, фалшива,
тройна експертиза.
На въпроса на ищеца ***: тази причинно-следствена връзка, която
вещите лица са установили, има ли някаква количествена оценка – колко
3
може да ми бъде платено, за изживяването на този стрес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ***: това е извън нашата компетентност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса: „Колко може да ми бъде платено за тази
травма?“
ИЩЕЦЪТ ***: нямам повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към Съдебно-психиатричната и Съдебно-
психологическа експертиза.
На вещите лица да се изплати възнаграждение от бюджета на съда.
Издадоха се два броя РКО от по 500 лева.
СЪДЪТ намира, че съдебната поръчка е изпълнена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 44358/2020 г.
На Окръжен съд – гр. Пловдив да се изпрати заверен препис от
протокола и от Съдебно-психиатричната и Съдебно-психологическа
експертиза.
ИЩЕЦЪТ ***: моля да ми бъде издаден заверен препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На ищеца да се издаде заверен препис от протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,52
часа.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5