№ 75
гр. Дулово, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на осемнадесети март
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Росица Ст. Радева
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Административно
наказателно дело № 20213410200040 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш, серия Г № 0020890/**** г. от ОДМВР Силистра, за
налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство/система № TFR1-M643, с който на осн. чл.638, ал.4, вр.чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461,
т.1 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева на **** със седалище
и адрес на управление г****, с **** за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Жалбоподателят моли, съдът да постанови решение, с което да отмени издадения
електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен, като в жалбата излага конкретни
доводи.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
ОД на МВР - Силистра редовно призовани, не се явява представител.
Жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, поради което е процесуално
допустима.
ДРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
От обективна страна, на **** г. е заснет е клип № 10440, радар № 643 в 12:33:22 ч.,
като служебният автомобил е бил позициониран в гр. Дулово по път 1-7 на км.45+100 до
предприятие „Каолин - АД“ в посока гр.Силистра и скоростта на патрула е била 0 км/ч,
1
видно от снимков материал с клип № 10440 (неподвижно стациониран)..
Съгласно разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП, органите по контрол на спазване
правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да
използват два вида технически средства или системи - заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство.
Следователно заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената скорост на
движение и регистрационния номер на автомобила, представлява годно веществено
доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в
закона ред, поради което може да се установи извършеното нарушение.
Видно от Протокол №4-42-19/29.10.2019 г. от проверката на мобилна система за
видеоконтрол за скоростта на МПС, TFR1-M с фабричен № 643, регистрираната скорост
попада в обхвата , като допустима грешка при полеви условия е в рамките на 3 км/ч.,
съответно 3% при скорост над 100 км/ч. В случая липсват данни, които да установяват, че
системата за видеоконтрол TFR1 - М с фабричен №643 е използвана неправомерно, в
нарушение на предвидените за това условия и ред, което да създаде съмнение във верността
на отчетената скорост или в идентификацията на автомобила, с който е извършено деянието.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Правилно е определен субектът на отговорността, съобразно правилото на чл.188,
ал.1 от ЗДвП, като жалбоподателят не се е възползвал от възможността по чл.189, ал.5 от
ЗДвП и не е предоставил в съответната териториална структура на МВР писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство.
Съгласно чл. 188, ал. 2 от ЗДвП „Когато нарушението е извършено при управление на
моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство“. Видно от цитираната
разпоредба, за да бъде законосъобразно наложено наказанието, лицето, на което същото е
наложено, следва да е негов законен представител.
Обжалваният електронен фиш обаче не е издаден в съответствие с изискванията на
чл.189, ал.4 от ЗДвП относно задължителните реквизити на съдържанието си. В същия са
посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението (ОД на МВР - гр. Силистра), мястото (гр. Дулово по
път 1-7 на км.45+100 до предприятие „Каолин - АД“ в посока гр.Силистра), датата (**** г.),
точният час на извършване на нарушението (12:33 ч.), регистрационният номер на МПС (Н
99 71 ВТ), собственикът, на когото е регистрирано превозното средство (****, **** Т. Ж. И.
- законен представител на фирмата), НО ЛИПСВА описание на нарушението, посочена е
нарушената разпоредба (чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ), размерът на глобата (2 000 лева), срокът,
сметката и мястото на доброволното заплащане (четиринадесет дневен срок, в БНБ по
указаната банкова сметка).
Задължителните реквизити на съдържанието на ЕФ са изчерпателно изброени в
разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП. Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН „електронен фиш“
е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Следователно
електронният фиш по силата на закона представлява не изявление на определен
2
административен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител от
определено лице, но на база административно-информационна система, поради което за
формалната му законосъобразност е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния
ред автоматизирани технически средства или системи.
Непосочването на обстоятелство, което съставлява част от задължителното
съдържание на обжалвания акт, влече неговата незаконосъобразност. Според чл. 483, ал.1,
т.1 КЗ „Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява
и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор“. Описание в тази насока на нарушението липсва в издадения
фиш.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваният
електронен фиш е незаконосъобразен, неправилен и като такъв трябва да бъде отменен.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменя Електронен фиш, серия Г № 0020890/**** г. от ОДМВР Силистра, за
налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство/система № TFR1-M643, с който на осн. чл.638, ал.4, вр.чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461,
т.1 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева на **** със седалище
и адрес на управление ****, с **** за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3