РЕШЕНИЕ
№ 260129
гр.Поморие, 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Поморийски
районен съд, гражданска колегия, в открито заседание на 08 февруари през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Йовка
Тодорова, като разгледа докладваното от районния съдия г.д.N 940 по описа за
Производството е образувано по искова молба от ищеца „Водоснабдяване и канализация”ЕАД със седалище и адрес на управление в
гр.Бургас чрез пълномощника юк. Д.З. против ответника С.М.П. ***. Твърди се, че
ответницата е собственик на водоснабден недвижим имот- апартамент находящ се на
адрес в гр.Б.,....,
за който ищецът предоставил ВиК услуги през процесния период 04.07.2012 г. до 30.08.2019г. Твърди се, че ответинцата не
изпълнила задължението си да заплати своевременно на ищеца стойността на
предоставените и услуги. Иска се осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата 3603,70 лв. , представляваща
стойността на предоставените от ищеца ВиК услуги за отчетния период от
04.07.2012 г. до 30.08.2019 г., 559,87
лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази сума за
периода от 27.10.2017 г. до 09.12.2019 г., както и законната лихва за периода
от 13.12.2019 г. -датата на предявяване на иска
до окончателното изплащане на задължението . Претендират се и
направените разноски в настоящото производство . Представя доказателства
Правното основание на предявените при условията на обективно съединяване искове е по чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК
особеният представител е подал отговор
на исковата молба с който оспорва
изцяло предявените искове по основание и размер.Прави и възражение за изтекла
давност по чл.111,б.б от ЗЗД за част от вземането.
В с.з. ищецът се представлява от
процесуален представител-юрисконсулт. Поддържа предявените искове, моли за
тяхното уважаване. Не сочи нови доказателства.
Ответникът се представлява в с.з. от особен представител, който поддържа
представения отговор на исковата молба. Моли за отхвърляне на предявените
искове.
За да се произнесе по така предявеният иск, съдът взе предвид следното:
Между страните не е спорно , че ответницата
през процесният отчетен период от 04.07.2012 г. до 30.08.2019г. е била собственик, а в това си
качество и ползвател на процесния имот в гр.Б.,...., като правото на
собственост на ответницата се установява и от представения по делото документ
за собственост-нотариален акт №5/26.05.2011 г., том ІІ, нот.д. №174/2011 г.. Не
се спори, че за този имот, по заявление на ответницата от 18.04.2018 г., представено по делото(л.13) е
открита и заведена партида в системата на дружеството на ищеца под абонатен №733750.
Не е спорно също така, че през
процесният период ищеца е предоставил на ответника услуги
по доставяне, отвеждане и пречистване
на вода до процесния имот. От представената справка-извлечение на отчет с
мобилно устройство е видно, че потреблението на вода в имота е отчитано с
устройството на посочените в справката дати в периода 14.08.2010 г. 30.08.2019
г. , като за процесния период е отчетено количество вода 1331 куб.м. Така
установеното количество вода е фактурирано в представените по делото три броя
фактури издадени от ищеца, а именно- факура №**********/25.09.2019 г. за сумата
24,59 лв. за стойността на доставените ВиК услуги за периода от 03.04.2018 г.
до 30.08.2019 г ; №**********/25.04.2018 г. за сумата 3531,47 лв. за стойността
на доставените ВиК услуги за периода от 01.09.2017 г.02.04.2018 г. и
№**********/26.09.2017 г. за сумата 47,64 лв. за стойността на доставените ВиК
услуги за периода от 04.07.2012 г. до 31.08.2017 г. От показанията на
свидетелката А.- служител на ищцовото дружество се установява, че тя като
инкасатор е отчитала потреблението на вода в процесния имот с помощта на
мобилно устройство, с което е засичала водомера, който се намирал в банята на
имота. Тъй като ответницата не живеела постоянно в имота, свидетелката отчитала
потреблението обикновено веднъж годишно през летния период, когато ищцата
посещавала имота и осигурявала достъп на свидетелката. По делото е извършена
съдебно-икономическа експертиза, от заключението, на която се установява, че
счетоводството на дружеството е водено редовно що се отнася до осчетоводяване
на процесните фактури. Общия размер на обезщетението за забава възлиза на
565,83 лв., като цените, по които е изчислено задължението на ответницата
съответстват на приетите от ДКЕВР и сумите по фактурите са правилно начислени.
От заключението на извършената по делото съдебно-техническа експертиза се
установява, че измервателния уред за отчитане консумацията на абоната е
монтиран в санитарния възел на имота, като за отчитане потреблението, при
ищеца е открита партида на абоната.
Самото отчитане се извършва с мобилно устройство, в което данните се въвеждат
от инкасатора, след като е маркирал индивидуалния баркод на измервателното
устройство монтирано в имота. Ежемесечно данните от мобилното устройство се
прехвърлят в базата данни на оператора, като за отчитането не се съставя карнет
на хартиен носител, съответно не се изисква подпис на абоната. Общото
изразходвано количество вода отчетено от измервателното устройство за отчетния
период от 04.07.2012 г. до 30.08.2019 г. е 1331 куб.м., като липсва фактурирано
количество вода от „разпределение“.
При така установената фактическа обстановка, събраните по делото
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона,съдът направи следните
правни изводи: В
случая се установява от доказателствата по делото, че ответника е собственик и в това си качество и ползвател
на процесния имот, поради което и следва да се приеме, че по смисъла на чл.3 от
Наредба №4/14.09.2014 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи има качеството потребител
на услугите водоснабдяване и канализация предоставяни от ответника в качеството
му на В и К оператор по смисъла на чл.2 на ЗРВКУ. От представените по делото писмени
доказателства, които съдът кредитира, се установява, че процесният имот е
водоснабден, което не се и оспорва от ответника, като потреблението на
доставената от ищеца вода в имота е редовно отчитано, съгласно показанията на
монтирания в имота водомер, а данните от отчитането са записвани и
нанесени по заведена партида на
ответника в програмата на оператора с абонатен номер №733750. От заключенията
на извършените експертизи, които съдът кредитира като обосновани и
правилни, се установява, че за процесния
период, ответникът е потребил доставените му от ищеца общо 1331 куб.м., на обща
стойност 3603,70 лв. . Така за ответника, на основание чл.31,ал.2 от общите
условия на оператора е възникнало задължението да заплати потребената вода в 30
дневен срок след датата на фактуриране, поради което съдът прие, че предявеният
иск е доказан по своето основание и размер и следва да се уважи. Предвид
уважаването на главния иск основателен и следва да се уважи акцесорният иск с
правно основание по чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху
главницата на всяка от издадените фактури, като същото е дължимо от датата на
падежа-30 дни след датата на издаване до предявяване на исковата молба, като общата
стойност на обезщетението за забава по всички фактури изчислена от съда до
29.03.2019 г., за който период е ищцовата претенция е 559,87 лв., като се дължи
и е основателен иска за присъждане на обезщетение за забава и в частта му за
периода от предявяване на иска до окончателното изплащане на главницата.
Направеното възражение за изтекла давност съдът намира за неоснователно за вземанията, за които са
издадени представените фактури тъй като най старата от представените фактури е
издадена на 26.09.2016 г., а искът е предявен на 13.12.2019 г. и за тези задължения все още не е изтекъл тригодишният
давностен срок по чл.111, б.”в” от ЗЗД. Съдът
намира за неоснователно и възражението, че ответницата не дължи плащане на суми
преди 18.04.2018 г.- датата на откриване на партидата, тъй като от
доказателствата по делото се установява, че тя е била собственик на процесния
имот през целия процесен период и съответно е потребявала ВиК услуги, чието
заплащане дължи.
По
направените искания за присъждане на разноски на страните , съдът прие следното
: Ищецът е направил разноски в общ размер 834,88 лв. , от които д.т. 194,15 лв.;
300 лв. за възнаграждения на вещи лица; 30 лв. разноски за свидетел; 260,73 лв.
за възнаграждение на особен представител и възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 50 лв., определено от съда по реда на чл.78, ал.8 от ГПК. Предвид уважаването на иска , на основание
чл.78 , ал.1 от ГПК , следва на ищеца да
се присъдят така направените разноски в размер на 834,88 лв..
Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА ответника С.М.П., родена на ***
г., с адрес гр.Б.,.... ДА ЗАПЛАТИ на
ищеца "Водоснабдяване
и канализация "ЕАД, гр.Б.,....,ЕИК..., представлявано
от Г.Й.Т., сума в размер на 3603,70 лв.(три хиляди шестстотин и три лева и
седемдесет ст.) , представляващи стойността на доставената , пречистена и
отведена вода до имота на ответника в гр.Б.,....
абонатен №733750, за отчетния период , за който са издадени фактури от 26.09.2017
г. до 25.09.2019 г., ведно с 559,87 лв.(петстотин
петдесет и девет лева и осемдесет и седем ст.) обезщетение за забавено плащане
на паричното задължение за главницата в размер на законната лихва върху нея за
периода от 27.10.2017 г. до 09.12.2019 г., както и законната лихва върху главницата от 13.12.2019 г. - датата на предявяване на иска
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА С.М.П. да заплати на "Водоснабдяване и канализация
"ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, сумата от 834,88 лв., представляваща
разноски направени в настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Бургас в двуседмичен
срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :