№……/…...06.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на петнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСТИН ПЕТРОВ
мл.с.ФИЛИП РАДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно частно търговско дело № 641 по описа за
2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Подадена е частна жалба от ИНТЕЙК ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.Г.Живков №22, против Определение №207/06.01.2020г. по
гр.д.№ 15873/2019г. на ВРС, с което е прекратено производството по делото
в частта на предявения от „ИНТЕЙК” ЕООД, ЕИК *********, срещу „ГЛАС ГОЛД ГРУП
ЕУ” ЕООД, ЕИК *********, иск с правно осн. чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване в
отношенията между страните, че „ИНТЕЙК” ЕООД е носител на вземане в размер на
1 493, 37 лв., произтичащо от сключен на 23.10.2014г. договор за цесия
между „КНМ ГРУП” ЕООД и „ИНТЕЙК” ЕООД, която сума представлява платена без
основание стройност на начислена с дебитно известие № **********/21.03.2012г.
електроенергия след извършена корекция на сметка за периода от 17.09.2011г. до
14.03.2012г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на вземането, което е съдебно
установено в производството по гр.д. № 9773/2014г. по описа на Районен съд –
Варна и е издаден на 24.01.2019г. изпълнителен лист, на осн. чл. 130 ГПК.
В частната жалба се навеждат твърдения за неправилност
на определението за прекратяване на делото, като се твърди, че предявеният иск бил допустим при наличие на правен интерес, тъй като
изрично ответника предявил извънсъдебни претенции срещу ищеца. Счита за
неправилни мотивите на съда, че липсват твърдения „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД да е
носител на вземането, тъй като такива били въведени с уточняваща молба, както и
че с исковата молба било наведено и твърдение за осъществена писмена претенция
от този ответник. Моли да бъде
отменено определението.
Ответникът „ПИ МАРКЕТ” ЕООД, представлявано от
управител П.Бакалов, е подал писмен отговор, с който изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Ответникът „КНМ ГРУП” ЕООД, чрез процесуалния си
представител адв.Д.Я., е подал писмен отговор, с който изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Частната жалба е подадена в срок от оправомощено за
това лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна
по следните съображения:
Производството по гр.д.№ 15873/2019г. на ВРС е
образувано по постъпила искова молба от „ИНТЕЙК” ЕООД, ЕИК *********, срещу
„КНМ ГРУП” ЕООД, ЕИК *********, „ПИ МАРКЕТ” ЕООД, ЕИК *********, и „ГЛАС ГОЛД
ГРУП ЕУ” ЕООД, ЕИК *********, с която е
предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване в
отношенията между страните, че „ИНТЕЙК” ЕООД е носител на вземане в размер на
1493,37лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана
потребена ел.енергия, което вземане е прехвърлено от „КНМ ГРУП” ЕООД и „ИНТЕЙК”
ЕООД по силата на договор за цесия от 23.10.14г. и за която сума е издаден
изпълн.лист по гр.д. № 9773/2014г. по описа на Районен съд – Варна.
С обжалваното определение ВРС е приел, че за ищеца
липсва правен интерес, тъй като не се твърди ответникът ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ ЕООД
да е носител на вземането, нито той се легитимира като такъв въз основа на
договор за цесия, а това, че то е приело да отговаря солидарно за задълженията
на „КНМ ГРУП” ЕООД не покривало изискването за защитим правен интерес.
Безспорно наличието на правен интерес е положителна
процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, за която съдът
следи служебно както при подаването на исковата молба, така и в хода на процеса
до неговото приключване. По силата на диспозитивното начало в гражданския
процес ищецът сам може да определи обема и интензивността на търсената защита.
Установителният иск съществува като правна
възможност за всеки, който има интерес от него, но правният интерес от
предявяването му е винаги конкретен и се преценява според твърденията на ищеца
относно спорните отношения между него и ответника и в зависимост от тези
твърдения съдът определя съществува ли правен спор, кои са надлежните страни по
него и съществува ли за ищеца правен интерес от търсената защита.
В разглежданият случай ищецът в исковата молба
навежда твърдения, че е титуляр на вземане в размер на 1493,37лв, придобито по
договор за цесия с „КНМ Груп“ ЕООД от 23.10.2014г., както и че отв. ГЛАС ГОЛД
ГРУП ЕУ ЕООД от своя страна е оспорил правата му, предявявайки извънсъдебни
претенции. С уточняваща молба от 29.10.19г. ищецът изрично е обосновал правният
си интерес срещу този ответник, като е релевирал твърдения за заявени от
ответника собствени права върху процесното вземане, оспорвайки действителността
на договора за цесия, от който ищеца черпи правата си. Отделно от това със
самата частна жалба жалбоподателят-ищец е представил и получено от него
извънсъдебно възражение от ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ ЕООД, съдържащо изявления за
нарочно оспорване на правата на ищеца касателно придобити от него вземания с
описания по-горе договор за цесия.
От гореизложеното съдът счита, че обосновано се
извежда извода за съществуването за ищеца на правен интерес от предявения
положителен устан.иск и срещу отв. ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ ЕООД, доколкото чрез него
същият цели да получи правна защита на своето материално право, засегнато от
очертания правен спор.
По така изложените съображения настоящият състав
намира, че обжалваното определение в частта, в която е прекратено производството
по отношение на отв. ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ ЕООД, като неправилно следва да бъде
отменено, а делото да се върне на ВРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Водим от горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение
№207/06.01.2020г. постановено по гр. д. № 15873/2019г. по описа на Варненски
районен съд, с което е прекратено производството
в частта по предявения от „ИНТЕЙК” ЕООД, ЕИК *********, срещу „ГЛАС ГОЛД ГРУП
ЕУ” ЕООД, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК за установяване
в отношенията между страните, че „ИНТЕЙК” ЕООД е носител на вземане в размер на
1493,37 лв., произтичащо от сключен на 23.10.2014г. договор за цесия между „КНМ
ГРУП” ЕООД и „ИНТЕЙК” ЕООД, която сума представлява платена без основание
стройност на начислена с дебитно известие № **********/21.03.2012г.
електроенергия след извършена корекция на сметка за периода от 17.09.2011г. до
14.03.2012г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на вземането, което е съдебно
установено в производството по гр.д. № 9773/2014г. по описа на Районен съд –
Варна и е издаден на 24.01.2019г. изпълнителен лист.
ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: