М О Т И В И
по НОХД № 431/2018 г. АРС, І н.с.
Районна
Прокуратура - Асеновград е повдигнала обвинение против подсъдимия Б.П.Е., за
това, че в периода от 07.11.2017 г. до 31.01.2018 г. включително, в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, макар и непълнолетен,
но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо
средство - отверка, е отнел чужди движими вещи, съответно:
-
На 07.11.2017 г.
в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е отнел чужди движими вещи - сумата от 140,00 лв. от владението на Е.Я.;***,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди
движими вещи сумата от 40,00 лв. от владението на Ф. С. И.;*** чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи –
сумата от 60,00 лв. от владението на Ф. С.С.;***, е отнел чужда движима вещ –
сумата от 30,00 лв. от владението на М.Р.К.;
-
на 30/31.01.2018
г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е отнел чужди движими вещи – сумата от
20,00 лв. от владението на М.М.И.;
-
на 30/31.01.2018
г. гр. Асеновград, обл. Пловдивска, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи – 10 броя кутии цигари,
марка „ММ“ – 100 мм., на стойност 47,00 лв. от владението на Х.Г.М.;***, чрез
използване на техническо средство – отвертка, е направил опит да отнеме чужди
движими вещи – пари от владението на С.М.Д., като деянието е останало
недовършено поради независещи от волята на дееца причини, или вещи и пари на
обща стойност 342,26 лв., без съгласието на посочените лица с намерение
противозаконно да ги присвои. - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т. 4, вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото на подсъдимия обвинение,
като предлага на същия да бъде наложено наказание обществено порицание.
Защитникът, адв.Л.Ч., от своя страна, не оспорва
изложената в обвинителния акт фактическа обстановка, съгласява се и с вида на
предложеното от представителя на прокуратурата наказание.
В проведеното съдебно заседание подсъдимият признава
фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, като заявява, че
е съгласен да не се събират доказателства за тези факти и желае производството
да протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК.
В последната си дума моли за налагане на по-леко
наказание.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Б.П.Е. е роден на *** ***, обл. *** българин, български гражданин, с начално образование,
неженен, ученик, неосъждан, ЕГН **********. Към периода на осъществяваната от
подсъдимия престъпна дейност, същият не бил навършил 18 г.- т.е бил
непънолетен.
Същият е роден през 2001 г. и живее с майка си и
останалите си братя и сестри в ромската махала на гр. Д., обл. Смолянска. Подсъдимият имал роднини в гр. Асеновград, обл.
Пловдивска, а именно баба, която често посещавал. При идванията си в гр.
Асеновград, обл. Пловдивска, подс. Б.Е.
посещавал кооперативния пазар на града. На 07.11.2017 г. подсъдимият се
намирал в гр. Асеновград, обл. Пловдивска. През деня той решил да отнеме пари
от сергиите, които се намират в района на кооперативния пазар. Самите сергии
представлявали клетки. В предната им част се излагали стоките, които се
продавали. Имало в тях и обособено място за съхраняване на останалите продукти.
Вечер, преди наемателите им да ги напуснат, ги затваряли в предната им част с
ролетна врата, която се заключвала. Горната част на сергийните клетки били
покрити с найлон. В тези клетки наемателите им държали неголеми лични суми,
които при нужда ползвали за връщане на ресто при търговията с гражданите.
Във връзка с описаното намерение на подс. Б.Е., той
отишъл в района на кооперативния пазар около 20,00 ч. на 07.11.2017 г. След
това се качил в горната част на сергийна клетка, която към онзи момент била
наета от свидетеля Ф.С.И. – земеделски производител. Когато стигнал до горната
част, подс. Б.Е. успял с ръце да скъса част от найлона, който покривал
намиращите се в района сергийни клетки. След това се промушил през така
получената дупка, и влезнал в сергията, която била наета и се ползвала от св. Е.Я.,
също земеделски производител. Там, в прозрачна пластмасова кутия посочения
свидетел държал монетник в който и около
който имало голям брой монети. Подс. Б.Е. взел от тази кутия монети с обща
стойност 140,00 лв. След това се върнал до сергийната клетка, която се ползвала
от св. Ф.И.. Оттам подсъдимия взел сумата от 40,00 лв., която се намирала на
масата в сергията. С описаните парични суми подс. Б.Е. напуснал района на
кооперативния. Впоследствие същият похарчил инкриминираните пари за лични
нужди.
На 28.12.2017 г. около 18,00 ч. подс. Б.Е. отново отишъл
в района на кооперативния пазар на гр. Асеновград, обл. Пловдивска, с
намерението да отнеме пари. Там той се
качил над сергийна клетка, която се ползвала под наем от св. Ф.С.С. –
земеделски производител. След това деецът скъсал с ръце найлона, с който тази и
съседните клетки били покрити. Влезнал през така образувания отвор и отишъл до
масата на сергията на св. Ф.С.. Оттам взел пари – монети, чийто общ размер е
бил 60,00 лв. После отишъл до съседната сергийна клетка, която към онзи момент
се ползвала под наем от св. М.Р.К., също земеделски производител. Там тя същия
ден оставила сума от 30,00 лв. в монети, лична такава, която ползвала за
връщане на ресто на клиенти. Подс. Б.Е. намерил тези пари и ги взел. След това
напуснал района на кооперативния пазар с парите, които отнел от двете сергийни
клетки, и които похарчил за лични нужди.
В периода 30.01.2018 г. – 31.01.2018 г. подс. Б.Е.
извършил още противоправни действия в района на гр. Асеновград, обл.
Пловдивска. Съответно, между посочените дати той отново отишъл до кооперативния
пазар на посоченото населено място. Там, след като скъсал найлон, с който е бил
покрита сергийна клетка, която е била
наета св. Ф.С.С., подсъдимият отнел оттам лични средства на този
свидетел, а именно 15,00 турски лири, чиято левова равностойност към деянието
възлизала на 6,26 лв. След това отишъл до сергийната
клетка, която била наета и се ползвала от св. М.М.И. – земеделски производител.
Там тя била поставила до кантара банкнота от 20,00 лв. за да й носи късмет при
търговията. Обв. Б.Е. видял тази банкнота и я взел. С нея и с турските лири той
напуснал района на кооперативния пазар. Малко след това, пак в периода между
30.01.2018 г. – 31.01.2018 г. той отишъл в района на автогарата на гр.
Асеновград, обл. Пловдивска, който се намирал близо до кооперативния пазар. Там
забелязал магазин, в който се продавали хранителни стоки, напитки и цигари.
Стоките в магазина били собственост на св. Х.Г.М., който работил там и като
продавач. Подс. Б.Е. успял да отвори един от прозорците на магазина, като
повредил заключващия му механизъм. След това от този прозорец протегнал ръка и
взел оттам 10 броя кутии цигари „ММ“ – 100 мм., чиято обща стойност е 47,00 лв.
С тези цигари и с останалите инкриминирани вещи подс. Б.Е. се прибрал в дома на
баба си. На 31.01.2018 г. през деня той отчуждил цигарите, а по-късно, около
20,25 ч. на същата дата – 31.01.2018 г. подс. Б.Е. проникнал в магазин за
аксесоари за мобилни апарати. Този магазин се намирал в гр. Асеновград и е бил
собственост на „С.М.Д.“***, чийто управител е бил св. С.М.Д.. Той работил там и
като продавач-консултант. Подсъдимият решил да отнеме пари от посочения
търговски обект. Той проникнал в него, след като чрез отвертка, която носил в
себе си, успял да отвори входната врата на помещението. Вътре подс. Б.Е.
започнал да търси пари. Около минwта след като влезнал там, подсъдимият бил заловен от служители на фирмата, която
охранявала обекта. Впоследствие е установено, че св. С.Д. не е оставил пари в
магазина. Впоследствие, подс. Б.Е. бил отведен в РУ „Полиция“ – Асеновград.
В хода на разследването е изготвена
стоково-оценъчна експертиза, от която се установявило, че стойността на
отнетото от подсъдимия количество цигари – 10 бр. кутии, марка „ММ“ – 100 мм.,
е 47,00 лв. / Приложена е и справка
от БНБ относно курса на турската лира към българския лев за 31.01.2018.
От заключението на изготвената по делото
психиатрична експертиза се установява, че подс. Б.Е. не страда от психично
заболяване, не се води на диспансерен отчет в „ЦПЗ – Пловдив“ ЕООД – гр.
Пловдив. Могъл е да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Могъл е и да възприема правилно обстоятелствата и
фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях.
Може да носи наказателна отговорност. Действията му не са извършени поради
увлечение и лекомислие.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно
и категорично установена от показанията на разпитаните на досъдебното
производство свидетели- С.М.Д., св. Е.Я., св. Ф.С.И., св. Н.И. Б., св. П. В. Е.,
св. З. Н. У., св. Я. Н. Г., св. Ф.С.С., св.
М.P.К., св. Я. А. Я., св. М.М.И. и
св. Х.Г.М..
Тези гласни доказателствени средства в своята съвкупност
създават пълна, точна и ясна картина на събитията от процесния инкриминиран
период. Същите са логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и
кореспондиращи с останалия доказателствен материал, в това число и с писмените
доказателства по делото. Всички те приобщават относими факти и обстоятелства
във връзка с гореизложената фактическа обстановка, в зависимост от това на каква
част от протеклите събития съответните лица са станали преки очевидци, като по
този начин пряко установяват обстоятелствата както във връзка със
съставомерните признаци на процесното престъпление – време, място, механизъм,
така и с авторството на деянието.
Съдът кредитира и събраните делото писмени
доказателствени средства, тъй като същите са относими, допустими и допринасят
за установяването на фактическата обстановка и разкриване на обективната истина
(Справка съдимост, Характеристична справка, , протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно с изготвен фотоалбум, докладни записки и др.).
Съдът кредитира и заключението на изготвените в хода на
досъдебното производство стоково- оценъчна и съдебно психиатрични експертизи,
като компетентно изготвени, с необходимите професионални познания и опит в
съответната област, неоспорени от страните и съответстващи на събрания по
делото доказателствен материал.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният
доказателствен материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от
подсъдимия. В този смисъл следва да се посочи, че при анализа на събраните по
делото гласни доказателствени средства, настоящият съдебен състав констатира,
че същите се намират в отношение на пълно съответствие и припокриване, поради
което и доколкото фактическата обстановка по делото не се оспорва по същество и
доколкото доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви, не се налага
самостоятелния им анализ.
При така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав достига до следните правни изводи:
Съдът приема от правна страна, че с
деянието си подсъдимият Б.П.Е. е
осъществил състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, т. 4, вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл.26, ал.1 от НК, за това, че в периода от
07.11.2017 г. до 31.01.2018 г. включително, в
гр. Асеновград, обл. Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо
средство - отверка, е отнел и е направил опит да отнеме чужди движими вещи,
съответно:
-
На 07.11.2017 г.
в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е отнел чужди движими вещи - сумата от 140,00 лв. от владението на Е.Я.;***,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди
движими вещи сумата от 40,00 лв. от владението на Ф. С. И.;***
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди
движими вещи – сумата от 60,00 лв. от владението на Ф. С.С.;***, е отнел чужда
движима вещ – сумата от 30,00 лв. от владението на М.Р.К.;
-
на 30/31.01.2018
г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е отнел чужди движими вещи – сумата от
20,00 лв. от владението на М.М.И.;
-
на 30/31.01.2018
г. гр. Асеновград, обл. Пловдивска, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи – 10 броя кутии цигари,
марка „ММ“ – 100 мм., на стойност 47,00 лв. от владението на Х.Г.М.;
От обективна страна - с действията си подсъдимият, е реализирал
признаците от състава на престъплението “кражба”, тъй като с присвоително намерение
е отнел посочените по- горе вещи, без съгласието но техните владелци, като е
прекъснал досегашното владение върху тях и е установил своя фактическа власт. Същото
е извършено без да е налице съгласие на владелците на движимите вещи.
Подсъдимият е установил трайно фактическо владение върху тях, като те са преминали от патримониума на пострадалите в
този на подсъдимия. Отнемането е извършено с намерение вещите да бъдат
противозаконно присвоени, за което свидетелства и последвалото разпореждане с
тях.
Налице е класически случай на продължавано престъпление-
кражбата е осъществена чрез 6 еднотипни деяния, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предходните. Прави впечатление,
че всяко едно от деянията, включени в състава на продължаваното престъпление е
извършено по сходен начин /подсъдимият е отнемал вещи от различни сергии,
разположени в кооперативния пазар в гр. Асеновград, като в по- голямата част от
случаите е преодолявал прегради, здраво направени за защита имот- разкъсвал е
найлони, с които са били покрити клетките /, поради което не буди съмнение, че
правилната квалификация на извършената от Е. престъпна дейност е именно
продължаваната такава по смисъла на чл. 26 от НК.
Според съда, фактическата установеност по делото сочи, че
три от деянията, включени в състава на продължаваното престъпление са извършени
при наличие на квалифициращия признак- чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот- на сергиите. Такива прегради са били найлоните,
представляващи полиетиленови продукти, с които сергиите са били обвивани, за да
бъде защитено намиращото се в тях имущество от престъпни посегателства.
От субективна страна – престъплението е било извършено с
пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Престъпният
умисъл е формиран в съзнанието на извършителя, който съзнавайки, че
инкриминираните вещи са чужди, както и че владелците им не са съгласни с
отнемането им е очертал в съзнанието си една благоприятна обстановка за
осъществяване на намисленото. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер
на деянието - неговата противоправност, запретеност и наказуемост. Съзнавал е и
общественоопасните последици, които деянието му причинява в обективната
действителност и е желаел и целял тяхното настъпване. Същият е знаел, че
отнемането на чуждата вещ е противозаконно, но независимо от това е направил
всичко възможно за постигане на негативния резултат, искайки и насочвайки
всичките си усилия за неговото настъпване.
Безспорно престъплението е извършено от непълнолетно
лице- към момента на инкриминараната престъпна дейност подс. Е. не е навършил
18 години. От заключението на изготвената по делото СПЕ се установи, че въпреки
крехката си възраст, деецът е могъл да
разбира извършеното, както и да ръководи постъпките си.
Съдът обаче призна за невинен подс Е. за това на
31.01.2018 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, чрез използване на техническо
средство – отвертка, да е направил опит да отнеме чужди движими вещи – пари от
владението на С.М.Д., като деянието е останало недовършено поради независещи от
волята на дееца причини, като на основание чл. 304 от НПК го оправда само за това извършено деяние.Съображенията на
съда в тази насока се коренят в утвърденото в константната съдебна практика
разбиране, че безстойностен опит за кражба не може да съществува. Това е така,
доколкото парите, които общо и абстрактно е посочил прокурора в обвинението си
като предмет на престъплението нямат самостоятелна ценност като вещ, а те внаги
материализират някаква стойност. Липсата на такава стойност в обвинението, де
факто лишават деянието от предмет, а този случай деецът не може да носи
наказателна отговорност за опит за кражба. В този смисъл и Р.414/97 на второ НО
на ВКС, Р. 116/213 на второ НО на ВКС и др./
По въпроса за вида и размера на наказанието:
При индивидуализация на наказанието и доколкото съдебното
производство е протекло по диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 НПК,
съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК, съдът следва да определи
наказанието по повдигнатото обвинение при условията на чл. 58а, ал. 1 или ал.4 НК, а именно като се ръководи от разпоредбите на общата част на НК, да намали
определеното наказание с една трета или да приложи чл. 55 от НК, в случай, че
той е по- благоприятен за дееца.
Разпоредбата на чл. 195, ал. 1 НК предвижда наказание от
една до десет години лишаване от свобода. За непълнолетните, наказанието следва
да бъде определено, като се съобрази разпоредбата на чл. 63 ал.1 т.3 от НК. В
случая, в посочената разпоредба е предвидено, че наказанието за непълнолетни
подсъдими, след направената редукция е лишаване от свобода до три години. И тъй
като производството по делото е протекло по реда на глава 27 в хипотезата на
чл. 371 т.2 от НПК, след определянето му в посочените законови рамки, същото следва
да се намали с една трета. Ако съдът пък прецени, че са налице условията на чл.
на чл. 55 от НК, то следва да бъде приложена именно тази разпоредба, тъй като
тя е по- благоприятна за дееца/чл. 58а ал.4 от НК/.
С оглед на посочената и приетата по-горе
правна квалификация за извършеното от подсъдимия Е. престъпление, като съобрази
с целите на наказанието по чл. 36 НК, както и с обстоятелствата по чл. 55 НК,
Съдът счита, че в случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
обуславящи приложението на последната посочената разпоредба.Такива
обстоятелства са чистото съдебно минало на подсъдимия, тежкото му семейно и
материално състояние/подсъдимия произхожда от бедно многодетно ромско семейство
и е безработен/, признанието на вината и оказаното съдействие за разкриване на
обективната истина, както и ниската стойност на причинените вреди. Отегчаващо
вината обстоятелство е престъпната упоритост в действията на подсъдимия,
доколкото е извършил продължавано престъпление. Така или иначе, съдът счита, че
наказанието на подсъдимия следва да бъде определено по реда на чл. 55 от НК,
при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а и в тази насока
е макар и неангажиращото съда единодушно
становище на страните. След редукцията по чл. 63 ал.1 т.3 от НК, наказанието
лишаване от свобода няма предвиден минимум и приложима е разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б „б“ от НК.
Според този законов текст, при непълнолетни наказанието лишаване от свобода,
когато няма предвиден минимум се заменя с наказание пробация или обществено
порицание. Съдът прие да наложи на подсъдимия втората алтернатива- а именно
наказание „обществено порицание“, което в най- голяма степен ще допринесе за
поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и за постигането на останалите, визирани
в чл. 36 от НК цели. Другата алтернатива- „пробация“ съдът счита за
неподходяща, съобразявайки обществената опасност на деянието ни на дееца.
На основание чл. 52 от НК, наказанието
4обществено порицание“ следва да се изпълни чрез обявяване по подходящ начин на
присъдата от кмета на Община Д..
На основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът
осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от 175, 95
лв., представляваща разноски по водене на делото- за изготвени да ДП
експертизи.
Веществените доказателства- 1 бр. СД и 1
бр. отверка, на съхранение в РУП Асеновград, съдът постанови да се унищожат
като вещи без стойност.
По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: