Решение по дело №892/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 април 2018 г. (в сила от 19 септември 2018 г.)
Съдия: Димитър Христофоров Кирилов
Дело: 20184430200892
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 март 2018 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

гр. Плевен, 25.04.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публично съдебно заседание на десети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.К.

 

При секретаря Захаринка Петракиева като разгледа докладваното от съдия К. НАХД № 892 по описа на 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        

         Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

        

         Постъпила е жалба от П.В.В. , с ЕГН ********** от гр. Плевен против НП № 17-0938-005643 от 09.11.2017г. издадено от Началник група към ОД на МВР - гр. Плевен Сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.179, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата му е наложена глоба в размер на 3000 лева, за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя, който го обжалва в срок.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява. В депозираната до съда жалба моли да бъде отменено издаденото наказателното постановление. Счита, че НП е незаконосъобразно, поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон.   

Ответната страна ОД на МВР – гр. Плевен, Сектор „Пътна полиция“ – Плевен, редовно призована, представител не се явява.

         Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

         Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност намира за установено следното:

АУАН бл.№ 0339800 е съставен на 31.10.2017г. на жалбоподателя П.В., за това че на същата дата около 08.10 часа на ПП-3 /Е-83/ км.98 посока гр. София, управлява товарен автомобил „Щаер 19 С 25“ с рег.№***/спадащ към категория N3/ без заплатена винетна такса за движение по пътищата от републиканската пътна мрежа отворени за обществено ползване съгласно чл.10 от ЗП към часа и датата на проверката. Автомобила е спрян от движение, с което е нарушил чл.139, ал.5 от ЗДвП.

Констатациите в АУАН се потвърждават от показанията на свидетеля Д.И.А. /актосъставител/, който непосредствено е възприел фактическата обстановка.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното понастоящем наказателно постановление, с което П.В.В. е санкциониран на основание чл.179, ал.3, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 3000 лева, за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП, за това че на 31.10.2017г. в 08.10 часа в община Плевен, на път Първи клас №ПП-3 /Е-83/КМ.98 посока гр. София, като водач на товарен автомобил “Щаер 19 С 25” с рег.№ СА 7158 РС, спадащ към категория N3 /без заплатена винетна такса за движение по пътищата от републиканската пътна мрежа отворени за обществено ползване съгласно чл.10 от ЗП към часа и датата на проверката, като извършва следното нарушение – управлява ППС по чл.10А, ал.6, т.3,4 и 5 от Закона за пътищата с 2 и повече оси с технически допустима маса 12 или повече тона по републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата.

От показанията на разпитания свидетел и приложения по делото АУАН, съдът приема, че фактическата обстановка се установява такава, каквато е описана в НП и жалбоподателят е извършил посоченото нарушение, за което е санкциониран.

На следващо място в НП  изрично е посочено какво точно е превозното средство, което е управлявал жалбоподателя. В този смисъл по-детайла и подробна индивидуализация на превозното средство не е необходима; още повече са посочени и марката и модела му – „Щаер 19 С 25“. Самият жалбоподател също е напълно наясно с марката, модела, вида и предназначението на управляваното от него превозно средство и в този смисъл по никакъв начин не му е нарушено правото на защита. Това в случая е и обективно невъзможно, тъй като той е санкциониран по чл.179 ал.3 т.1 от ЗДвП, която норма единствено санкционира само и единствено управление на различни видове товарни автомобили, включително и чрез препращане към чл.10а ал.6 от Закона за пътищата. Съгласно & 1 т.12 от ЗДвП "Автомобил" е недвуколесно безрелсово моторно превозно средство, което се използва за превозване на пътници и товари или за теглене на други пътни превозни средства.

Задължението за заплащане на винетна такса е установено в чл.139, ал.5 от ЗДвП, според който движението на определените в Закона за пътищата, пътни превозни средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на винетна такса по реда на чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата. Неизпълнението на това задължение е обявено за наказуемо от нормата на чл.179, ал.3 от ЗДвП, съгласно който ”Водач, който управлява ППС по републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата се наказва с глоба, както следва: Съгласно чл. 179, ал. 3, т. 1 от ЗДвП - водач, който управлява ППС по републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, и превозното средство е предназначено за превоз на товари, на състав от ППС, както и на ППС по чл. 10а, ал. 6, т. 3, 4 и 5 от Закона за пътищата с 2 и повече оси, които имат технически допустима максимална маса 12 или повече тона се наказва с глоба в размер 3000 лева.

С оглед на така изяснената фактическа обстановка съдът намира, че по делото безспорно е доказана нарушената правна норма, нарушителят и неговата вина.

Жалбоподателят В. е подписал АУАН без възражение, като в предвидения в чл.44, ал.1 от ЗАНН срок същият не е депозирал възражения по отношение на съставения му АУАН.

Следва да се посочи, че съгласно Закона /чл.10а ал.5 ЗП/, при заплащане на винетната такса се издава документ, който удостоверява правото на ползване на републиканските пътища, наречен "винетка". Винетката се състои от две части, като частта от винетката - "винетен стикер", който удостоверява плащането на винетната такса, се залепва в долния десен ъгъл на вътрешната страна на предното стъкло на пътното превозно средство, а другата част се съхранява от водача на пътното превозно средство и е доказателство за платената винетна такса за използване на републиканските пътища при увреждане или унищожаване на винетния стикер.

След цялостна проверка за законосъобразността на атакувания акт, съдът не откри административно-наказващият орган да е допуснал нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя.

Безспорно жалбоподателят е съзнавал за какво е санкциониран, защото не е имал заплатена винетна такса по смисъла на чл.10, ал.1, т.1 от ЗП и е съзнавал противоправното си поведение. Няма противоречие във фактическата обстановка на описанието на нарушението, с което АНО е дал изцяло възможност на жалбоподателя да разбере за какво нарушение е санкциониран и отговорността, която следва да понесе по чл.139, ал.5 от ЗДвП за нарушението на тази норма.

Наказващият орган се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и е наложил съответстващо на вината административно наказание, което е точно фиксирано от закона.

Съдът намира, че в настоящия случай не следва да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, с оглед тежестта на извършеното нарушение и обществените отношения, които се регулират от ЗДвП.

Предвид на гореизложеното жалбата се явява неоснователна, а наказателното постановление е законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд

Р Е Ш И:

 

         ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-0938-005643 от 09.11.2017г. издадено от Началник група към ОД на МВР - гр. Плевен Сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с което на жалбоподателя П.В.В. на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.179, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата му е наложена глоба в размер на 3000 лева, за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен, в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до страните.

 

                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ: