№ 46
гр. Благоевград, 25.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Въззивно
гражданско дело № 20241200500038 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован – лично и с адв. К., с пълномощно.
Ответницата, редовно призована – лично и с адв. Е., редовно
упълномощена.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба, по съображенията изложени в
нея. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Е.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор.
По отношение на доказателствата, с оглед това дали има нужда доверителката
1
ми от защита, и изследването на това дали има и други инциденти за насилие,
представям Заповед за защита и Решение от 03.01.2024 г. по ВГРД 1098/2023
г. по описа на ОС Благоевград, за сведение, както и висяща прокурорска
преписка вх. № 7334/2023 г. В тази връзка и представям писмо, което е
уведомително към доверителката ми. С това доказвам нуждата от защита,
която продължава и към настоящия момент, както и че настоящото
производство не е единственото такова, което е водено между страните, а в
делата по домашно насилие, съгласно ЗЗДН, съдът е длъжен да изследва и
други инциденти за насилие, с оглед на това да прецени дали мярката за
защита е нужна, дали продължава да е нужна, дали е адекватна и дали са
защитени интересите на пострадалата. От там нататък ние организираме с
отговора ни тезата, че това което се случва между страните не е „измислица“
на доверителката ми, а е реалност, в която тя е живяла и заради която
реалност има нужда от мярката за защита, която е приета. Други
доказателства няма да соча.
АДВ. К.: Възразявам да се приемат като доказателства по делото, тъй
като решението няма никакво отношение по настоящия спор, а от
представеното писмо не става ясно дали изобщо това доказателство има
отношение към настоящия спор. Сочи, че М. Д. П. е пострадало лице, но не
може да се установи пострадало лице по какъв повод е станало това нещо. Не
присъства името изобщо на жалбоподателя. Образувана преписка, не става
ясно дали тази преписка е образувана срещу жалбоподателя.
Съдът счита, че така представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства от въззиваемата страна следва да се приемат, като
доводите и възраженията на жалбоподателя съдът ще преценява при
постановяване на крайния съдебен акт. Поради това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заверени преписи на
Заповед за защита № 1/03.01.2024 г. и Решение № 2/03.01.2024 г. по ВГРД №
1098/2023 г. по описа на ОС Благоевград, и писмо вх. № 7334/2023 г. от
18.12.2023 г. на РП Благоевград.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания, няма да сочим нови
доказателства.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да отмените атакуваното решение на първостепенния съд, по
съображения, които сме изложили във въззивната жалба. Моля за срок за
представяне на писмена защита, в даден ми от съда срок. Представям списък
на разноските, които моля да ни бъдат присъдени, с оглед изхода на делото.
АДВ. Е.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителката ми, ви
моля, да оставите в сила решението на районния съд, като правилно и
законосъобразно в контекста на смисъла и целта на ЗЗДН, като подробни
съображения съм изложила в писмения отговор, които моля да се вземат
предвид като аргумент на защитата по отношение на жалбата, а по
съществото на спора съм представила подробни писмени бележки по делото,
в които анализирам подробно доказателствата по делото и съгласно
критериите за оценка на риска, които вече съдът би трябва да прилага, макар
че случаят е заварен, считам че има висок риск и за в бъдеще да последват
инциденти на насилие, без намесата на съда, която е много важна, адекватна и
в интерес на пострадалото от насилие лице, а и в интерес на бъдещето, за да
могат да се развиват едни по-добри партньорски отношения в името на това,
че двете страни продължават да имат едно дете, за което ще трябва да се
грижат и да комуникират разумно. Считам, че заповедта за защита издадена
от първоинстанционния съд е адекватна на исканите мерки, поради което ще
ви моля да го оставите в сила първоинстанционното решение. Представям
списък на разноските, които моля да ни бъдат присъдени.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Предоставя на страните 10-дневен срок от днес за представяне на
писмени защити.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3