Определение по дело №515/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

С присъда №44/31.03.2011 год., постановена по н.ох.д.№203/2011 год., Кърджалийският районен съд е признал подсъдимия Е. Р. И. с ЕГН * за виновен в това, че: 1./ През периода 21.07.2010г. до 06.10.2010г. в Г.К., повторно в немаловажен случай, при условията на продължавано престъпление, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имоти и чрез използване на техническа средства и специален начин- ловкост, отнел чужди движими вещи на обща стойност 1530.50лв., както следва: сума от 40лв. от владението на Е. Ш.М. от с.М., общ.А.; сума от 8лв., 1 брой тоалетна вода марка „Галерия" от 100мл. на стойност 10.70лв., 1 брой тоалетна вода марка „Ноер дъ максим" от 100мл. на стойност 19лв., 1 брой тоалетна вода марка „Еъ дъ спорт" от 100мл. на стойност 6.50лв., 1 брой тоалетна вода марка „Фаренхайт" от 100мл. на стойност 11.60лв., 1 брой тоалетна вода марка „10 АвеÝю" от 100мл. на стойност 24лв., 1 брой тоалетна вода марка „Хуго бос" от 90мл. на стойност 22.50лв., 1 брой тоалетна вода марка „Найк" от 100мл. на стойност 18лв., 1 брой тоалетна вода марка „Даринг спорт" от 100мл. на стойност 5.80лв„ 2 броя дезодоранти марка „СТР" от 150мл. на стойност 13лв., 1 брой дезодорант марка „Хитфайър" от 150мл. на стойност 11.60лв., 1 брой тоалетна вода марка „Коко Шанел" от 100мл. на стойност 22.50лв., 1 брой тоалетна вода марка „Гучи" от 100мл. на стойност 22.50лв., 8 броя ключодържатели на стойност 16лв., 3 броя мъжки кожени портмонета на стойност 36.00лв., всичко на обща стойност 247.70лв. от владението на Д.Ф.Е. от Г.К.; сума от 50лв. от владението на Т.Л.П. от Г.К.; 1 брой мобилен телефон марка „Нокиа" модел 1208 на стойност 25.06лв., 1 брой СИМ карта на „Глобул" на стойност Юлв., всичко на обща стойност 35.06лв. от владението на Е.Й.М. от Г.К.; 1 брой мобилен телефон марка „Нокиа" модел 1208 на стойност 25.06лв., 1 брой СИМ карта на „Виваком" на стойност Юлв., всичко на обща стойност 35.06лв. от владението на Т. А.Х. от Г.К.; сума от 330лв., 1 бутилка ликьор „Шеридънс" от 0.7л. на стойност 29.97лв., 1 бутилка уиски марка „Тюламор Дю" от 0.7л. на стойност 28.09лв., 1 бутилка уиски „Дъмпъл" от 0.7л. на стойност 49лв., 2 броя бутилки мартини вносно от по 0.7л. на стойност 31.20лв., 1 бутилка ликьор вносен от 0.7л. на стойност 22.50лв., Юброя „Редбул" на стойност 11лв., всичко на обща стойност 501.81лв. от владението на А.е.Ш. от Г.К.; монети на стойност Юлв., 1 брой мобилен телефон марка „Нокиа" модел 2330 на стойност 58.64лв., 15броя ключове на стойност 15лв., 1 брой ключ за лек автомобил „Опел Кадет" на стойност Злв., 1 брой ключ за лек автомобил „Ситроен Пикасо" на стойност 60.00лв., 2 бутилки уиски марка „Тийчърс" от по 1л. на стойност 42.40лв., 3 бутилки водка марка „Аляска" от по 1 л. на стойност 26.52лв., 3 бутилки ракия марка „Сталджанска" от по 0.5л. на стойност 27лв., 2 бутилки мускатова ракия марка „Бургаска" от по 0.7л. на стойност 50лв., 2 бутилки ракия марка „Карнобатска" от по 1л. на стойност 17.62лв„ всичко на обща стойност 310.18лв. от владението на Р.А.К. от Г.К.; 1 брой отверка на стойност 0.70лв„ 1 брой джобно фенерче на стойност 4лв., всичко на обща стойност 4.70лв. от владението на Ю. М. Х. от Г.К.; сума от 20лв., 8 кутии цигари „Давидоф" на стойност 41.60лв., 7 кутии цигари „Мурати" на стойност 32.90лв., 13 кутии цигари „Марлборо" бяло на стойност 65лв., 14 кутии цигари „Виктори" на стойност 64.40лв., 1 бутилка гроздова ракия „Кехлибар" от 0.7л. на стойност 7. Юлв., 1 бутилка коняк „Плиска" от 0.5л. на стойност 9.84лв., 1 брой консерва „Скумрия" от 180Г. на стойност 1.15лв., 1 брой метална каса с размери 50/ 60/ 12 на стойност 64лв., всичко на обща стойност 305.99лв. от владението на С.А.Х. от с.Прилепци; без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.З, т.4 и т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода" за срок от 3 години, като на основание чл.58а, ал.1 от НК е намалил така определеното наказание с 1/3, а именно "лишаване от свобода" за срок от 2 години при първоначален „строг" режим в затворническо общежитие от закрит тип и 2./ На 24.09.2010г. в Г.К. противозаконно проникнал в чуждо моторно превозно средство- автобус с рег.№ К 6971 АР без съгласието на собственика Ю.М.Х. от Г.К., поради което и на основание чл.346б от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година, като на основание чл.58а, ал.1 от НК е намалил така определеното наказание с 1/3, а именно "лишаване от свобода" за срок от 8 месеца при първоначален „строг" режим в затворническо общежитие от закрит тип.

Определил е на основание чл.23 ал.1 от НК едно общо наказание, а именно „лишаване от свобода" за срок от 2 години при първоначален „строг" режим в затворническо общежитие от закрит тип.Определил е на основание чл.25 вр.чл.23 ал.1 от НК по отношение на подсъдимия Е. Р. И. със снета по делото самоличност за осъжданията му по НОХД № 1152/ 2010г. по описа на Районен съд Г.К. и по настоящото НОХД № 203/ 2011г. на Районен съд Г.К. ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ- "лишаване от свобода" за срок от 2 години и 6 месеца при първоначален „строг" режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, като е постановил подсъдимия Е. Р. И. да изтърпи отделно наказанието в размер на 1 година „лишаване от свобода" при първоначален „строг" режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип постановено по НОХД № 527/ 2010г. на КРС.

Осъдил е подсъдимия И. да заплати на Д.Ф.Е. с ЕГН * от Г.К.,сумата от 239.70лв., представляваща причинени от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва, до окончателното изплащане на сумата,както и да заплати по сметка на КРС направените по делото разноски в размер 250.00лв. за вещи лица и 50.00лв. за д.т. по уважения размер на предявения граждански иск.Постановил е веществените доказателства , след влизане на присъдата в сила, както следва: 1 брой консерва „Скумрия" от 180Г. да бъде върнато на неговия собственик- С.А.Х. от с.П.; 1 чифт черни маратонки, 1 бутилка гроздова ракия „Кехлибар"- отворена, 1 бутилка ликьор „Шеридънс" от 0.7лв,- празна, един черен чорап и една черна кожена ръкавица- да бъдат унищожени.

Недоволен от така постановената присъда е останал прокурора по делото, който в протеста си твърди, чес оглед осъжданията на подс. И.,при решаване на въпросите по чл. 301, ал. 1, т. 3, предл. III от НПК, съдът е допуснал съществено процесуално нарушение по чл. 14 от НПК, което е довело и до нарушение на материалния закон - не е приложен чл. 25, ал. 4 НК и не е извършено пълно и цялостно групиране на престъпленията на осъдения и налагане на общо наказание за тях.Предлага на настоящата инстанция, да измени първоинстанционната присъда, като на основание чл. 25, ал. 4 от НК определи на Е. Р. И. едно общо наказание - по-тежкото от двете - по осъжданията му с Присъда № 2/15.01.2009г. по НОХД № 1139/2008г. и с Присъда № 35/28.04.2009г. по НОХД № 258/2009г. на PC - К., а именно - „Лишаване от свобода" за срок от 3 години, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален „строг" режим;да приспадне изтърпяното отчасти наказание „Лишаване от свобода", считано от 07.10.2010г.,а в останалата част присъдата да бъде изцяло потвърдена.

Окръжният съд, като извърши проверка изцяло на обжалваната присъда, с оглед правилността й и оплакванията, наведени в протеста, на основание чл.313 и сл. от НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Протеста е частично основателен,макар и не по изложените в него съображения.

Първоинстанционният съд е провел съкратено съдебно следствие по реда на чл.371 т.2, във вр. с чл.372 ал.4 и чл.373 ал.2 от НПК, като в проведеното въззивно съдебно следствие не са събрани нови доказателства. От признанието на подсъдимия и събраните на досъдебното производство доказателства, по несъмнен и категоричен начин се установява следната фактическа обстановка:

След полунощ на 21.07.2010г. подсъдимият Е. И. се разхождал по бул.Х.Б.в Г.К. като носел у себе си отверка. Когато минал покрай магазин за дрехи „С.", забелязал, че входната му врата била от алуминиева дограма. Магазинът бил собственост на "И.- Е. Ш."- с.М. обл.К. с MOJI Е. М. Тогава подсъдимият И. решил да отвори магазина. Огледал се и не видял други хора наоколо, уверил се, че в магазина не била инсталирана сигнална охранителна техника. Тогава напъхал отверката, която носел, между рамката на входната врата и дограмата, и след като напънал силно, вратата се отворила. Влязъл в магазина и от шкафче под тезгяха извадил портмоне, в което били оставени пари от дневния оборот в обекта. От него взел сумата от 40лв., която прибрал у себе си, а портмонето захвърлил на земята. След това излязъл от там. В съседство с този магазин се намирал друг такъв за мебели „М." собственост на „М. г."ООД Г.П. с материалноотговорно лице управителят Е.М. Същата нощ на 21.07.2010г. подсъдимият И. с помощта на отверка, която напъхал между заключената входна врата на магазина и рамката на алуминиевата дограма, той напънал силно и вратата се отворила. Влязъл в магазина и от бюрото за персонала взел два мобилни телефона марка „Нокиа 2108", единият от които бил фирмен със „сим” карта на мобилния оператор „Глобул", а другият- собственост на продавачката Т.Х. със „сим” карта на мобилния оператор „Виваком". След това деецът напуснал магазина с откраднатите вещи. От там подсъдимият И. се отправил към другата страна на улицата, където имало офис на Телевизия „Р." собственост на „И.Р."ООД Г.К. с материално отговорно лице Т.П. По идентичен начин - напъвайки с отверката заключената врата в областта на ключалката- той успял да я отвори. Влязъл вътре и от чекмедже на бюро на първот¯ ниво взел сумата от 30лв. в банкноти. След това се качил на втория етаж на офиса, откъдето взел още 20лв. в банкноти, които били оставени в черна найлонова торбичка. След това излязъл от офиса като бутнал вратата, при което тя се затворила. Непосредствено до този обект се намирал магазин за парфюмерия и козметика собственост на "Д. 93-Д. С." Г.К. с MOJI собственикът Д.Ф.Е.. Същата нощ подсъдимият Е. И. се огледал за камера или инсталирана охранителна техника и след като се уверил, че нямало такава, напъхал носената от него отверка между рамката на заключената входна врата на магазина и рамката на алуминиевата дограма и след като напънал силно, вратата се отворила. Влязъл вътре и от рафт под щанда взел оставената там сума в размер на 8.00лв., а в две торбички напълнил следните вещи: 1 брой тоалетна вода марка „Галерия" от 100мл., 1 брой тоалетна вода марка „Ноер дъ максим" от 100мл., 1 брой тоалетна вода марка „Еъ дъ спорт" от 100мл., 1 брой тоалетна вода марка „Фаренхайт" от 100мл., 1 брой тоалетна вода марка „10 Авеню" от 100мл., 1 брой тоалетна вода марка „Хуго бос" от 90мл„ 1 брой тоалетна вода марка „Найк" от 100мл., 1 брой тоалетна вода марка „Даринг спорт" от 100мл., 2 броя дезодоранти марка „СТР" от 150мл., 1 брой дезодорант марка „Хитфайър" от 150мл., 1 брой тоалетна вода марка „Коко Шанел" от 100мл., 1 брой тоалетна вода марка „Гучи" от 100мл., 8 броя ключодържатели и 3 броя мъжки кожени портмонета. С всички описани вещи деецът излязъл от магазина.

Откраднатите парични суми подсъдимият Е. И. похарчил, а торбичките с откраднатите други вещи скрил в храстите пред блок 34 в кв.В. Г.К.. През деня на 21.07.2010г. той отишъл на това място, за да вземе оставените вещи, при което от торбичките изпаднали телефоните и портфейлите, без той да забележи.

Вечерта на 21.07.20Юг. малолетните деца на свидетеля А. А., които си играели пред блок 34 в кв.В.намерили два мобилни телефона „Нокиа" и три нови портфейла с етикети, за което уведомили баща си. Намерените вещи били предадени от свидетеля А. с протоколи за доброволно предаване от 22.07.2010г.

През нощта на 29.08.2010г. срещу 30.08.2010г. подсъдимият Е. И. се намирал в Г.К. кв.В.. Минавайки по бул.Х.Б. видял, че на втория етаж на заведение „Т.а", собственост на „А."ЕООД Г.К. с материално отговорно лице А. Ф. Ш., над входната му врата бил оставен отворен прозорец. Тъй като в близост до него се намирала терасата на първия етаж на жилищния блок, който бил в съседство, деецът се покатерил на нея, стъпил на тесния перваз пред прозореца, след това се промушил през отворения прозорец и така влязъл в заведението. Отишъл до бара, където намерил 180.00лв. и 1 бутилка ликьор „Шеридънс", които взел със себе си и излязъл от там през задната врата, която била заключена, но от вътрешната страна имало ключ. Подсъдимият И. отключил вратата и от там напуснал заведението с откраднатите вещи. От там се отправил към бл.42 на кв.В., където изпил алкохола, а празната бутилка изхвърлил, след което се прибрал в дома си.

На 31.08.20Юг. свидетелят Ш. намерил празната бутилка от ликьор „Шеридънс" изхвърлена в близост до заведение „Т.", която предал с Протокол за доброволно предаване.

През нощта на 11 срещу 12.09.2010г. подсъдимият Е. И. бил заедно със свои приятел- свидетелят Е.Ю.- в двора на училище „П.Р.С." в Г.К., където двамата пили домашна ракия. Когато алкохолът свършил, деецът казал на свидетеля Ю, че ще отиде да донесе още. За целта подсъдимият Е. И. отишъл до заведение „Т." в Г.К. кв.В., където видял, че същият прозорец над входната врата отново бил отворен. По изпробвания вече начин, а именно първо се покатерил на терасата на първия етаж на жилищния блок, който бил в съседство, после стъпил на тесния перваз пред прозореца, след това се промушил през отворения прозорец, влязъл в заведението. Първо отишъл до бара, където видял портмоне, в което имало оставени 150лв., които прибрал у себе си. След това в найлонова чанта сложил бутилка уиски „Т.р Дю", бутилка уиски „Дъмпъл", две бутилки вносно мартини, бутилка вносен ликьор и десет енергийни напитки „Редбул". Тогава с описаните вещи напуснал заведението през задния вход и се върнал при своя приятел Е. Ю. Обяснил на последния, че донесеният от него алкохол бил откраднал от заведение „Тропикана, но въпреки това двамата изпили част от него, а останалото деецът скрил в храстите на близката детска градина.

През нощта на 14 срещу 15.09.2010г. подсъдимият И. бил заедно със свидетеля Е. Ю. в центъра на Г.К. като вървели по ул."Р.", а след това тръгнали по ул."О. П.". Както разговаряли, по едно време деецът казал на приятеля си да го изчака, а той сам се отправил към ресторант „Кооп среща"собственост на "Р.-66-Р.К." с материално отговорно лице Р.К. С носената у него отверка, подсъдимият И. срязал мрежата на комарник на външната зала на заведението, откъдето влязъл вътре в нея. Във външната зала имало поставени само маси и столове. От там той се отправил към един от затворените прозорци на вътрешната зала на заведението, изработен от 11ВЦ - дограма. С бутане с ръце деецът успял да отвори прозореца, след това прескочил перваза и влязъл във вътрешната зала. Там отишъл до бар- плота, където намерил пластмасова кутийка с Юлв. на монети. , които прибрал у себе си. В найлонова торбичка поставил бутилки алкохол, които намерил в шкаф под бара - 2 бутилки уиски „Тийчърс", 3 бутилки водка „Аляска", 3 бутилки ракия Стралджанска", 2 бутилки мускатова ракия „Бургаска", 2 бутилки ракия „Карнобатска". Видял на бара и връзка ключове, между които имало и автомобилни такива. Взел ги с намерение да пробва дали ще може да отключи някой от автомобилите, паркирани около заведението. На излизане от там подсъдимият И. видял мобилен телефон марка „Нокиа" модел 2330 поставен на една от масите и свързан съм електрическата мрежа със зарядно устройство. Откачил телефона от кабела и го прибрал у себе си. Излязъл от заведението по обратния път. Отвън започнал да проверява дали ще може да отключи някой от автомобилите наоколо. Като натиснал бутон от дистанционното управление на един от ключовете, отключил паркирания наблизо лес автомобил „Ситроен Пикасо" с рег.№ * собственост на свидетелката К. Тогава подсъдимият И. влязъл в автомобила и го претършувал. Намерил една папка в жабката, взел я и я сложил в найлоновата торбичка взета от заведението. После излязъл от автомобила, заключил го чрез натискане на бутон от дистанционното управление на ключа и отишъл при свидетеля Ю., който все още стоял на ул.О. п.. След това двамата отишли в кв.В. в Г.К., където деецът извадил ключовете от найлоновата торбичка и ги дал на свидетеля Ю. Тогава извадил отвътре и папката с документите, които разгледал. След като установил, че вътре нямало пари, подсъдимият И. запалил папката с документите, които изгорели, а свидетелят Ю.изхвърлил ключовете в шахта за обратни води.

На 23.09.2010г. вечерта подсъдимият И. употребил алкохол и тъй като не искал да си прибира в дома си, се разхождал в кв.В. в Г.К., когато пред блок 97 видял паркиран автобус марка „Исузу" с рег.№ *, собственост на "Р.-Ю. М.". Станало полунощ, а на дееца му студено и за това решил да влезе в автобуса. За целта сложил на ръцете си една кожена ръкавица и един чорап, избутал с плъзгане стъклото от страната на водача и от там проникнал вътре. Отворил жабката на автобуса и отвътре взел една отверка и джобно фенерче, които прибрал в джобовете си. След това легнал между седалките и заспал. Това му поведение било забелязано от сина на собственика, а именно свидетеля А.А., от терасата на жилището му.Той веднага събудил баща си- свидетеля Х.. След това двамата слезли до автобуса, отключили го и влезли вътре и забелязали деецът И. да лежи под седалките. За това се обадили незабавно в полицията. На место пристигнали полицейските служители М. К.и С.М., които също видели подсъдимият И. да лежи под седалките.

През нощта на 05.10.2010г. срещу 06.10.2010г. подсъдимият И. се намирал в района на централния офис на „М-тел"- магазина в Г.К.. Минал по ул.К.и вдясно от офиса видял хранителен магазин собственост на "ФБМ- Ф.И."- Г.К.. Огледал се деецът и видял, че наоколо нямало други хора. Промушил носената от него отверка между рамката на заключената врата и алуминиевата дограма на магазина в областта на заключващото устройство, напънал силно и успял да отвори вратата. Влязъл в помещението, намерил една метална каса и се опитал да я отключи, но не успял. Взел касата със себе си, тъй като си мислел, че в нея има пари. От щандовете на магазина откраднал 8 кутии цигари „Давидоф", 7 кутии цигари „Мурата", 13 кутии цигари „Марлборо"- бяло, 14 кутии цигари „Виктори", 1 бутилка гроздова ракия „Кехлибар", 1 бутилка коняк „Плиска" и 1 консерва „Скумрия". Заедно с описаните вещи деецът излязъл от магазина и седнал на пейка зад ресторант „Москва, където успял да отвори металната каса, където намерил 20лв. на монети, които взел, а касата оставил на пейката.От назначените на досъдебното стоково оценителни експертизи се установява стойността на откраднатите вещи, а видно от дактилоскопните експертизи,иззетите следи са на дееца.

Горната фактическа обстановка, съдът е приел за установена по несъмнен начин от самопризнанието на подсъдимия И. и доказателствата,събрани в досъдебното производство,които го подкрепят напълно,на основание чл.373.ал3. НПК.Настоящата инстанция споделя извода на съда и намира,че обвинението е доказано по несъмнен начин и не се налага събиране на нови доказателства.Безспорно ,се е установило по делото,че подсъдимият И. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.З , т.4 и т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК. Деянието е осъществено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване.Престъплението е по чл.195 ал.1 т.З от НК, тъй като при кражбите той е повреждал прегради здраво направени за защита на имот и е съставомерно по смисъла на чл.195 ал.1 т.4 от НК, тъй като за извършване на кражбата са използвани техническа средства- отверки, както и специален начин- ловкост при катеренето и проникването в помещенията чрез тесни пространства. Налице е и т.7 на цитирания текст, защото е извършено при условията на повторност по смисъла на чл.28 ал.1 от НК предвид осъждането му по НОХД № 258/ 2009г. на КРС и деянието не представлявала маловажен случай предвид факта, че кражбата е квалифицирана.За да направи този краен извод, първоинстанционният съд е извършил цялостна оценка на всички събрани по делото доказателства, като е изложил подробни съображения, които настоящата инстанция възприема изцяло и които не е необходимо да бъдат преповтаряни в тяхната цялост.

При определяне на наказанието, първоинстанционният съд е преценил, че: по обвинението по чл.195 ал.1 т.З, т.4 и т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК- степента на обществена опасност на деянието е типична и като отчита наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- пълни самопризнания, съдействието за разкриване на обективната истина; както и отегчаващите такива- обременено съдебно минало, лоша характеристика и многобройност на включените в престъпленията деяния, е намерил че наказанието следва да бъде определено при условията на чл.58а, ал.1 от НК вр.чл.373 ал.2 от НПК при баланс на отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства. Поради това е определил наказание „лишаване от свобода" за срок от 3 години, което е намалил с 1/3 и наложеното наказание е „лишаване от свобода" за срок от 2 години при първоначален „строг" режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип,като е приел,че това наказание ще изпълни целите на чл.36 от НК.По обвинението по чл.346б от НК- съдът като е взел предвид степента на обществена опасност на деянието- типична и като отчита наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- пълни самопризнания и съдействието за разкриване на обективната истина,както и отегчаващите такива- обременено съдебно минало и лоша характеристика,е намерил че наказанието следва да бъде определено при условията на чл.58а, ал.1 от НК вр.чл.373 ал.2 от НПК при баланс на отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства. Поради това е определил наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година, което е намалил с 1/3 и наложеното наказание е „лишаване от свобода" за срок от 8 месеца при първоначален „строг" режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, като е приел,че това наказание ще изпълни целите на чл.36 от НК. Настоящата инстанция намира, че съдът е съобразил всичко необходимо относно деянията и дееца и е определил наказания,които в пълна степен съответстват на стореното.Обоснован е и извода на съда,че са налице условията на чл.23 ал.1 от НК по отношение на двете престъпления в настоящото производство, тъй като са извършени преди да е иýало влязла в сила присъда за което и да е от тях и правилно е е определено едно общо наказание, а именно по- тежкото от тях- „лишаване от свобода" за срок от 2 години при първоначален „строг" режим в затворническо общежитие от закрит тип.

Извода на съда, че предявеният граждански иск от пострадалия, който е конституиран като граждански ищец, е доказан и основателен в претендирания размер от 239,70лв. представляваща причинени от престъплението извършено на 21.07.2010г. имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от датата на престъплението до окончателното изплащане на сумата,респективно осъждането на подсъдимия да го заплати- напълно кореспондират със събраните доказателства и с практиката на съда.

До тук присъдата е правилна ,обоснована и законосъобразна,поради което и обосновано не е атакувана от подсъдимия или прокуратурата.В частта за така наречената,”кумулация”настоящата инстанция намира,че както решаващия съд,така и представителя на Р. П. правят незаконосъобразни изводи.

Първоинстанционния съд е направил кумулация, тъй като е приел,че условията за това са налице- престъпленията са извършени преди да има влязла в сила присъда за някое от тях, за осъжданията на подсъдимия Е. И., а именно по н.ох.д № 1152/ 2010г. по описа на КРС и по настоящото н.ох.д № 203/ 2011г. на КРС, като на основание чл.25 вр.чл.23 ал.1 от НК е определил едно общо наказание- "лишаване от свобода" за срок от 2 години и 6 месеца при първоначален „строг" режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип.Постановил е подсъдимия И. да изтърпи отделно наказанието в размер на 1 година „лишаване от свобода" при първоначален „строг" режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип постановено по н.ох.д № 527/ 2010г. на КРС, тъй като е приел,че това е по- благоприятната за извършителя кумулация.

С влязло в сила Определение от 01.02.2011г.по н.ч.д.№8/11год.по описа на КРС на основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК е определено на подс. И., за осъжданията му по н.ох.д. № 1139/2008г. и н.ох.д №258/2009г.,и двете по описа на КРС едно общо наказание, а именно най-тежкото от двете - лишаване от свобода за срок от З години,което на осн.чл.59,ал.1 във вр. с чл.61,т.З от ЗИНЗПС да се изтърпи при първоначален "общ" режим,в затворническо общежитие от открит тип,като на основание чл.25, ал.2 от НК е приспадната изтърпяната част от това наказание,считано от 07.10.2010г. до 01.02.2010г..На основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК е определено на подс.И. за осъжданията му по н.ох.д № 527/2010г. и н.ох.д № 1152/2010г., двете по описа на КРС,едно ОБЩО наказание, а именно най-тежкото от двете - лишаване от свобода за срок от 2 години и б месеца ,което на осн. чл.60,ал.1 във вр. с чл.б1,т.2 от ЗИНЗПС да се изтърпи при първоначален "строг" режим в затворническо общежитие от закрит тип.

На практика на съда са били известни всички предходни осъждания на дееца,както и направените групирания на същите,видно от приложената по делото Справка за съдимост.Въпреки това,въпреки направеното групиране по н.ч.д.№8/11год. на КРС и въпреки Тълкувателно решение №3/09 на ОСНК,първоинстанционния съд при прилагането на чл.25 във вр.с чл.23 от НК не се е произнесъл по всички присъди, а се е задоволил с текущата и две от останалите четири присъди.В протеста, представителя на прокуратурата,също си избира две от присъдите и атакува настоящата присъда,само за тях,без да съобрази изложеното по-горе за всички присъди.В съдебно заседание представителят на О. П.,взема правилното становище,че следва да има произнасяне за всичките 5 присъди на подсъдимия,но настоящата инстанция намира,че това трябва да се направи от първоинстанционния съд,който не го е направил, след което да има възможност за инстанционно обжалване.В случая, съдът е разполагал по делото с всички данни за осъжданията на лицето, но част от тях е игнорирал и за тях не е приложил правилата за съвкупността, въпреки че са били налице основания за това, и в резултат е допуснал съществено нарушение на закона.

Прочее,поради това нарушаване на закона,при прилагане на групирането на наказанията на подсъдимия,следва да се отмени присъдата в частта за приложение на чл.25.във вр.с чл.23 НК и делото да се върне за ново произнасяне в тази част,като същото обхване всички осъждания на подсъдÞмия.

С оглед изложеното, съдът намира, че присъда в останалата й необжалваема част е правилна, обоснована и законосъобразна, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и наложените на

жалбодателя наказания не са явно несправедливи, а гражданския иск е основателен и доказан,т.е. не са налице основания за нейното отменяване или изменяване, поради което следва същата да бъде потвърдена.

Водим от изложеното, и на основание на основание чл.чл.334 т.1 и т.6 от НПК, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА присъда №44 от 31.03.2011 год., постановена по НОХД №203/2011 год., Кърджалийският районен съд В ЧАСТТА , с която на подсъдимия Е. Р. И. със снета по делото самоличност, е определено на основание чл.25 вр.чл.23 ал.1 от НК за осъжданията му по н.ох.д.№1152/2010г. по описа на Районен съд Г.К. и по настоящото н.ох.д.№ 203/ 2011г. на Районен съд Г.К. едно общо наказание- "лишаване от свобода" за срок от 2 години и 6 месеца при първоначален „строг" режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, като е постановил подсъдимия Е. Р. И. да изтърпи отделно наказанието в размер на 1 година „лишаване от свобода" при първоначален „строг" режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип постановено по н.ох.д.№ 527/ 2010г. на КРС и ВРЪЩА делото за ново разглеждане В ТАЗИ ЧАСТ.

ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.

Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.