№ 129
гр. С., 21.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и първи април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
частно наказателно дело № 20222200600179 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателката Х. Н. АП., редовно призовА., се явява лично и с адв.
С.С. от АК гр. С., редовно упълномощен от досъдебното производство.
За Окръжна прокуратура – С., редовно призовА., се явява прокурор
Ваня Б..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Образувано е по жалба на адв. С.С., в качеството му на защитник на обв.
Х. Н. АП. срещу определението на РС С. от 14.04.2022 г. по ЧНД № 419/2022
г., с което по отношение на обвиняемата А. е взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража” с искане същото да бъде изменено и по отношение на
обвиняемата да бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
В жалбата се сочи, че РС не е извършил обстоятелствена проверка на
обстоятелствата, изложени пред него от защитата, като се заявява също така,
1
че не е налице опасност обвиняемата да извърши друго престъпление, да се
укрие, като се изразява готовност обвиняемата да съдейства на разследването.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. С.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, съдържащи се в приложеното ЧНД № 419/2022г. на РС
гр. С. и приложените материали по досъдебното производство №
54“ИП“/2022г., вх. № 1847/22 г. на ОД на МВР - гр. С., поради което по
доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите,
съдържащи се в ЧНД № 419/2022г. на РС гр. С. и приложените материали по
досъдебното производство № 54 “ИП“/2022г., вх. № 1847/22 г. на ОД на МВР
- гр. С.,
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.
Адв. С.: Няма да сочим други доказателства.
Обв. А.: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа стрА., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, предлагам да отхвърлите
жалбата на адв. С. като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното
определение постановено, по ЧНД № 419/2022 г. на РС С., с което е взета по
отношение на обв. Х.А. най-тежката мярка за неотклонение, а именно
„Задържане под стража“ в качеството й на обвиняема по ДП54“ИП“/2022 г. на
ОД на МВР – С.. Считам, че са налице всички предпоставки на разпоредбата
на чл. 63 от НПК и в този смисъл правилно първоинстанционния съд е
определил най-тежката мярка за неотклонение по отношение на обвиняемата.
2
Вярно е твърдението в жалбата на адв. С., че на този етап не е доказано по
безспорен начин, че обвиняемата е извършила престъплението, за което е
обвинена, но доколкото закона изисква единствено наличието на обосновано
предположение за деяние осъществяващо признаците на престъпление, аз
считам, че в конкретния случай са налице достатъчно доказателства, от които
може да се направи извод за наличие на обосновано предположение за
извършено престъпление, за което е привлечена обвиняемата. Налице са и
остА.лите предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 63 от НПК, за които
първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви в тази връзка. Бих
добавила единствено само, че опасността обвиняемата да се укрие се извежда
и от обстоятелството, че същата е извършила деянието по настоящото дело в
изпитателния срок на предходно осъждане за идентично престъпление. Моля
да потвърдите първоинстанционното определение и да отхвърлите жалбата.
Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че няма никакво законно
основание подзащитната ми, срещу нея да бъде взета най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, тъй като по безспорен начин не е
доказано, че тя е извършила това престъпление. Още повече, че то е само по
едно искане на две фигури, които дори не са представили никакъв документ,
от който да е видно, че сумата 267000 лв. е дължима от моята подзащитна.
Що се отнася до това тя никога не се е укривала, тя е дала личния си телефон
и когато те са поискали среща с нея пред Окръжна болница С., тя отива лично
на место и се среща с представителите на двете фирми. Освен това тя по най-
бруталния начин, вземайки предвид мутренските времена, е била вкарА. в
една от колите на тези две жени, те са били с двама мъже и са я накарали дори
да подпише две запис на заповеди, че дължи тази сума. Единият от мъжете
дори е заявил, че: „Аз съм дошъл тук да убивам“. С какво може една жена,
пред вид нейното физическо състояние да се противопостави или да избяга,
ако е искала тя просто е нямало да отиде на посоченото място когато те са
искали среща. Освен това по нейната сметка няма постъпила нито една
стотинка от дължимите суми. Те са постъпили по сметки на Й. Й.ов, който е
притежател на тези сметки, ЧМР и фактури всичко е пристигало на неговия
адреси и на негово име. ЧМР са пристигали чрез „Еконт“ на неговия адрес,
той ги е получавал. Доверителката ми наистина му е помагала да се търсят
клиенти и той й е обещал, че ще й дава комисионна. Единственото нещо, е че
тя не е получавал никакви пари по нейната сметка освен 1000- 1500 лв., което
3
й е било дадено от Й. като комисиона . Освен това автомобилът, с който тя е
била на посоченото място е бил на дъщеря й, била е поставена скоба и тези
двама мъже, които са били с двете жени представителки на фирмите на А. и
на А. се опитвали със щанга която е била поставена, опитвали с някакъв ключ
да премахнат, вземали са ключовете на колата. В момента ние не разполагаме
с ключове на колата, тъй като тя е автоматик, тя нито може да се движи. Тя е
вдигната и е закарА. на наказателния паркинг, където ние там трябва да
платим една сериозна сума. Ако доверителката ми е искала да се крие, тя е
нямало да даде нейния си личен телефон, нямало е да отиди и да се яви на
местото, където са я поканили. Поканен е бил Й. - титуляра на сметките. Той
първо, че не си е вдигнал телефона, той е пратил е друго лице - Димо с
прякор „Ккоридора“ да отиде да се представи от неговото име и да разговаря
с хората. Явно той не е представил никакъв документ, че той е титуляр на
банковите сметки. Не виждам по-незаконен арест, който е направен на лице,
което по отношение, на което по безспорен начин не е доказано, че то е
извършил това престъпление. А за да има арест, то не може само на
предположения, трябва да има доказани извършени действия, които по закон
да бъдат прецизирани и съответно да се търси наказателна отговорност на
това лице, към което е насочено това престъпление. Считам, че няма никакво
законно основание нито Х. се укрие, нито да извърши друго престъпление,
защото тя няма достъп до банковите сметки на Й. Й.ов. Няма достъп и до
превозвачите, с която тя не е контактувала, дори не ги знае кои са.
Единственото нещо, което е че една от потърпевшите лично разговаря с мен
и ми каза, че са имали преводи и през февруари, но те нито са представили
някакви извадки от задължението на Х., от което да е видно, че тези суми са
пристигнали и че тя ги е присвоила или незаконно е оперирала с тях. Считам,
че само на едно голо предположение и на едно незаконно вкарване в колата на
една от собственичките на фирмата и заплахи от мъжа, който е заявил, че е
дошъл да убила, тази жена, а който да е когато са трима човека, би се
уплашил и би потърсил начин да излезе от това положение. Никъде никакви
писмени доказателства, само единствено това, което двете фирми са заявили,
че тя им дължи 267 000 лв. Представяте ли си за един месец 267 000 лв. тази
жена как ще ги получи, как ще ги вземе като тя няма достъп до банковите
сметки, по които тези пари са постъпвали. Да не говорим за това, че Й. Й.ов е
изиграл 4000лв. на казиното за една вечер. Считам, че по-фрапиращ случай от
4
незаконно задържане, какъвто е този на Х., аз не съм виждал. За това, че тя е
се е представяла като Габи, тя наистина с нейната дъщеря, нейния син и
майка й бяхме подготвили документи, тъй като тя искаше да си сменяме
името, но понеже имаше други досъдебни производства /ДП/ аз й казах, че не
е удобен момента сега да се сменя името. Всички нейни приятели, познати,
дори Й., с който е работела, се отнасял към нея с името Габи. Считам, че само
на едно голо предположение да се задържи човек в ареста и то с най-тежката
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ е противозаконно,
противоречи на всички норми от хартата по правата на човека и не може
прокуратурата на едни голи искания и предположения на тези две фирми, че
тя им дължи толкова пари. Те не са представили никакъв документ, от който
да е видно, че тези пари се дължат. Възможно е тези пари да са постъпили по
сметката на Й.. Аз по досъдебното производство съм предложил да се изиска
разпечатка за движението по банковите сметки на Й. какви пари са
постъпили, какви пари има преведени, на кого са преведени, кога са
преведени. А има и още ЧМР, което извлечение да бъде направено по
сметките на въпросния Й. Й.ов, не могат да бъдат пуснати фактури.
Немаловажен е момента, че да се пусне фактура трябва да има насреща
извършена някаква дейност, превоз или други неща. Една от собственичките
на фирмата се обадила и искала на един от шофьорите да му бъдат преведени
2000лв., тъй като имал здравословни проблеми. Х. лично отива при Й. да се
види да се убеди, че тази сума е преведена по банков път по сметките. Няма
никаква опасност доверителката ми да се укрие, нито да извърши друго
престъпление, поради което моля да промените МНО в по-лека. Заявявам, че
ние ще съдействаме с всички законови мерки за установяване на обективната
истина, от което ще се установи наистина, че подзащитната ми няма никаква
вина, не е присвоила нито една стотинка, тъй като тези пари не са идвали по
нейна сметка. Тя има сметка в ДСК там ще се направи извадка и ще се види
какво е движението на парите по нейната сметка. Още веднъж моля да
отмените МНО „Задържане под стража“ в по-лека, като аз гарантирам, че ще
съдействаме с всички сили и средства, за да се установи има ли постъпване на
суми при нея, още повече, че ако са постъпили, те трябва да постъпят по
банков път. Й. Й.ов на няколко пъти е заявявал, когато са се обаждали тези
представи на фирмите, че е имал ревизия от НАП, че му били блокирани
сметките и нямало как да превеждат парите. Това също може да се докаже
5
дали е имало през тези 32 месеца извършена ревизия, дали са му блокирани
сметките и това да бъде причина тези суми да не са постъпили по неговата
банкова сметка. В тази насока ще моля да измените мярката за неотклонение,
като още веднъж заявявам, че ще съдействаме с всички възможни средства за
установяване на истината, която вие ще се уверите, че с един незаконен арест,
не може да се докаже някаква вина на моята подзащитна. В тази насока ще ви
моля при постановяване на вашето определение да имате предвид и
обстоятелството,че доверителката ми няма да се укрие, още повече, че тя е с
влошено здравословно състояние. Всичките й зъби са извадени и трябва да
започне лечение, нито може да се храни и трябва да бъде в домашни условия,
за да може да преодолее и този шок. Моля да уважите молбата и да измените
мярката на доверителката ми Х. в по-лека такава.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Х. Н. АП..
Обв. А.: Съгласна съм с казаното от адвоката. Не съм присвоила нито
стотинка от тази сума, просто съм следяла сметката на Й. когато са
постъпвали пари в банката. Отивала съм директно в банката. Телефонът ми е
иззет от полицията, всичко е там. Не съм се укривал, отидох сама на
срещата, като очаквах че и тези жени ще са сами. В този момент излязоха и
мъжете, като единият от мъжете ми каза, че в колата има пистолет и е дошъл
тук да убива. Имала съм деца.
Съдът ДАВА право на последна дума на обв. Х. Н. АП..
Обв. А.: Желая по-лека мярка за неотклонение
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6