№ 46
гр. Севлиево, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20234230200047 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят М. В. Б. от гр.София е обжалвал наказателно постановление №
006823 от 08.12.2022 год., издаден от директор на Национално тол управление /НТУ/ към
Агенция „Пътна инфраструктура” / АПИ / - София, с което за извършено нарушение на
чл.179, ал.3а и на основание чл.179, ал.3а във вр. с чл.139, ал.7 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ му е наложено наказание глоба в размер на 1 800.00 лева.В жалбата се
твърди, че НП е незаконосъобразно поради нарушение на императивните материалноправни
разпоредби и наличие на съществени административнопроизводствени нарушения, в
подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно
постановление.
Ответникът по жалбата – директор на Национално тол управление към Агенция
„Пътна инфраструктура” - София, редовно призован, се явява представител при разглеждане
на делото, който оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление
като правилно и законосъобразно.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалб.М. В. Б. работел на длъжността „шофьор” в „Никита 2012” ЕООД гр.София по
силата на Трудов договор № 00010 от 25.10.2017 г.Дружеството, в което работел
притежавало влекач „Даф ФТХФ 105” с рег. № ***.Посоченият товарен автомобил бил с
обща техническа максимална маса 20 500 кг.На 26.06.2022 г. жалб.Б. управлявал посоченото
по-горе МПС, като се движел по път I-8.При км. 0+500 от посочения път, на ГКПП Калотина
бил спрян за проверка от Й. П. С. и свид.Д. Т. Д. – инспектори в сектор „Контрол и
правоприлагане-София“ към Национално ТОЛ управление.По време на проверката и след
извършена справка в електронната система за събиране на пътни такси, било констатирано,
1
че от контролно устройство с идентификатор № 40141 е установено нарушение, за което от
устройството бил генериран доказателствен запис в системата по чл.167а, ал.3 от Закона за
движението по пътищата № 006823 от 08.06.2022.Нарушението, установено от устройството
се изразявало в това, че на 08.06.2022 г. в 07:07 часа по път I-4, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, при км. 76+135, тол сегмент – 4:35/04-Севлиево-8, е засечено
движение на посоченото по-горе превозно средство, за което била дължима, но не била
заплатена пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.В хода на проверката
контролните органи счели, че на въпросната дата товарният автомобил е бил управляван от
жалб.Б..На същата дата – 26.06.2022 г. Й. П. С., в присъствието на свид.Д. Т. Д., съставила
против жалбоподателя М. В. Б. Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
за това, че на 08.06.2022 год., в 07:07 часа, управлява извън населено място ППС с рег. №
BG-***, вид товарен автомобил, марка ДАФ-ФТФХ 105, модел Влекач, с обща технически
допустима максимална маса над 12 тона, по път 4:35/04-Севлиево-8, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10,
ал.1, т.2 от ЗДвП, с което е нарушил чл.139, ал.7 от ЗДвП.Нарушението е извършено при
следните обстоятелства: Днес 26.06.2022 г. в 08:30 часа на път I-8 ГКПП Калотина 0+500
след извършена проверка се установи, че М. В. Б. е управлявал на 08.06.2022 г. 7:07:18, 4,
76.135 км., 4:35/04-Севлиево-8, товарен автомобил ДАФ ФТФХ 105, Влекач, BG-*** с
допустима маса 20500кг ЕВРО 5, за което не е заплатена пътна такса.Горното е
неизпълнение на задължението по чл.139, ал.7 от ЗДвП и подлежи на санкция по чл.179,
ал.3а от ЗДвП.Извършеното нарушение е установено чрез справка в електронната система за
събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 40141.За
нарушението е генериран доказателствен запис в системата по чл.167а, ал.3 от ЗДвП номер
006823/08.06.2022.В подкрепа на изложените обстоятелства са събрани следните
доказателства: снимков материал за извършеното нарушение, в подкрепа на изложените
обстоятелства, както и деклариране от водача, че е управлявал ППС-то към момента на
извършване на нарушението.При съставяне на АУАН и след запознаване със съдържанието
жалбоподателят е вписал в акта, че има възражения.Възражения от страна на жалб.Б. не са
направени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на директора на Национално тол управление /НТУ/ към АПИ - София с №
006823 от 08.12.2022 г.Същото е издадено против М. В. Б. от ***, за това, че на 26.06.2022
г., в 08:30 часа, на път I-8, км. 0+500, от страна на контролните органи е извършена
проверка на пътно превозно средство с рег. № ***, вид – товарен автомобил, марка и модел
ДАФ ФТХФ 105, с обща техническа допустима маса 20 500 кг., управлявано от г-н Б..В хода
на така извършената проверка е установено, че на 08.06.2022 г., в 07:07 часа, горепосоченото
пътно превозно средство с рег. № *** попада в категорията на пътно превозно средство, за
което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата
/ЗП/.Цитираното превозно средство е засечено на 08.06.2022 г., в 07:07 часа, по път I-4, км.
76+135, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е
заплатена пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.Като място на нарушението е посочен
2
път I-4, км 76+135, тол сегмент – 4:35/04-Севлиево-8, за който се събира такса за изминато
разстояние – тол такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение № 101 на Министерски
съвет от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се
събира такса за изминато разстояние – тол такса.Слеедва да се има предвид, че тол таксите
се дължат за всички пътни превозни средства с обща технически допустима маса над 3,5
тона и се диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния
участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на
осите, екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен
участък, като заплащането на дължимата тол такса се извършва чрез Електронна система за
събиране на тол такси и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена да
измине определено разстояние между две точки.За извършеното нарушение е генериран
доказателствен запис / доклад / от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, който
заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения – видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер,
датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа и местонахождението на техническото средство /контролно устройство с
идентификатор № 40141/ - част от системата.
За извършеното административно нарушение е съставен АУАН № 006823/08.06.2022
г. от 26.06.2022 г. и е връчен на нарушителя на 26.06.2022 г., което е удостоверено с негов
подпис.АУАН е съставен в присъствието на свидетеля Д. Т. Д..На нарушителя е
предоставена възможност да направи възражения при съставяне на АУАН, като същия е
вписал “Имам възражения“.Предоставена е и възможност да направи писмени възражения в
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, като такива не са постъпили.Изложеното под формата на
твърдение “Имам възражения“, не съдържа в себе си обстоятелства, които биха могли да
бъдат приобщени към доказателствената съвкупност по настоящата преписка или да бъдат
обект на разследване от страна на административно-наказващият орган / АНО /.
Следва да бъде изрично посочено, че описаните факти и обстоятелства в АУАН №
006823/08.06.2022 от 26.06.2022 г. се подкрепят изцяло от материалите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка и по-конкретно от справка от електронната
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.В тази връзка,
наказващият орган счита, че са налице всички законови предпоставки за ангажиране на
административнонаказателна отговорност, поради виновно неизпълнение на
административно задължение за заплащане на дължими пътни такси.
В хода на извършената служебна проверка на административнонаказателната
преписка, е установено, че за ППС с рег. № *** не са изпълнени законовите изисквания за
преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на дължимите
пътни такси.За процесното пътно превозно средство, на посочената дата 08.06.2022 г. в
07:07 ч. няма получени тол декларации и закупени маршрутни карти, и не е получено
надлежно плащане в АПИ за сегмента на марката /40141/, на която е отчетено нарушението.
3
Във връзка с гореизложеното изрично следва да се посочи, че съгласно чл.10б, ал.4,
изр.първо от ЗП размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на
реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по
чл.10, ал.7, или чрез закупуване на еднократна маршрутна карта, която дава право на
ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен
маршрут.Към момента на извършеното административно нарушение, за процесното ППС не
е била заплатена дължимата тол такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.
Съгласно чл.10б, ал.3 от ЗП: “Тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя
на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически
допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл.10а, ал.9, като заплащането й
дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено
разстояние между две точки“.
Във връзка с всичко изложено, регистрираното в Електронната система за събиране
на пътни такси по чл.10а, ал.1 от ЗП движение на процесното ППС правилно и
законосъобразно е отчетено като административно нарушение, въз основа на което е
съставен АУАН № 006823/08.06.2022 от 26.06.2022 г.
В хода на извършената проверка, на 26.06.2022 г. г-н Б. е заплатил дължимата
независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл.10б, ал.5 от ЗП
в размер на 133.00 /сто и деветнадесет/ лева.
Съгласно чл.189е, ал.3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати
компенсаторна такса по чл.10, ал.2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта, в който
случай същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното
нарушение.Компенсаторна такса по АУАН № 006823/08.06.2022 от 26.06.2022 г. не е
постъпвала по сметка на АПИ в 14-дневен срок от връчването на АУАН на нарушителя.
В хода на образуваното административнонаказателно производство, като
доказателство е създаден и приложен към настоящата преписка доклад от електронна
система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, доказващ обстоятелството, че ППС с рег. № *** е с обща
технически допустима максимална маса над 12 тона и е засечено на 08.06.2022 г., в 07:07
часа, по път I-4, км. 76+135, като за посоченото ППС е регистрирано тип нарушение – няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Приложени са и статични изображения във вид на снимков материал,
удостоверяващи движението на процесното пътно превозно средство върху посочения по-
горе пътен участък на дата 08.06.2022 г. в 07:07 часа.
Следва изрично да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл.189е, ал.9 от ЗДвП по
административнонаказателната преписка може да се прилага справка от електронната
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, която има доказателствена сила за
отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното.Във връзка с
цитираната правна норма, опиисаните по-горе и надлежно приложени доказателства се
ползват с доказателствена сила за отразените в тях обстоятелства, тъй като не е реализирано
4
предвиденото от законодателя обратно доказване и съответно - “противното не е доказано“.
АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.43 от ЗАНН, като
не са допуснати нарушения и нередовности, или каквато и да е неяснота относно
нарушението, които да ограничават правото на защита на нарушителя.
В хода на административнонаказателното производство и при проверка на
административнонаказателната преписка се установи по безспорен и категоричен начин
неизпълнение на задължението по чл.139, ал.7 от ЗДвП, което представлява нарушение по
чл.179, ал.3а от ЗДвП.
За извършеното административно нарушение е определено по вид административно
наказание – глоба, в абсолютно определен размер, поради което не се излагат мотиви
относно обстоятелствата по чл.57, ал.1, т.8 от ЗАНН.
Наказващият орган е приел, че жалб.Б. е извършил нарушение по чл.179, ал.3а от
ЗДвП, за което на осн. чл.179, ал.3а във вр. с чл.139, ал.7 от ЗДвП му е наложил наказание
глоба в размер от 1800.00лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетеля Д. Т. Д. и писмените доказателства – писмо вх. № 827/ 22.02.2023 г. на л. 71,
ЕС декларация за съответствие и протоколи от проведени изпитвания за съответствието на
бордовата апаратура с изискванията на цитираните актове на Европейския парламент и на
Съвета; Сертификати на „Интелигентни трафик системи“ АД за успешно приключване на
етапи 1,2 и 3 от процедура по доказване на оперативна съвместимост с електронната
система за събиране на пътни такси; спецификация на бордовото устройство, от която е
видно, че използва технология за спътниково позициониране GNSS; договор за предоставяне
на услугата за електронно събиране на пътни такси, сключен с „Никита 2012“ ЕООД с ЕИК
*********; писмо вх. № 948/ 01.03.2023 г. от Агенция „Пътна инфраструктура“ Национално
ТОЛ управление, ведно с протокол за установяване годността за приемане на
дооборудването на съществуващата стационарна контролна точка от 09.08.2019 г.;
технологична съвместимост на бордовите устройства, приложими за национални доставчици
на услуга за електронно събиране на пътни такси; известие за доставяне от 20.01.2023 г.;
извадка за номер на пратка 1050636503344; товарителница от „Еконт“от 31.01.2023 г.;
пълномощно изх. № П-67/16.08.2022 г.; НП № 006823/08.12.2022 г.; АУАН №
006823/08.06.2022 от 26.06.2022 г., ведно с разписка; копие на свидетелство за регистрация
част I с № *********; трудов договор № 00010/ 25.10.2017 г.; товарителница на
„Еконт“;АУАН № 006823/08.06.2022 от 26.06.2022 г. (оригинал); заповед № ЧР-СП-
622/11.08.2022 г.; заповед № РД-11-486/ 20.04.2021 г.; заповед № РД-11-167/ 08.02.2021 г.;
заповед № РД-11-760/ 19.08.2022 г.; извадка от ел. информационна система за нарушения на
водач; снимков материал на л. 59-60; НП № 006823/ 08.12.2022 г. (оригинал); писмо изх. №
94-00-1008/ 15.01.2023 г.; тристранен договор ведно със справка за направени плащания и
списък с разноски.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
5
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
20.01.2023 г.От извадката за товарителницата на куриерската фирма, с която жалбата е
изпратена, се установява, че същата е подадена на 30.01.2023 г., тоест в законноустановения
срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено
копие от Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021 г. на Председателя на УС на АПИ с оглед
разпоредбата на чл.189е, ал.12 от ЗДвП.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за
това по силата на чл.189е, ал.1 от ЗДвП, предвид заеманото от него длъжностно качество и
Заповед № РД-11-486 от 20.04.2021 г. на Председателя на УС на АПИ.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение
на разпоредбата на чл.139, ал.7 от ЗДвП.Текста на същата гласи следното: “Водачът на
пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата е длъжен
преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна
карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните
задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по
чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето
лице”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.179, ал.3а от ЗДвП е наложил на
жалб.Б. наказание глоба в размер от 1800.00лева.Съгласно посочената разпоредба: „ Водач,
който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за
пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията
на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно
категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не се явява и
неговия процесуален представител.В жалбата и в депозирани писмени становища се твърди,
че наказателното постановление е незаконосъобразно поради нарушение на императивните
материалноправни разпоредби и наличие на съществени административнопроизводствени
нарушения, в подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.
Административнонаказателната отговорност на жалбодателя е ангажирана за това, че
е управлявал товарен автомобил, който попада в категорията пътно превозно средство, за
което е дължима, но не е заплатена пътна такса.Наказващият орган квалифицирал тези
факти, като нарушение на чл.139, ал.7 от ЗДвП.С измененията на Закона за движението по
пътищата и Закона за пътищата /ДВ, бр. 105/2018 г. / е предвиден нов начин на заплащане на
такси за преминаване по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства винетни такси и такси на база
време и на база изминато разстояние-тол такси.Това изменение въвежда съответно и
различни санкционни последици за нарушенията, свързани с неплащане на дължимите
6
такси.
Съгласно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се дължи
такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл.10б, ал.3 /с обща
технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл.10а, ал.9/.В
разпоредбата се посочва още, че заплащането на тол таксата дава право на едно пътно
превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен
участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол
сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се
определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за
изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или
пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство,
броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или
пътен участък.
Разпоредбата на чл.10б, ал.4 от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане
тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени
по реда, предвиден в наредбата по чл.10, ал.7 или чрез закупуването на еднократна
маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено
от него разстояние по определен маршрут.
Съгласно чл.139, ал.5 от ЗДвП движението на пътни превозни средства по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните
задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата, а в чл.139, ал.7 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача на
пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата преди
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта
за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните
задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по
чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето
лице.
Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят дължимата пътна такса
при преминаване по платената пътна мрежа, нарушението се документира от Електронната
система за събиране на пътни такси, съгласно чл.167а, ал.3 от ЗДвП.Тя създава доклад с
приложени към него статични изображения във вид на снимков материал (представени по
делото).Докладът и снимките, съгласно чл.189е, ал.8 от ЗДвП, в своята съвкупност,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства.Характерът на отразените в
Електронната система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламиран и в
разпоредбата на чл.189е, ал.8 от ЗДвП, а именно: контролните органи могат да извършват
справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните
обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от
7
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на
декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
В процесния случай, видно от приложеният по делото Договор с предплатен баланс,
сключен с „Интелигентни трафик системи“ собственикът на превозното средство, е избрал
да заплаща пътна такса, като декларира данни за движението на своето превозно средство
чрез бордово устройство.При този вид таксуване посоченото устройство изпраща данни на
база GPS координати от движението на ППС, чийто обмен се осъществява чрез спътници, а
не чрез стационарните устройства на Агенция "Пътна инфраструктура".Видно от
приложеното по делото Свидетелство за регистрация на МПС, ППС „Даф ФТХФ 105” с рег.
№ *** е собственост на „Никита 2012” ЕООД гр.София и е с допустима максимална маса
над 12 т., поради което на основание чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата за движението му
по платената пътна мрежа се дължи тол такса.Тол таксата е такса за изминато разстояние,
като заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние между две точки от
съответния път или пътен участък.Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа е
разделен на тол сегменти, за навлизането и движението през всеки от който, се дължи тол
такса в определения размер.Тол таксите се определят в зависимост от техническите
характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на
пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики и се определят
за всеки отделен път или пътен участък.За процесното ППС е установено, че няма подадена
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването и съответно не е
заплатена дължимата тол такса.
Както вече бе посочено по-горе, съгласно посочената като нарушена разпоредба на
чл.139, ал.7 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от
Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще
ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, освен когато тези
задължения са изпълнени от трето лице.Както вече бе посочено по-горе съгласно
разпоредбата на чл.179, ал.3а от ЗДвП водач, който управлява пътно превозно средство от
категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва
с глоба в размер 1800 лева.
В случая от събраните по делото доказателства се установява, че на 08.06.2022 г. в
07:07 ч. с устройство № 40141, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, е било регистрирано движението на пътно
превозно средство (ППС) влекач марка "ДАФ", модел "ФТХФ 105" с рег. № ***, с
технически допустима максимална маса над 12 т., по път I-4, км. 76+135, (включен в обхвата
8
на платената пътна мрежа), като за него няма заплатена тол такса съгласно чл.10, ал.1, т.2 от
Закона за пътищата (ЗП).Безспорно е също така, че нарушението е установено в отсъствие
на нарушителя – едва в последствие, на 26.06.2022 г. след като процесното ППС било
спряно за проверка от контролните органи.
Съгласно чл.187а, ал.1 от ЗДвП при установяване на нарушения по чл.179, ал.3 – 3б в
отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от
собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно
средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното
превозно средство е управлявано от трето лице.Според чл.187а, ал.2, т.2 от ЗДвП ако
собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец,
какъвто е настоящият случай, за допускане движението на пътното превозно средство, без да
са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция по чл.179,
ал.3а – в размер от 1800.00 лв.Вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава
от административнонаказателна отговорност по ал.1 и 2 във връзка с административни
нарушения по чл.179, ал.3 – 3б, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на
административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи
данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за
управление на моторно превозно средство.От анализа на посочените разпоредби може да се
направи извод, че за наказателноотговорно лице в случая е следвало да бъде посочен
собственика на превозното средство, който впоследствие разполага с възможността да
посочи лицето, което е управлявало превозното средство на датата на нарушението.
Доколкото нарушенията по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП се установяват чрез електронна
система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.1 от ЗДвП, чрез която АПИ осъществява
контрол върху заплащането на такса по чл.10 от ЗП, и доколкото съгласно чл.167а, ал.3,
изр.първо от ЗДвП електронната система създава доклади от всяко установено нарушение
по чл.179, ал.3-3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на
снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, както и като се отчете, че
съгласно чл.179, ал.2, т.7 от ЗДП длъжностните лица проверяват създадените записи по ал.3
и на тяхна основа съставят АУАН при спазване на разпоредбите на чл.189е и чл.189ж, то
следва да се приеме, че установяване на нарушения по чл.179, ал.3 – 3б в отсъствие на
нарушителя по смисъла на чл.187а, ал.1 от ЗДвП е всяко установено нарушение, за което
електронната система е създала доклад. Дали този доклад ще даде основание на
длъжностните лица, при изпълнение на задълженията им по чл.179, ал.2, т.7 от ЗДвП да
пристъпят, в един винаги по-късен момент спрямо доклада на системата, към съставяне на
АУАН в присъствие или в отсъствие на нарушителя, или ще бъде издаден електронен Фиш,
то при всяко развитие на административнонаказателното производство презумцията,
следваща се от нормата на чл.187а, ал. 1 от ЗДвП ще бъде приложима.Всичко това отнесено
към конкретния случай навежда на извод, че щом контролните органи са решили да
потърсят отговорност за нарушение, установено в отсъствие на нарушителя (на базата на
9
генериран запис от системата), то и те е следвало да процедират по реда на чл.187а, ал.1 и
ал.2 от ЗДвП.Едва след това и само ако собственикът възрази – АНО е следвало да съставят
АУАН срещу водача, посочен от собственика в нарочна декларация, придружена и от
СУМПС, което в настоящия случай не е сторено.
От друга страна, в случая няма спор, че жалбоподателят е бил установен от
контролните органи да управлява процесното ППС на 26.06.2022 г.Безспорно е и, че
превозното средство е собственост на юридическо лице "Никита 2012"
ЕООД.Същевременно, липсват каквито и да е доказателства представени от АНО, че именно
жалб.Б. е управлявал процесното ППС на датата, за която е санкциониран (08.06.2022 г.), за
да може да се приеме, че отговорността му следва да се реализира по реда на чл.179, ал.3а от
ЗДвП.На 08.06.2022 г. процесния товарен автомобил не е бил спиран за проверка и
контролните органи не са се уверили, кой е бил водачът.АНО, който носи доказателствената
тежест в процеса, не е ангажирал категорични доказателства, от които да може
безпротиворечиво да се установи, че именно жалб.Б. е управлявал ППС-то и на 08.06.2022
г.В този смисъл настоящият състав счита, че АНО не е ангажирал доказателства, които в
нужната степен да доказват, че на 08.06.2022 г. именно жалбоподателят е извършил
нарушение по ЗДвП.Разпитания по делото свидетел Д. Д., чийто показания съдът кредитира
изцяло като непротиворечиви и логични, заявява, че не е свидетел – очевидец на твърдяното
нарушение, вменено на жалб.Б., а интегрираната система на АПИ сама е генерирала данните
за нарушението.Доказателствата по делото установяват обективните съставомерни елементи
от състава на чл.179, ал.3а от ЗДвП, но не и авторството на деянието на датата по
обвинението.Настоящият състав счита за недоказано управление на 08.06.2022 г. на
процесното ППС от наказаното лице.Действително, жалбоподателят е вписал в АУАН, че
има възражения, но не е депозирал такива в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, но отсъствието на
възражение не доказва авторството на деянието.Следвало е АНО да изиска от дружеството,
собственик на процесното ППС, представянето на информация от дигиталния тахограф и от
картата на водача за самоличността на водача на процесната дата, съответно други
доказателства за лицето управлявало въпросното ППС на процесната дата.Както вече бе
посочено по-горе тежестта за установяване на авторството принадлежи на АНО.Настоящият
съдебен състав намира, че последният не е доказал по безспорен и категоричен начин, че
наказаното лице е управлявало ППС, т. е. че е водач на ППС на датата, посочена в АУАН и
НП.Това обстоятелство не се установява от данните по чл.189е, ал. 8 от ЗДвП.В случаи като
настоящия, когато не е установен водачът на ППС, мислима би била хипотезата по чл.179,
ал.3б от ЗДвП.Изводите, обосновани от анализа на събраните доказателства, са за отсъствие
на предпоставки за ангажиране отговорността на нарушителя за извършено нарушение по
чл.179, ал. 3а от ЗДвП.
Оттук следва и извода, че след като нарушението е установено от електронна система
за контрол по чл.167а, ал.1 от ЗДвП, чрез годен доклад и, както е видно от издаденото НП
при водене на административно наказателното производство администратвино наказващия
орган не е установил водача на МПС, то в случая същият е следвало да издаде НП на
10
собственика на МПС, а не на жалбоподателя.В случая по делото не е установено и подаване
на декларация по реда на чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП от страна на собственика, следователно
същият следва да бъде приет за нарушител.
По изложените по-горе съображения съдът намира, че наказателното постановление е
неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.В този смисъл е и
многобройната съдебна практика.
От страна на процесуалния представител на жалбоподателя към съда се отправя
искане в полза на доверителят му да бъдат присъдени направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение.Съгласно нормата на чл.63д от ЗАНН, в производствата пред
районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат
право на присъждане на разноски по реда на АПК.Препратката е изрична и касае именно
въпроса, свързан с присъждането на разноските в процеса.Т.е. този ред се прилага и от РС, и
от Адм. съд, действащи като въззивна и, съответно, като касационна инстанция.А при липса
на конкретно уреждане на въпроса за определяне на размера, вкл. възможността за
пропорционално присъждане на разноски, на основание чл.144 от АПК са приложими
правилата на ГПК, а не на НПК.С оглед гореизложеното се налага изводът, че по отношение
на въпроса, свързан с присъждането на разноски, административнонаказателното
производство следва логиката и нормите на АПК, респективно – ГПК, по силата на
препращащите норми на чл.63д, ал.1 от ЗАНН и чл.144 от АПК.Според ал.2 на чл.63д от
ЗАНН ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко
от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата.В случая, в
представената в съдебно заседание писмена защита, от страна на процесуалния представител
на АНО се прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.В
случая се претендира се възнаграждение в размер на 720.00 лв., което включва изготвяне на
жалба и процесуално представителство по образуваното производство.Съгласно чл.18, ал.2
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения ако
административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е
наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по реда на чл.7, ал.2
върху стойността на всяка наложена глоба, санкция и/или обезщетение.Съгласно чл.7, ал.2,
т.2 от Наредбата за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен
интерес възнагражденията при интерес от 1000 до 10 000 лв. са 400 лв. плюс 10 % за
горницата над 1000 лв.В случая е било наложено наказание глоба, което е в размер на
1800.00 лв., поради което възнаграждение в размер на 480.00 лв. е съответно на невисоката
фактическа и правна сложност на делото, както и поради обстоятелството, че в случая
процесуалният представител не се е явявал в съдебно заседание.Ето защо възражението за
прекомерност е основателно до посочения размер от 480.00 лева.Предвид изхода на делото,
в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направени по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лева.
11
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 006823 от 08.12.2022 г. на Директора на
Национално тол управление към АПИ - София, с което на М. В. Б. от ***, ЕГН **********,
за извършено нарушение по чл.139, ал.7 и на основание чл.179, ал.3а във вр. с чл.139, ал.7 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1800.00 / хиляда и
осемстотин / лева, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" гр.София, ДА ЗАПЛАТИ на М. В. Б. от
***, ЕГН **********, сумата от 480.00 (четиристотин и осемдесет) лева, съставляваща
направени по настоящото дело разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
12