О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 402
03.08.2021 г., гр. Стара
Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд Стара
Загора, седми състав, в закрито съдебно заседание на трети август през две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
при секретаря
и в присъствието на
прокурора
изслуша докладваното от
съдията КОСТОВА-ГРОЗЕВА адм. д. №298
по описа на съда за 2020 г.
Производството е по реда на 145 и сл. от АПК.
Образувано е по повод протест на прокурор
в РП Стара Загора за обявяване нищожността на СУМПС №*********/04.06.2018г.,
издадено на К.Д.И. ***, сектор „Пътна полиция“, поради противоречие с
материалните разпоредби. С допълнителен
протест предметът на протеста е определен като искане за обявяване
нищожността/невалидността/ документът СУМПС №*********/04.06.2018г., в
алтернативност да се обяви нищожността на документът СУМПС №*********/04.06.2018г.,
издаден на К.Д.И., издаден от Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Стара Загора, в
частта, касаеща придобиването на категория „В1“.
В първоначалния протест се сочи, че СУМПС
бил издаден от компетентния орган, в предписаната форма и одобрен образец, но
били нарушени съществени изисквания на закона относно съответната категория на
водача, което следвало да притежава заявителя, за да му бъдел издаден
документът СУМПС. При извършена служебна проверка било установено, че И. подал
заявление за издаване на свидетелството за придобита от него категория В1, но
при въвеждане на данни в АИС АНД била допусната техническа грешка и била
въведена категория В, на изискванията за която към датата на заявлението
заявителят на отговарял, тъй като нямал навършени 18 години, нито бил придобил
по съответния ред въпросната категория. Бил изтекъл срокът по чл.99, ал.1, т.1
от АПК за възобновяване на въпросното административно производство.
Съдът, като съобрази така определения от
протестиращата страна предмет на спора, намира, че образуваното производство
следва да се остави без разглеждане, като недопустимо на осн. чл.159, т.1 от АПК.
И в първоначалният протест и в
допълнителния такъв подателят изрично определя предмета му и той се състои в
искане да се обяви нищожността/невалидността на документа СУМПС с посочения
номер, като издаден от Началник сектор ПП при ОДМВР Стара Загора.
За разлика от тълкуването, което прави
протестиращата страна, съгласно чл.21, ал.3 от АПК, която е с непроменена
редакция от приемане на АПК, индивидуален административен акт е волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване,
упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се
издаде такъв документ. Самият
документ СУМПС по см. на този текст не съставлява индивидуален административен
акт, поради което и не се явява годен за съдебен контрол такъв и жалба /протест
с искане за обявяване нещожността на документа СУМПС се явява недопустима на
осн. именно цитирания по-горе чл.159, т.1 от АПК. Въпреки изричните указания на
съда в насока индивидуализиране на предмета на спора, протестиращата страна заявява
искане единствено и само за обявяване нищожността на самия документ СУМПС, не и
на волеизявлението за неговото издаване, което постановява съотв. орган при
ОДМВР Стара Загора.
Освен това искането е само за обявяване
нищожност, а се аргументира с доводи, които пряко засягат въпроса за
законосъобразността на волеизявлението за издаване на документа, не и на самия
документ СУМПС, като тези доводи от своя страна не обосновават по никакъв начин
извод за невалидността на това волеизявление, за което се твърди, че несъмнено
изхожда от материално компетентния административен орган. Допускането на
„техническа“ грешка от самата администрация, не е основание за обявяване на
един административен акт за нищожен/невалиден.
Недопустимо, като неподведомствено на
този съд /по арг. на чл.128 от АПК/ е и искането, което се прави едва в
допълнителния протест за обявяване невалидност на документа СУМПС.
Следва да се отчита и че съгласно чл.
1, ал. 5 от ЗБЛД, т. 2, свидетелството за управление на МПС е български личен
документ, което удостоверява правоспособността на едно лице да управлява МПС от
съотв. категория /чл. 3, ал. 3 от ЗБЛД/,
а съгласно чл. 50, ал. 2 свидетелството за
управление на моторно превозно средство служи и като идентификационен документ
за самоличност на български граждани на територията на Република България, като
по аргумент от нея се следва, че тези документи могат
да бъдат обявявани за невалидни, единствено при наличие на законово установените предпоствки за
това. Български лични документи, освен СУМПС, са и личната
карта /чл. 23, ал. 1, във връзка с чл. 1, ал. 5, т. 1 от ЗБЛД/ и паспортът /чл.
34, ал. 2 от ЗБЛД/. В чл. 32 от ЗБЛД и в чл. 49 от същия закон, се установяват
хипотезите, при проявлението на които в обективната действителност, може
последните два документа да бъдат обявени за невалидни, като по аналогия, тези
хипотези следва да намират приложимост и по отношение и на свидетелствата за
управление на МПС. Видно от прочита на чл. 32, ал.1, т. 1-10, не се установява
хипотеза, която да бъде пригодена към конкретния казус, а освен това и съгласно
чл. 32, ал. 2 от ЗБЛД, невалидността се
обявява от органа, който е издал документа. По същият начин се установяват
и хипотезите на обявяване невалидност на паспорти и заместващите го документи
/чл. 49, ал. 1 от ЗБЛД/, като и тук в ал. 2 на текста се постановява, че това е
в правомощията на органа издал документа. Съобразно рамките, дадени в чл.16,
ал.1, т.1-3 от АПК Прокурорът не притежава общото правомощие да иска обявяване
валидността на документа СУМПС и такова правомощие не се установява за него и в
специалния ЗБЛД.
Дали са изтекли сроковете по чл.99 от АПК за
възобновяване на специалното аминистративно производство е въпрос, който не
подлежи на обсъждане в това производтво, но следва да се посочи, че само при
евентуално
постановено волеизявление за възобновяване на
производството по издаване на СУМПС, компетентния
административен орган може да извършва валидно преценката
налице ли са законово установените предпоставки за издаване на свидетелство за
управление на МПС и съответно в неговата компетентност е да обяви за невалиден
вече издадения документ СУМПС, ако се установят предпоставки по см. на визираните текстове от ЗБЛД за това.
Горният извод за недопустимост на протеста налага Съдът
да постанови отмяна на определението, постановено в откритото с.з. от
05.07.2021г. за приключване на съдебното дирене и даване ход по същество, като
вместо него постанови такова за оставяне без разглеждане на протеста и за
прекратяване на производството.
Водим от горното и на осн. чл.159, т.1 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от открито с.з. от 05.07.2021г., с което е
приключено съдебното дирене и е даден ход по същество на спора, вместо което
ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Протест на Прокурор в РП Стара Загора, с искане
за обявяване нищожността/невалидността на документа СУМПС с №*********/04.06.2018г.,
алтернативно да се обяви нищожността на документът СУМПС №*********/04.06.2018г.,
издаден на К.Д.И., издаден от Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Стара Загора, в
частта, касаеща придобиването на категория „В1“.
ПРЕКРАТЯВА производство по а.д. № 298/2021г., по описа на Административен съд Стара
Загора за 2021г.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7 дневен срок от съобщаването му
на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: